🟠 Bernardo Montoya declarado CULPABLE por el asesinato de la profesora Laura Luelmo, en Huelva.

[MyBow]

No, no se puede decir que, en este hilo del foro, "nada más" se intenta pedir que la GC haga bien su trabajo...No podemos ser cínicos y debemos reconocer que nos gusta hacer el trabajo de los detectives, de los psiquiatras, y de investigadores de mundo del crimen en general...
Tiene razón cuando la forera "Sidney" ha dicho que nos mueve el morbo,para qué negarlo,decir lo contrario,no se lo puede creer nadie con un poco de sensatez y objetividad...
Yo entono el "mea culpa". Porque es verdad que estos temas me enganchan sin que yo deje que sentir cierta vergüenza por ello,lo reconozco.Siempre tengo la sensación de que no debería hurgar en las heridas de hechos tan graves,pero no puedo evitar sentirme atraída por estos temas...Qué puedo hacer?

Bueno, cada uno tiene sus motivos, sus curiosidades, por mi parte confieso que me enganché a este foro con el hilo sobre el pequeño Gabriel, me fascinó toda la información aportada por algunos foreros (incluso antes de aparecer en los medios), los diferentes puntos de vista de algunas personas con bastante criterio y sentir que aprendía y me aportaban tanto esas visiones diferentes y complementarias. Por otra parte, intentar comprender la complejidad de la mente humana y la capacidad para sobreponerse y disimular con la asesina cerca de la mamá del niño
En resumen, que me pareció enriquecedor per se y sin mecedidad de indagar en detalles escabrosos que yo personalmente soy incapaz de leer

 

[Lobita]

a las 18.11 el sol estaba puesto [y lo ven a las 18.10 abriendo el maletero..].

no sé por q pero descartan q estuviese en el maletero (almenos esa es la sensación q me da a mí).

yo esa parte de la agresión sexual.. no la tengo muy clara. la verdad q no comprendo por qué no se da la agresión allí, en su casa; tema violaciones me queda muy ancho.

------

lo del coche q preguntas pues q yo sepa no se sabe nada más nuevo.

a mí me curiosea la manta y si se ha detectado sangre del montoya en ella o en algún otro lado (¿por q pensaría el montoya q habría dejado su propia sangre en la manta? no querría decir otro tipo de resto biológico en lugar de sangre..¿?)

Lo de la manta también es desconcertante, no entiendo por qué le preocupa tanto como para volver a por ella, él sabe que la ha violado y que ha dejado pruebas en su cuerpo, pero le preocupa concretamente la manta...
Es muy torpe en general, lo ha demostrado.
Sangre de él también encontraron en la fregona que había en su casa, pero no han comentado que tuviera otras lesiones resultantes del forcejeo a excepción del golpe en las costillas...
La ropa de Laura abandonada en el monte es otra cosa que me descuadra. Se encarga de ocultar todo (manta, llaves, monedero, zapatillas, móvil...) pero deja los pantalones y la ropa interior en los alrededores del cuerpo y a la vista (de hecho es la prueba clave que desencadena en el hallazgo del cuerpo)...
Si el motivo es que se la quita allí (cuadrando con la teoría de que ese es el lugar en el que se produce la agresión sexual) ¿dónde están las zapatillas? ¿dónde se las ha quitado y por qué las oculta a diferencia de la ropa?.
¿Se sabe a qué distancia se encontraba la ropa del cuerpo?, si Laura estaba inconsciente ya en el monte y él la desnuda de cintura para abajo, lo lógico sería dejar la ropa muy próxima al cuerpo o llevársela, pero no cogerla para tirarla unos metros después en un lugar visible.

 

[virgovamp]

No sé que decirte, mira como intentó hacer parecer que la había llevado directamente al monte en su declaración: pudo agredirla sexualmente perfectamente su casa, donde de hecho había restos de sangre, y luego colocar en el monte la ropa interior y los vaqueros, un poco alejados del cuerpo, para simular espontaneidad y que la agresión fue allí (= no detención ilegal). De hecho él, en su propia declaración, trata de simular en todo momento que en la casa no ha pasado absolutamente nada y que no han estado siquiera allí

a mi hay algo q me chirria. y es eso q explica q vuelve allí por q se da cuenta q se ha dejado la manta.

algo hay por ahi que no me acaba de cuadrar.

asi como al final ya entendí la version del supermercado que habría dado (q no es la que nos contaron los medios primeramente); en eso d la manta creo q falta algo.

la cuestion es q tiene q justificar que va dos veces en las mimbreras. y no tengo claro q sea por una manta (manchada de sangre).

 

[mojo]

Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.

Argumentos de la Guardia Civil para que estuvo allí, muerta además, desde el principio han dicho alguno?? Que "creen", igual que lo de que la agresión sexual fue en el campo (quizás porque la ropa estaba allí, lo cual es irrelevante) Pruebas irrefutables? No dijeron ninguna, ni siquiera indicios.
Yo hasta que no salga la autopsia no me creo nada. Muchos "creos" y entrar en detalles escabrosos (como lo de la bolsa de patatas y la posición del cadáver), pero se pasan por el forro la autopsia, que dijo que murió entre el viernes o el sábado. No es que dijeran que hubiese nuevos resultados OBJETIVOS que demostrasen que murió ese día, sino que CREEN (o QUIEREN CREER). Lo de cuando muere alguien es una de las cosas que siempre suele saberse primero (acordaros con Gabriel) y sí es posible atinar bastante con la fecha cuando hace poco que han muerto. Han pasado ya unos diez días de lo desde que la encontraron y creo que si hubiera que atinar la hora de la muerte ya lo habrían hecho, la habrían desmentido y más teniendo la Rueda de Prensa ayer.
Si hubiera alguna prueba o dato que desmintiese lo de las 24-48 horas estoy segura de que la G.C. se habría encargado de pregonarlo, porque es a quien más le interesa que se sepa por activa y por pasiva que Laura murió el miércoles: no se habrían quedado en el CREO, NUESTRA HIPÓTESIS, etc.

 

[Nikotino]

No, no se puede decir que, en este hilo del foro, "nada más" se intenta pedir que la GC haga bien su trabajo...No podemos ser cínicos y debemos reconocer que nos gusta hacer el trabajo de los detectives, de los psiquiatras, y de investigadores de mundo del crimen en general...
Tiene razón cuando la forera "Sidney" ha dicho que nos mueve el morbo,para qué negarlo,decir lo contrario,no se lo puede creer nadie con un poco de sensatez y objetividad...
Yo entono el "mea culpa". Porque es verdad que estos temas me enganchan sin que yo deje que sentir cierta vergüenza por ello,lo reconozco.Siempre tengo la sensación de que no debería hurgar en las heridas de hechos tan graves,pero no puedo evitar sentirme atraída por estos temas...Qué puedo hacer?

Yo ni puedo ni aspiro ha hacer la labor d los criminologos ni de la GC ni de nadie, a mi este tema me inspira dolor y amargura, por que tengo una hija un poco menor que ella,y no quisiera encontrarme en la situación de esos padres, y pensando por que lo pienso que esa niña estuvo dos días agonizando, si no es así pues pediré perdón a todas las foreras.

 

[MUGUET]

Puede ser que tengan pruebas de que el tío la violó en el campo y no las desarrollen en público por piedad hacia la familia.
Lo que no me queda claro es por qué piensan que nada ocurrió en la casa. Quizás por la falta de tiempo.

 

[virgovamp]

Puede ser que tengan pruebas de que el tío la violó en el campo y no las desarrollen en público por piedad hacia la familia.
Lo que no me queda claro es por qué piensan que nada ocurrió en la casa. Quizás por la falta de tiempo.

y es posible q más de una vez.

lo de considerar q la agresión fue fuera de la casa a mi tbn me ha extrañado, pero como ya dije igual es que el tema violadores es demasiado ajeno para mí. (igual estaba sangrando demasiado..; a saber q le puede pasar por la cabeza a un tipo así).

 

[mojo]

a mi hay algo q me chirria. y es eso q explica q vuelve allí por q se da cuenta q se ha dejado la manta.

algo hay por ahi que no me acaba de cuadrar.

asi como al final ya entendí la version del supermercado que habría dado (q no es la que nos contaron los medios primeramente); en eso d la manta creo q falta algo.

la cuestion es q tiene q justificar que va dos veces en las mimbreras. y no tengo claro q sea por una manta (manchada de sangre).

Yo tampoco sé como interpretar lo de la manta la verdad...

 

[Irina]

Habrán acudido al culto los Montoya-Aguilar a redimir sus pecados. Por la gloria de Dios, su Dios claro, ese que han creado a su imagen y semejanza que perdona sus pecados a cambio de Diezmos. El pecado del hermano Montoya. Amén.

Si si ósea es digno de ver lo peripuestos que salen luego todos en las fotos todos sentaditos y formales en la iglesia orando a su dios particular ese que ellos han creado a imagen y semejanza suya que será otro balarrasa igual que ellos que se salta las leyes y hace lo q le sale del nabo. Ese se lo perdona tó y fuera. Y se hacen La foto postu y la suben al facebook cantan allí cuatro sevillanas o 4 fandangos y pegan cuatro voces y cuatro quejíos y arreando. Es pa mear y no echar ni gota.

 

[MUGUET]

Yo tampoco sé como interpretar lo de la manta la verdad...

Puede ser que no volviera por la manta, que hubiera quedado con alguien para p.e. hacer desaparecer el cuerpo, pero esta persona no se presentó

 

[Carrie]

a mi hay algo q me chirria. y es eso q explica q vuelve allí por q se da cuenta q se ha dejado la manta.

algo hay por ahi que no me acaba de cuadrar.

asi como al final ya entendí la version del supermercado que habría dado (q no es la que nos contaron los medios primeramente); en eso d la manta creo q falta algo.

la cuestion es q tiene q justificar que va dos veces en las mimbreras. y no tengo claro q sea por una manta (manchada de sangre).

Quizá pudo volver a deshacerse de la ropa; en su primer viaje se deshace de Laura pero se olvida que no cogió la ropa.
Así encajaria su version de que "todo sucedió en el campo"

No sé a mí tampoco me cuadra lo de la manta.... Por un lado pienso que en su casa no sufrió la agresión porque tras el fragor de la pelea se la llevó a toda prisa, pero por otro lado algo no me encaja

 

[Valensiana]

Si si ósea es digno de ver lo peripuestos que salen luego todos en las fotos todos sentaditos y formales en la iglesia orando a su dios particular ese que ellos han creado a imagen y semejanza suya que será otro balarrasa igual que ellos que se salta las leyes y hace lo q le sale del nabo. Ese se lo perdona tó y fuera. Y se hacen La foto postu y la suben al facebook cantan allí cuatro sevillanas o 4 fandangos y pegan cuatro voces y cuatro quejíos y arreando. Es pa mear y no echar ni gota.

A ver prim@, tú te has leído a tí misma?

Pfjuajuajua. coxx qué mal estamos.