🟠 Bernardo Montoya declarado CULPABLE por el asesinato de la profesora Laura Luelmo, en Huelva.

El asesino de Laura Luelmo a la juez: “Métame en prisión porque lo voy a volver a hacer”

asesino-laura-luelmo-interior-655x368.jpg


Si todavía quedaban dudas sobre el carácter reincidente del presunto asesino de Laura Luelmo, él mismo se ocupó de despejar cualquier incógnita cuando finalizaba su única declaración ante la juez.
Fue el viernes, después de admitir por primera vez que llevó a Laura Luelmo a su casa tras secuestrarla y allí la golpeó repetidas veces con brutalidad. Cuando terminó el relato Bernando Montoya dejó por un momento su actitud desafiante con la fiscalía, se volvió hacia la juez y le espetó “mi señoría, métame en prisión porque lo voy a volver a hacer”. La apostilla no sorprendió a los presentes después de escuchar durante horas la cruda versión que el detenido dio de los hechos.

Aunque Montoya arrancó su declaración pidiendo perdón por el crimen e intentando sostener su increíble versión de lo que ocurrió con Laura Luelmo pronto arrancó una confesión llena de mentiras y medias verdades carentes de toda humanidad. Montoya admitió la tremenda paliza que le propinó a la víctima pero seguía negando la agresión sexual con excusas incoherentes.

Sin embargo los guardias de la Unidad Central Operativa tienen otra hipótesis que se desprende de los datos de la investigación. Los guardias creen que Montoya planeó raptar a la profesora y no fue un encuentro casual. Saben que la abordó cuando regresaba de la compra porque compararon los alimentos que encontraron en la casa del detenido con el ticket del supermercado y coincidían. Saben que dentro de la casa hubo una lucha encarnizada por los restos de sangre que hallaron de ambos en la fregona y en paredes de la casa. El propio Montoya confesó que tras encerrar a la víctima en su casa la maniató y Laura se defendió con uñas y dientes propinándole una patada en las costillas y los guardias saben que por ese motivo Montoya acudió al centro de salud de Cortegana días después. Los investigadores no tienen ninguna duda de que Bernardo Montoya se ensañó hasta la brutalidad con su víctima hasta el punto de hacerles pensar que su intención era matarla tras consumar la agresión sexual.

La actitud tras el crimen tampoco juega a favor del asesino. Los guardias creen que Montoya asesinó con alevosía a Laura Luelmo esa tarde del 12 de diciembre entre las 15:20 y las 18:10. Hay testigos que sobre las 18:10 vieron su coche aparcado en la puerta de su vivienda con el maletero abierto. Sospechan que a continuación arrojó el cuerpo en el monte donde creen que llevó a cabo la agresión sexual y saben que no sólo no se arrepintió sino que intentó destruir todas las pruebas que le incriminaban. Ese día se deshizo de las pertenencias de Laura y el día siguiente volvió a recoger una manta ensangrentada que arrojó en otro lugar para que no la encontraran.


Bernardo Montoya tampoco tuvo problema en visitar a su familia para comer el día después del crimen, ni tuvo reparo en acudir el día 14 a un vis a vis con su novia en prisión sólo dos días después de presuntamente matar y violar a la profesora. “Es un asesino desorganizado” así lo calificaba el responsable de los investigadores de la UCO. Un asesino que en 20 años ha matado a una mujer, agredido brutalmente a otras cuatro y ahora es sospechoso de haber asesinado a una quinta víctima. El mismo asesino que hace unos días le pedía por favor a la juez del caso que le meta en la cárcel porque de no hacerlo volvería a matar.

El objetivo de la acusación particular es impedírselo y que se haga justicia a Laura. Y ya anuncia que cuando finalice la instrucción su intención es pedir prisión permanente revisable para este acusado que pide que le encarcelen

https://okdiario.com/sociedad/2018/12/27/asesino-laura-luelmo-juez-metame-prision-porque-lo-voy-volver-hacer-3516995
 
Última edición por un moderador:
Se me había pasado el caso de Mariluz y el de Almonte. Cuando pasan este tipo de cosas parece que solo se acuerda una de los más reciente.

En esa época, cuando lo de Mariluz, me pilló en plena adolescencia. También hicieron rueda de prensa del caso mariluz? Gracias de antemano.

La verdad es que en Andalucía últimamente tenemos de los casos más sonados a nivel nacional :(
 
Pero hay culturas (y no estoy hablando exactametne de la gitana) q no le conceden valor a la vida humana, y menos si son mujeres.
Si y también los indígenas de esos que te cocinan en su olla si invades su territorio.
La historia está llena de crímenes infinitamente más crueles y macabros que el de Laura cometidos por esas personas blancas o caucásicas que todo el mundo dice luego: ay! pues si era muy agradable .. oh no me lo puedo creer era tan educado...
A ver ,que se están cargando diariamente la población de payos a sus mujeres ,hijos ... el Bernardo es un monstruo SI pero no es justo meter a los demás de la etnia en el saco por muchos fallos que tengan de otro tipo
Y ya si nos metemos en pederastia... curas incluidos, obispos.....
bueno dejo el off-topick
 
Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.
Normalmente se toman los datos de la autopsia como eso, DATOS, y la GC crea su historia a partir de datos concretos...en este caso, rechazan la autopsia y ellos hacen su historión porque no les conviene que se piense que Laura pudo estar viva y no le pegaron una patada a la puerta para sacarla de ahí.
 
Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.
Exacto, eso quería comentar yo... por qué ese cambio, en un principio había muerto a los 2/3 días y ahora confirman que fue el mismo día de la desaparición, los q se han equivocado son ellos y quieren enmendarlo de alguna manera para no quedar como la chata, es mi opinión, no es normal ese cambio... o quizás lo q quisieron decir es que del golpe quedo en muerte cerebral y ya no fue consciente de nada.
De todos modos, ojalá sea verdad y la chica dentro de la tragedia no sufriese más.
 
Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.



Por la misma lógica que tú estás usando, si Bernardo el viernes por la mañana estuvo en el ambulatorio de Cortegana, habían transcurrido mucho menos de 48 horas y por lógica, en esos momentos, Laura no se encontraba en su poder...
Al final cualquier relato es eso, un relato...
se intentará que no sea un cuento, pero no deja de ser un relato de lo que PUDO pasar por inferencia de los datos que se tengan...
¿pero qué pasa en ese relato? que está el dato de los forenses como espada de Damocles...
porque el siguiente paso que se deduciría que aunque Bernardo no tuviese a Laura en su poder, ella seguiría viva según los forenses...
lo único que queda es esperar a los resultados definitivos de esa autopsia y ver si se confirman o desmienten...
y en caso de que se confirme, que sea la mejor de las opciones y que se encontrase en un estado vegetativo, de coma o que no fuese consciente...
Lo que más temor me produce, no es que estuviese en poder de Bernardo, que no lo creo...
lo que más temor me produce es que este tío es un gilipollas integral y, que la diese por muerta y, que ella pudiese haber tenido bastante grado de consciencia y haber tardado veinticuatro horas en entrar en coma a consecuencia del traumatismo cerebral... Espero que no y que tras los resultados definitivos se aclare este punto...
 
El asesino de Laura Luelmo a la juez: “Métame en prisión porque lo voy a volver a hacer”

asesino-laura-luelmo-interior-655x368.jpg


Si todavía quedaban dudas sobre el carácter reincidente del presunto asesino de Laura Luelmo, él mismo se ocupó de despejar cualquier incógnita cuando finalizaba su única declaración ante la juez.

Fue el viernes, después de admitir por primera vez que llevó a Laura Luelmo a su casa tras secuestrarla y allí la golpeó repetidas veces con brutalidad. Cuando terminó el relato Bernando Montoya dejó por un momento su actitud desafiante con la fiscalía, se volvió hacia la juez y le espetó “mi señoría, métame en prisión porque lo voy a volver a hacer”. La apostilla no sorprendió a los presentes después de escuchar durante horas la cruda versión que el detenido dio de los hechos.

Aunque Montoya arrancó su declaración pidiendo perdón por el crimen e intentando sostener su increíble versión de lo que ocurrió con Laura Luelmo pronto arrancó una confesión llena de mentiras y medias verdades carentes de toda humanidad. Montoya admitió la tremenda paliza que le propinó a la víctima pero seguía negando la agresión sexual con excusas incoherentes.

Sin embargo los guardias de la Unidad Central Operativa tienen otra hipótesis que se desprende de los datos de la investigación. Los guardias creen que Montoya planeó raptar a la profesora y no fue un encuentro casual. Saben que la abordó cuando regresaba de la compra porque compararon los alimentos que encontraron en la casa del detenido con el ticket del supermercado y coincidían. Saben que dentro de la casa hubo una lucha encarnizada por los restos de sangre que hallaron de ambos en la fregona y en paredes de la casa. El propio Montoya confesó que tras encerrar a la víctima en su casa la maniató y Laura se defendió con uñas y dientes propinándole una patada en las costillas y los guardias saben que por ese motivo Montoya acudió al centro de salud de Cortegana días después. Los investigadores no tienen ninguna duda de que Bernardo Montoya se ensañó hasta la brutalidad con su víctima hasta el punto de hacerles pensar que su intención era matarla tras consumar la agresión sexual.

La actitud tras el crimen tampoco juega a favor del asesino. Los guardias creen que Montoya asesinó con alevosía a Laura Luelmo esa tarde del 12 de diciembre entre las 15:20 y las 18:10. Hay testigos que sobre las 18:10 vieron su coche aparcado en la puerta de su vivienda con el maletero abierto. Sospechan que a continuación arrojó el cuerpo en el monte donde creen que llevó a cabo la agresión sexual y saben que no sólo no se arrepintió sino que intentó destruir todas las pruebas que le incriminaban. Ese día se deshizo de las pertenencias de Laura y el día siguiente volvió a recoger una manta ensangrentada que arrojó en otro lugar para que no la encontraran.


Bernardo Montoya tampoco tuvo problema en visitar a su familia para comer el día después del crimen, ni tuvo reparo en acudir el día 14 a un vis a vis con su novia en prisión sólo dos días después de presuntamente matar y violar a la profesora. “Es un asesino desorganizado” así lo calificaba el responsable de los investigadores de la UCO. Un asesino que en 20 años ha matado a una mujer, agredido brutalmente a otras cuatro y ahora es sospechoso de haber asesinado a una quinta víctima. El mismo asesino que hace unos días le pedía por favor a la juez del caso que le meta en la cárcel porque de no hacerlo volvería a matar.

El objetivo de la acusación particular es impedírselo y que se haga justicia a Laura. Y ya anuncia que cuando finalice la instrucción su intención es pedir prisión permanente revisable para este acusado que pide que le encarcelen

https://okdiario.com/sociedad/2018/...me-prision-porque-lo-voy-volver-hacer-3516995
Bla, bla, bla. El Montoya montando un show ante la jueza. Pidiendo que lo encarcelen, que jeta tiene el tío.
 
Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado..

Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.
Los datos de la autopsia no cambian, la GC tendrá su teoría, pero igual que el forense confirma la violacion también confirma que vivió un mínimo de 48 h con un máximo de 72 h, los forenses saben perfectamente si fue volada estando viva o no, y también si el cuerpo se movió, pero como no son claros no sabemos bien las pautas locas que siguió este asesino, es más fácil marear la perdiz que reconocer que se han equivocado, pero que la GC esté tranquila, si la constitución los ampara....
 
Hay algo que no cuadra. Cómo están tan seguros de que esa chica solo estuvo una hora encerrada en casa del asesino? Cómo saben que la sacó de su casa y la llevó al campo esa misma tarde? Si ese hombre tuvo toda la tarde del miércoles, todo el jueves y parte del viernes para hacer lo que le diera la gana porque no estaba vigilado... Los datos de la autopsia decían que ella estuvo viva desde el miércoles por la tarde (desaparición) hasta el viernes por la tarde (48 horas) como mínimo. Tanto van a cambiar los resultados de una autopsia? Si ahora resulta que ella falleció el mismo miércoles por la tarde como dice la GC, los que han hecho mal su trabajo han sido los forenses, no? O es que intentan tergiversar los datos para no salir perjudicados? Es que no me creo nada, la verdad. Las técnicas forenses son bastante precisas para determinar la franja horaria en que una persona fallece. Tanto han errado? Tan mal lo han hecho? No es que se hayan equivocado en unas horas, es que se han equivocado en dos días completos.

La GC se basa en la posición del cuerpo (no explicaron por qué) y que la violo en el campo, porque la habían quitado los pantalones allí.
No obstante, es muy raro que habiendo estado en su casa donde podría haber hecho lo que quisiera sin que nadie le viera ni molestara, la viole en el campo. No le veo el sentido
 
La GC se basa en la posición del cuerpo (no explicaron por qué) y que la violo en el campo, porque la habían quitado los pantalones allí.
No obstante, es muy raro que habiendo estado en su casa donde podría haber hecho lo que quisiera sin que nadie le viera ni molestara, la viole en el campo. No le veo el sentido
Y digo yo ¿se descarta por algún motivo que abusara de ella varias veces, en su casa y en el monte?
 
Back