Yo tampoco. No entiendo cómo su mujer puede dormir tranquila.
🟠 Bernardo Montoya declarado CULPABLE por el asesinato de la profesora Laura Luelmo, en Huelva.
- Autorvirgovamp
- Fecha de inicio
Yo tampoco. No entiendo cómo su mujer puede dormir tranquila.
o te crees que ser racista es inherente de la raza aria aka raza superior¿?
esas criaturas maman lo q se da en casa. lo mismo que maman las criaturas q sueltan el ya tradicional "catalán de m**rd*" o el mítico "m*r* vete a tu país".
good morning, world
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.868
- Calificaciones
- 67.024
Yo no podría tener un hijo con un asesino, mató a su familia, pq el decía que una voces, pues siempre pensaría que esas voces regresen, ella puede estar con él, pero tener un hijo es una irresponsabilidad... luego personas normales queremos adoptar y es misión imposible...
Yo también se lo miré por encima y el de otras gitanillas y agüita... me dieron ganas de darme bien de aguarrás por los ojos y hasta por el alma.
Como eres un asesino y violador, los gitanos te repudiamos y ya no eres de nuestra raza. Eres tan malvado que ahora eres payo. Los comentarios en el fb de esa chica van en esa línea. A mí no me sorprende porque siempre he pensado que son ellos los que nos discriminan a nosotros. Se acogen a todas las ayudas y a todos los beneficios que les ofrece el sistema pero para ellos los payos no estamos a su altura. Viven en guetos en los que no nos dejan entrar a los demás porque si entras es probable que no salgas vivo, pero ellos sí pueden moverse libremente por todos sitios. Además les encanta que les tengamos miedo. Si una mujer gitana tiene dos dedos de frente y quiere estudiar y salir del gueto, se lo ponen muy difícil. Son machistas hasta decir basta y además son maleducados. Recuerdo una historia que me contaron. Asuntos sociales les da pisos gratis para que abandonen el chabolismo, pero ellos siguen viviendo en chabolas y utilizan los pisos gratuitos para realquilar, para traficar o para criar cebollas en la bañera. Además metían burros y gallinas, para que estuvieran calentitos en el pisito. A mí me caen fatal, la verdad. No sé si será racismo, puede ser, pero cada vez me caen peor.
Yo creo, por desgracia, que la GC sabía desde el principio que buscaban un cadaver.
no sé. pero desde luego nunca sospecharon que estaría en el pueblo (mi
sensación). ya siempre la buscaron fuera.
(creo q en sábado) cuando dijeron que podría estar refugiada malherida.. me sonó harto extraño, la verdad. porque si consideraban q eso podía tener alguna razón de ser, empecé a pensar q sospechaban q se le había ido la cabeza.. me sonó rarísimo y no cuadraba con nada d lo que se sabía de ella. en fin. quizás tengas razón.
Rocío Hermoso, psicóloga de vigilancia penitenciaria: "Lo de Laura Luelmo es culpa del autor y del sistema"
- 24 DIC. 2018 01:41
Rocío G. Hermoso es psicóloga de vigilancia penitenciaria y experta en Derecho Penal. Lleva 32 años tratando agresores sexuales y asesinos en calabozos y cárceles. Miembro del Tribunal Penal Internacional, vicedecana del Colegio de Psicólogos y número 2 del colectivo de Psicólogos Forenses, entiende la mano dura como ciudadana, pero tiene un mantra como profesional: reinserción.
Laura Luelmo es culpa de Bernardo Montoya o del sistema?
Hay varias causas. El sistema tiene culpa, porque sigue sin poner medidas. La pena no convence a nadie para no volver a agredir. Montoya estuvo condenado mucho tiempo, salió y piensa lo mismo. Una de dos: u optamos por la cadena perpetua o por medidas para que esa persona pueda no pensar lo mismo cuando salga, rehabilitar en serio. Y también, aun poniendo todas las medidas, habrá parte de culpa única en el autor.
Se dice que con la prisión permanente revisable, Montoya no habría matado a Luelmo porque estaría en la cárcel. Pero por su crimen anterior no habría sido condenado a esa pena. ¿Qué remedio es la prisión permanente revisable?
Está dirigida sin sentido a multitud de delitos. Es subir la pena a cambio de nada. Como es peligroso, hacemos evaluaciones a ver si una indica que ya no lo es y sale. Revisable significa que hago algo para que cambie, no dejar que lo haga el paso del tiempo eternamente. Tendría sentido si se centrara en la terapia.
Cuando usted oye que con la prisión permanente revisable Laura Luelmo estaría viva, ¿qué piensa?
Que no es verdad.
¿Por qué?
Porque las medidas penales de por sí no logran los efectos. La gente piensa que por condenar más se protege más a la sociedad porque se mantiene dentro al delincuente para siempre. Bien, pero digámoslo con su nombre, no lo disfracemos. Hay muchas personas que están en el saco de la prisión permanente revisable que pueden recuperarse y con ella van a estar en una situación muy lamentable. Lo que realmente protege no es endurecer la pena, sino un sistema que prevenga la agresión.
¿Usted entiende la mano dura que exige parte de la sociedad?
Como ciudadana, sí. Pero soy profesional y debo contar lo que sé. Conocemos los casos que reinciden. Todos. Pero no los que no reinciden. Y cada día sale gente que ha cumplido condena por delito sexual. Hoy, la población de agresores sexuales en la calle sin reincidencia es del 90%.
¿En qué se basa para valorar la peligrosidad de un agresor?
En la existencia de trastorno. En la asunción de la autoría. Y en el análisis de su conducta delictiva, su capacidad de introspección, los sentimientos hacia las víctimas y si ha elaborado estrategias que le eviten reincidir. Se evalúa todo. Nunca tienes la certeza, pero puedes porcentualizar si es peligroso en nivel bajo, medio bajo, medio, medio alto o alto. Sólo sale quien tiene un nivel bajo.
O sea, la mayoría de los delincuentes sexuales que están libres tiene valoración de peligrosidad baja...
Eso donde hay esa evaluación, porque sólo se hace en Madrid y en Asturias. Sólo hay psicólogos de vigilancia penitenciaria que evalúen esto en Madrid y en Asturias. Los jueces de vigilancia deciden sólo con informes de quienes los ven en prisión, y muchas veces esas personas ni han efectuado tratamiento. Van a la junta con una votación sobre expediente. Nosotros determinamos la peligrosidad con una sensibilidad del 98%. Debería tenerlo toda España.
En 2017 se denunciaron 11.692 ataques sexuales, 32 al día. El 84% de las víctimas, mujeres, y el 96% de los agresores, hombres. ¿Qué piensa como jurista, psicóloga y mujer?
Es apabullante. Como jurista, que debemos regular el sistema penal incluyendo la prevención. Como psicóloga, que hay un componente de dominio, frustración y cultura machista contra la mujer como objetivo más fácil de agredir que al hombre. Y como mujer, que ese daño diario nos genera una sensación de vulnerabilidad bestial. Ya no es la ropa, ni la hora; es que estás expuesta ante alguien que ha decidido que eres más fácil de agredir o que le gustas. Tú notas cuando un hombre te produce miedo; lo que Laura le dijo a su novio es una realidad. Hay hombres que te colocan en alerta. Hay que hacer algo, no podemos vivir así.
¿Qué?
Tomarse las cosas en serio, no venderlas. No nos pueden decir 'estamos con vosotras' si nadie se sienta a pensar. Los parches no valen. Valen las soluciones meditadas con personas que conocen la materia, no la respuesta a una alarma social. La Ley contra la Violencia de Género planteó una asignatura sobre igualdad y no se ha hecho nada en 18 años. Nunca hacen prevención porque es caro y no se dan cuenta de que el coste de lo penitenciario es muy grande. Prevenir es más barato.
¿Qué es lo más esperanzador y lo más duro que ha oído en su vida?
Tras evaluar durante siete años a un abusador sexual de sus hijas que negaba los hechos, un día se derrumbó y dijo que era un animal que no merecía vivir. Nadie fue tan duro con él como él mismo. Hizo crack, cambió, inició un tratamiento, tiene familia y no ha reincidido. Fue esperanzador. Y lo más duro... Un violador me dijo: 'La próxima vez no se queda viva, la próxima vez no me reconoce. Se lo aseguro'.
¿Los delincuentes sexuales son enfermos?
Algunos tienen trastornos, pero no son la mayoría.
Sus investigaciones indican que sólo reincide el 10%. Aun así, eso son centenares de agresores en potencia por la calle. ¿Qué pesa más, el garantismo democrático o la seguridad de las potenciales víctimas?
[Piensa mucho] El garantismo democrático, porque ese 10% se podría reducir si hubiera recursos adecuados. Pero no los tenemos. Y no tenemos una política de reinserción adecuada con tratamiento tras la condena. Y del 10% que reincide, no todos lo hacen en el mismo delito.
¿Debe haber libertad vigilada para un agresor potencialmente peligroso que ha cumplido condena?
Sí, pero ligada a un tratamiento. No deben ser medidas postpenales de control, sino terapéuticas. Un centro clínico, como en Nueva York. Las medidas postpenales deben ser centros con un margen de libertad. Si trabajáramos más con la voluntariedad, algunos sujetos aceptarían esas condiciones. Y los que no, tendrían derecho a su libertad, claro.
¿La castración química es una solución?
Bajo ningún concepto. Cuando la persona es castrada químicamente, si el impulso sexual va en el uso de la violencia, no va a utilizar el pexx, sino otro instrumento. Esa castración no impide la violencia sexual.
Porque su motivación es el poder más que el placer sexual...
Es la dominancia. El gozo sexual lo obtiene a través del dominio.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/24/5c1fd85221efa0ec398b46d5.html
Lo siento pero me parece una sarta de tonterías lo que dice esta señora. Que no hay recursos. No estamos diciendo que en las carceles hay hasta piscina?
En A3 un psicólogo carcelario el otro día decía que es muy difícil saber si un preso se ha regenerado o no porque todos se portan fenomenal en la carcel. Incluso Montoya. Sólo tuvo una vez un altercado con un carcelero porque no le dieron permiso por la muerte de su madre, pero aparte de esto, fue un preso estupendo. Disimulan en la carcel.
En cuanto a la PPR, ya sabemos todos que no podría haber evitado la muerte de Laura, ya que Los crímenes de Montoya no reunían los requisitos para la PPR, pero si podría evitar la muerte de la próxima cuando este tío salga.
Otro tema es la vigilancia de los que salen. Yo creo que es primordial que la GC esté informada de donde están y que pasen por allí de vez en cuando. Eso como mínimo
ok
a mi me ha pasado lo mismo
Tranquila, que no lo he colgado porque esté de acuerdo o no...
he puesto el enlace porque era una de las dos noticias nuevas que había hoy respecto a lo de Laura Luelmo...
la otra noticia es ésta...
https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-muerte-laura-luelmo-201812240823_noticia.html
En índice de reincidencia es imposible que lo sepa. O acaso se resuelven todos los casos y se conoce al culpable?Rocío Hermoso, psicóloga de vigilancia penitenciaria: "Lo de Laura Luelmo es culpa del autor y del sistema"
- 24 DIC. 2018 01:41
Rocío G. Hermoso es psicóloga de vigilancia penitenciaria y experta en Derecho Penal. Lleva 32 años tratando agresores sexuales y asesinos en calabozos y cárceles. Miembro del Tribunal Penal Internacional, vicedecana del Colegio de Psicólogos y número 2 del colectivo de Psicólogos Forenses, entiende la mano dura como ciudadana, pero tiene un mantra como profesional: reinserción.
Laura Luelmo es culpa de Bernardo Montoya o del sistema?
Hay varias causas. El sistema tiene culpa, porque sigue sin poner medidas. La pena no convence a nadie para no volver a agredir. Montoya estuvo condenado mucho tiempo, salió y piensa lo mismo. Una de dos: u optamos por la cadena perpetua o por medidas para que esa persona pueda no pensar lo mismo cuando salga, rehabilitar en serio. Y también, aun poniendo todas las medidas, habrá parte de culpa única en el autor.
Se dice que con la prisión permanente revisable, Montoya no habría matado a Luelmo porque estaría en la cárcel. Pero por su crimen anterior no habría sido condenado a esa pena. ¿Qué remedio es la prisión permanente revisable?
Está dirigida sin sentido a multitud de delitos. Es subir la pena a cambio de nada. Como es peligroso, hacemos evaluaciones a ver si una indica que ya no lo es y sale. Revisable significa que hago algo para que cambie, no dejar que lo haga el paso del tiempo eternamente. Tendría sentido si se centrara en la terapia.
Cuando usted oye que con la prisión permanente revisable Laura Luelmo estaría viva, ¿qué piensa?
Que no es verdad.
¿Por qué?
Porque las medidas penales de por sí no logran los efectos. La gente piensa que por condenar más se protege más a la sociedad porque se mantiene dentro al delincuente para siempre. Bien, pero digámoslo con su nombre, no lo disfracemos. Hay muchas personas que están en el saco de la prisión permanente revisable que pueden recuperarse y con ella van a estar en una situación muy lamentable. Lo que realmente protege no es endurecer la pena, sino un sistema que prevenga la agresión.
¿Usted entiende la mano dura que exige parte de la sociedad?
Como ciudadana, sí. Pero soy profesional y debo contar lo que sé. Conocemos los casos que reinciden. Todos. Pero no los que no reinciden. Y cada día sale gente que ha cumplido condena por delito sexual. Hoy, la población de agresores sexuales en la calle sin reincidencia es del 90%.
¿En qué se basa para valorar la peligrosidad de un agresor?
En la existencia de trastorno. En la asunción de la autoría. Y en el análisis de su conducta delictiva, su capacidad de introspección, los sentimientos hacia las víctimas y si ha elaborado estrategias que le eviten reincidir. Se evalúa todo. Nunca tienes la certeza, pero puedes porcentualizar si es peligroso en nivel bajo, medio bajo, medio, medio alto o alto. Sólo sale quien tiene un nivel bajo.
O sea, la mayoría de los delincuentes sexuales que están libres tiene valoración de peligrosidad baja...
Eso donde hay esa evaluación, porque sólo se hace en Madrid y en Asturias. Sólo hay psicólogos de vigilancia penitenciaria que evalúen esto en Madrid y en Asturias. Los jueces de vigilancia deciden sólo con informes de quienes los ven en prisión, y muchas veces esas personas ni han efectuado tratamiento. Van a la junta con una votación sobre expediente. Nosotros determinamos la peligrosidad con una sensibilidad del 98%. Debería tenerlo toda España.
En 2017 se denunciaron 11.692 ataques sexuales, 32 al día. El 84% de las víctimas, mujeres, y el 96% de los agresores, hombres. ¿Qué piensa como jurista, psicóloga y mujer?
Es apabullante. Como jurista, que debemos regular el sistema penal incluyendo la prevención. Como psicóloga, que hay un componente de dominio, frustración y cultura machista contra la mujer como objetivo más fácil de agredir que al hombre. Y como mujer, que ese daño diario nos genera una sensación de vulnerabilidad bestial. Ya no es la ropa, ni la hora; es que estás expuesta ante alguien que ha decidido que eres más fácil de agredir o que le gustas. Tú notas cuando un hombre te produce miedo; lo que Laura le dijo a su novio es una realidad. Hay hombres que te colocan en alerta. Hay que hacer algo, no podemos vivir así.
¿Qué?
Tomarse las cosas en serio, no venderlas. No nos pueden decir 'estamos con vosotras' si nadie se sienta a pensar. Los parches no valen. Valen las soluciones meditadas con personas que conocen la materia, no la respuesta a una alarma social. La Ley contra la Violencia de Género planteó una asignatura sobre igualdad y no se ha hecho nada en 18 años. Nunca hacen prevención porque es caro y no se dan cuenta de que el coste de lo penitenciario es muy grande. Prevenir es más barato.
¿Qué es lo más esperanzador y lo más duro que ha oído en su vida?
Tras evaluar durante siete años a un abusador sexual de sus hijas que negaba los hechos, un día se derrumbó y dijo que era un animal que no merecía vivir. Nadie fue tan duro con él como él mismo. Hizo crack, cambió, inició un tratamiento, tiene familia y no ha reincidido. Fue esperanzador. Y lo más duro... Un violador me dijo: 'La próxima vez no se queda viva, la próxima vez no me reconoce. Se lo aseguro'.
¿Los delincuentes sexuales son enfermos?
Algunos tienen trastornos, pero no son la mayoría.
Sus investigaciones indican que sólo reincide el 10%. Aun así, eso son centenares de agresores en potencia por la calle. ¿Qué pesa más, el garantismo democrático o la seguridad de las potenciales víctimas?
[Piensa mucho] El garantismo democrático, porque ese 10% se podría reducir si hubiera recursos adecuados. Pero no los tenemos. Y no tenemos una política de reinserción adecuada con tratamiento tras la condena. Y del 10% que reincide, no todos lo hacen en el mismo delito.
¿Debe haber libertad vigilada para un agresor potencialmente peligroso que ha cumplido condena?
Sí, pero ligada a un tratamiento. No deben ser medidas postpenales de control, sino terapéuticas. Un centro clínico, como en Nueva York. Las medidas postpenales deben ser centros con un margen de libertad. Si trabajáramos más con la voluntariedad, algunos sujetos aceptarían esas condiciones. Y los que no, tendrían derecho a su libertad, claro.
¿La castración química es una solución?
Bajo ningún concepto. Cuando la persona es castrada químicamente, si el impulso sexual va en el uso de la violencia, no va a utilizar el pexx, sino otro instrumento. Esa castración no impide la violencia sexual.
Porque su motivación es el poder más que el placer sexual...
Es la dominancia. El gozo sexual lo obtiene a través del dominio.
https://www.elmundo.es/espana/2018/12/24/5c1fd85221efa0ec398b46d5.html
Pero la confesión por sí sola no basta. Un detenido puede mentir para que parezca que ha hecho algo menos grave, como ha intentado este sujeto, o para encubrir a otra persona (por ejemplo, un hijo). Hay que seguir investigando y valorar la confesión como una prueba más, en sí misma (su coherencia interna y grado de credibilidad) y en relación con las demás pruebas. Y para eso hace falta un juicio contradictorio con abogados por ambas partes. Yo quiero, como dije en otro post, un juicio con todas las garantías, y que le caiga PPR con todas las de la ley.
