Crimen de Almonte

[Transilvania]

Pues creo que los que aquí defendéis a Medina algunos lo hacéis de manera más objetiva.Siempre barre hacia el mismo lado y no es por nada,pero sobre lo que dice de las pruebas y los peritos,más poner en entredicho la actuación del juez es para ir a mear y no echar gota,que no tiene ni idea,vamos.

hablas de anibal?

 

[Loquedigalarubia]

Nunca sabremos si esta entre nosotros shhh

Pues lo siento si lo está.Pero sigo pensando lo mismo.Este tipo de gente con opiniones tan sesgadas y hablando de cosas que desconoce o ya directamente relata mal, no es más que un intento de llevarse el gato al agua.No es nada profesional.
Hala,ya me habéis jorobado el propósito de año nuevo,y estamos a día 7 .
Es mi opinión,claro.

 

[Loquedigalarubia]

hablas de anibal?

Anibal tendría cierto pase como parte implicada,aunque todo tiene un límite.
Me escama más las defensas algo turbias por una supuesta parte que debería de ser objetiva.Se critica lo anterior y se critica lo nuevo cuando ni siquiera se ha producido aún? no es raro?
Vaya por delante que de momento creo que no ha sido él,pero aún así,no me gusta.No hace falta tirar por tierra a nadie.

 

[Mrs. Bohn]

Anibal tendría cierto pase como parte implicada,aunque todo tiene un límite.
Me escama más las defensas algo turbias por una supuesta parte que debería de ser objetiva.Se critica lo anterior y se critica lo nuevo cuando ni siquiera se ha producido aún? no es raro?
Vaya por delante que de momento creo que no ha sido él,pero aún así,no me gusta.No hace falta tirar por tierra a nadie.

Claro, si el fallo aqi esta en tirarse los trastos entre parte Medinista y parte de las victimas.. tendría q ser unión en tal caso para saber qien es el verdadero culpable.. pero obviamente tanto como los unos se sentirán atacados por los otros

 

[Mrs. Bohn]

Pues lo siento si lo está.Pero sigo pensando lo mismo.Este tipo de gente con opiniones tan sesgadas y hablando de cosas que desconoce o ya directamente relata mal, no es más que un intento de llevarse el gato al agua.No es nada profesiona.
Hala,ya me habéis jorobado el propósito de año nuevo,y estamos a día 7 .
Es mi opinión,claro.

Qieres tener el proposito de no enfadarte en este foro? Eso si q es duro y no dejar de fumar, azme caso

 

[Transilvania]

Anibal tendría cierto pase como parte implicada,aunque todo tiene un límite.
Me escama más las defensas algo turbias por una supuesta parte que debería de ser objetiva.Se critica lo anterior y se critica lo nuevo cuando ni siquiera se ha producido aún? no es raro?
Vaya por delante que de momento creo que no ha sido él,pero aún así,no me gusta.No hace falta tirar por tierra a nadie.

en este caso si te implicas es dificil ser objetivo.
tu no crees q haya tenido amenazas por empezar a tirar pa un lado?
si de nando han dicho de todo, como para ser ahora objetivo.
en este caso se va ya con la venda antes q la herida por su peculariedad, la polarizacion e inquina de varias partes.
Nadie actua de forma objetiva, clara y limpia.

 

[Loquedigalarubia]

Q gana anibal poniendo verde a medio pueblo y hablar de conspiraciones absurdas q se le desmontan a cada dia? quien tiene la patente de poner verde?
q ganamos aqui analizando el caso? pues lo mismo q el del blog, da su opinion, q problema hay?

El cuchillo nadie impide nada, de hecho no estaria de mas q lo solucionasen, pero es q no hay ningun indicio de nada pero llevan un año mareando en peleas q no van a ninguna lado, la ultima la q decia anibal y su abogado q podian haber hecho cambiazo por eso dice la GC q no es el usado en el crimen..
ahora q ha declarado el pintor q no q?
lo q se critica es el mareo constante y ahora las amenazas con perjurio de todo aquel q no diga en sede judicial lo mismo q decia en la verduleria.

No creo que gane nada,pero tampoco lo impide. Desviar siempre la atención hacia él no lo entiendo mucho.Es una familiar,si,puede estar obesionado,no lo niego,pero es que parece que los ha matado él. A ver,a las amenazas hay que darles el valor justo...Anibal no puede acusar a nadie de perjurio.Eso lo tendría q decidir un juez en todo caso.Y el pintor no lo sé,pero la señora que dice que si vió a la jefa de policía y luego que no,no tiene mucho sentido...ahí debería de explicar un poco mejor el cambio de declaración.

 

[Loquedigalarubia]

en este caso si te implicas es dificil ser objetivo.
tu no crees q haya tenido amenazas por empezar a tirar pa un lado?
si de nando han dicho de todo, como para ser ahora objetivo.
en este caso se va ya con la venda antes q la herida por su peculariedad, la polarizacion e inquina de varias partes.
Nadie actua de forma objetiva, clara y limpia.

Pues si no sabe lo que es la objetividad mejor q no escriba un blog público,pq se le ve el culillo y pierde credibilidad.Vamos,puede hacer lo que quiera,pero personalmente,como me gusta la objetividad y los datos reales y no soñados,no me tomo lo que diga este señor como en santo grial del caso Almonte.
Aunque sufriera amenazas,si lo que busca es la verdad,no debería de dejarse influir pq entonces cae en el juego absurdo que parece que hay en el mismo pueblo.

 

[Loquedigalarubia]

Qieres tener el proposito de no enfadarte en este foro? Eso si q es duro y no dejar de fumar, azme caso

No,no,q yo no me enfado nunca! (bueno,casi nunca)Y menos aquí,q del caso debo ser la q menos se!

 

[Transilvania]

la señora que dice que si vió a la jefa de policía y luego que no,no tiene mucho sentido...ahí debería de explicar un poco mejor el cambio de declaración.

ya te lo digo yo... decir eso en la verduleria mola, te alineas con quien quieras y si te cae mal alguien la jodes.
pero en sede judicial sino dices la verdad puedes tener un serio problema ahi ya la cosa es seria y q haria cualquiera? decir la verdad q no tiene necesidad de jugarsela, ya q ni le va ni le viene.

eso si, anibal prefiere la verduleria.

 

[Transilvania]

Pues si no sabe lo que es la objetividad mejor q no escriba un blog público,pq se le ve el culillo y pierde credibilidad

no es juez no tiene pq tenerla, q problema hay?
la credibilidad no la da la objetividad, sino el no mentir.
la objetividad esta sobrevalorada, me gusta mas quien se moja.

 

[Loquedigalarubia]

no es juez no tiene pq tenerla, q problema hay?
la credibilidad no la da la objetividad, sino el no mentir.
la objetividad esta sobrevalorada, me gusta mas quien se moja.

Pero tendrá que ser una opinión que se sustente.
La objetividad en un caso de esta índole creo que necesaria,¿si no de q sirve leerle? para que interprete los datos a su manera o de lecciones sobre como hay q hacer las cosas? tiene preparación para argumentar algo así? no lo creo.
Te mojas,claro,pero si vas a llevar las cosas hacia tu lado,sean así o no,entonces no eres más q una portera de barrio (con todos mis respetos a las porteras).