El rey Juan Carlos se somete a una operación cardiaca. Agosto 2019

[Laly@]

Dos cosas: lo de que la poligamia no es un menosprecio a la mujer es el colmo.
Y la segunda: te reto a encontrar un solo país donde esté permitida la poliandria

Norte de India, Himalaya y Nepal.

 

[hastaelgorrodepreparaos]

Norte de India, Hija laya y Nepal.

No, no regiones. País

 

[EliV]

Moralmente reprobables según tu punto de vista....que no te da la superioridad moral para ser juez ni imponer tu criterio sobre los demás. Por eso hay que ser tolerantes y respetar puntos de vista distintos.
Y si lees mi post 4835, verás que explico que esa tolerancia y ese respeto acaba drásticamente ante actos que atentan contra los derechos humanos, que casualmente he citado algunos que tu también citas: ablación femenina, por ejemplo. Ahí no hay más que obligación de combatirlos, por más que sean legales en algunos lugares del mundo, incomprensiblemente.

Tal vez para cierta gente el margen para la tolerancia es bastante mas estrecho que para otros. Y es difícil no "subjetivizar" Y mira, tendremos que aguantar que ciertas cosas sucedan y sean legales, como la caza de elefantes en cuestión, pero no tenemos porque asumirlas y meterlas bajo el paraguas de la tolerancia; del "vive y deja vivir" Nos siguen pareciendo intolerables, inmorales, dilo como quieras.
Mientras que para la -casi- totalidad de la gente ciertos hechos merecen tolerancia cero, para otras personas (me incluyo) esa tolerancia cero abarca mucho mas, y muchos mas hechos. Pero sigo pensando que eso de la tolerancia hacia lo que piensen y hagan los demás, es una espada de doble filo.
Por cierto, gracias por debatir conmigo con tanta cortesía. Así da gusto incluso estar en desacuerdo.

 

[Laly@]

¿Que venís defendiendo? ¿Como definís su caza? ¿En qué grupo me has metido?
Y sobre todo:
Esa defensa selectiva según su grado de evolución, o supuesto peligro de extincion, no tiene nada que ver con los argumentos de defensa a la vida y derechos de los animales que venís defendiendo
Perdón, ¿me estás dando una clase de cómo debo defender en lo que creo? Me parece muy osado tu argumento. Como poco

No te estoy dando una clase de nada. Te estoy haciendo notar una evidente incongruencia en tu argumento, según el cual defiendes el derecho a la vida de unos animales si y de otros no según su grado de evolución o su riesgo de extinción, lo que no tiene ningún sentido.

 

[Laly@]

No, no regiones. País

Nepal no es un país? ??????

 

[Laly@]

Tal vez para cierta gente el margen para la tolerancia es bastante mas estrecho que para otros. Y es difícil no "subjetivizar" Y mira, tendremos que aguantar que ciertas cosas sucedan y sean legales, como la caza de elefantes en cuestión, pero no tenemos porque asumirlas y meterlas bajo el paraguas de la tolerancia; del "vive y deja vivir" Nos siguen pareciendo intolerables, inmorales, dilo como quieras.
Mientras que para la -casi- totalidad de la gente ciertos hechos merecen tolerancia cero, para otras personas (me incluyo) esa tolerancia cero abarca mucho mas, y muchos mas hechos. Pero sigo pensando que eso de la tolerancia hacia lo que piensen y hagan los demás, es una espada de doble filo.
Por cierto, gracias por debatir conmigo con tanta cortesía. Así da gusto incluso estar en desacuerdo.

Igualmente te digo. Es un placer el intercambio de opiniones desde el respeto. Un saludo.

 

[hastaelgorrodepreparaos]

No te estoy dando una clase de nada. Te estoy haciendo notar una evidente incongruencia en tu argumento, según el cual defiendes el derecho a la vida de unos animales si y de otros no según su grado de evolución o su riesgo de extinción, lo que no tiene ningún sentido.

No, no, ya verás como sí que tiene sentido, por supuesto, si lo que quieres es tener un respeto hacia mi argumento, y no sólo un respeto a quienes aceptan la poligamia y matan elefantes:
Si se caza un animal para alimento, tipo conejo, jabalí, o perdiz, por poner un ejemplo (no por falta de cariño hacia ellos, que conste) pues no estás poniendo en riesgo que estos animales sigan sobre la tierra, y además lo haces con un fin de alimentación. Yo igual no los como, pero respeto que se haga.
Si tú te vas a un país subdesarrollado para enchufar una ingente cantidad de pasta a cambio de cazar leones, tigres, orangutanes, elefantes, rinocerontes, o algún otro animal en serio peligro de extinción, con el fin de divertirte porque las diversiones normales de una persona normal se te hacen aburridas, ya que lo tienes todo y te aburres cuál ostra, y el único fin de la matanza es hacerte un selfie con el cadáver del animal, que se va a quedar ahí pudriéndose para nada, pues moralmente es reprobable, y el que lo ha hecho es un soberano capullo.
Creo que si hay voluntad la diferencia se entiende claramente. Si lo único que te motiva es tener razón podemos discutir hasta el infinito, eso es verdad

 

[hastaelgorrodepreparaos]

Nepal no es un país? ??????

Sí, perdón, Nepal sí.
Y por cierto, en Nepal están prohibidos los matrimonios múltiples

 

[Hero]

Cualquier persona con un mínimo de ética y respeto y amor a la naturaleza y al mundo en sí mismo, es incapaz de matar a un pajarillo.
Recuerdo que mi madre me contaba que cuando era niña, tenían en la azotea del edificio un pavo al que se alimentaba todo el año para luego comer en Navidad. Este, en concreto, se llamaba Tadeo y mi madre me decía que cuando hubo que matarle, mi abuelo fue incapaz. Hasta se mareaba. No tenía valor.
Que una persona sea capaz de matar a un elefante por diversión y tener el valor de fotografiarse con él, es de SÁDICO.
Yo como carne. No soy vegetariana ni lo seré, y si algún día me viera en la situación extrema de no tener alimento y tener que cazar, lo haría, no hay nada reprochable. Otra cosa es la diversión.

 

[Hero]

No, no, ya verás como sí que tiene sentido, por supuesto, si lo que quieres es tener un respeto hacia mi argumento, y no sólo un respeto a quienes aceptan la poligamia y matan elefantes:
Si se caza un animal para alimento, tipo conejo, jabalí, o perdiz, por poner un ejemplo (no por falta de cariño hacia ellos, que conste) pues no estás poniendo en riesgo que estos animales sigan sobre la tierra, y además lo haces con un fin de alimentación. Yo igual no los como, pero respeto que se haga.
Si tú te vas a un país subdesarrollado para enchufar una ingente cantidad de pasta a cambio de cazar leones, tigres, orangutanes, elefantes, rinocerontes, o algún otro animal en serio peligro de extinción, con el fin de divertirte porque las diversiones normales de una persona normal se te hacen aburridas, ya que lo tienes todo y te aburres cuál ostra, y el único fin de la matanza es hacerte un selfie con el cadáver del animal, que se va a quedar ahí pudriéndose para nada, pues moralmente es reprobable, y el que lo ha hecho es un soberano capullo.
Creo que si hay voluntad la diferencia se entiende claramente. Si lo único que te motiva es tener razón podemos discutir hasta el infinito, eso es verdad

Es agotador...puffffff

 

[Laly@]

No, no, ya verás como sí que tiene sentido, por supuesto, si lo que quieres es tener un respeto hacia mi argumento, y no sólo un respeto a quienes aceptan la poligamia y matan elefantes:
Si se caza un animal para alimento, tipo conejo, jabalí, o perdiz, por poner un ejemplo (no por falta de cariño hacia ellos, que conste) pues no estás poniendo en riesgo que estos animales sigan sobre la tierra, y además lo haces con un fin de alimentación. Yo igual no los como, pero respeto que se haga.
Si tú te vas a un país subdesarrollado para enchufar una ingente cantidad de pasta a cambio de cazar leones, tigres, orangutanes, elefantes, rinocerontes, o algún otro animal en serio peligro de extinción, con el fin de divertirte porque las diversiones normales de una persona normal se te hacen aburridas, ya que lo tienes todo y te aburres cuál ostra, y el único fin de la matanza es hacerte un selfie con el cadáver del animal, que se va a quedar ahí pudriéndose para nada, pues moralmente es reprobable, y el que lo ha hecho es un soberano capullo.
Creo que si hay voluntad la diferencia se entiende claramente. Si lo único que te motiva es tener razón podemos discutir hasta el infinito, eso es verdad

Tu crees de verdad que todos los cazadores deportivos de faisanes, por ejemplo, lo hacen para comer? O los de venados? No seamos ingenuos...Es una afición, un deporte, no una forma de supervivencia. La carne para comer ya la compran en el supermercado.
Y no se trata de llevar razón, se trata de argumentar. Yo argumento mis opiniones, tu las tuyas. Si no te gusta esto, no se por que continuas en ello. Yo simplemente defiendo mi punto de vista.

 

[Laly@]

Sí, perdón, Nepal sí.
Y por cierto, en Nepal están prohibidos los matrimonios múltiples

En Nepal esta permitida la Poliandria.
https://www.vix.com/es/imj/mundo/15...mujer-puede-casarse-con-mas-de-un-hombre-y-es