Bautizo de Archie Mountbatten-Windsor. Julio 6, 2019
- Autorcalifornia
- Fecha de inicio
- Registrado
- 7 Oct 2017
- Mensajes
- 950
- Calificaciones
- 11.435
@MAlejitaCar Te pondría TQM Prima, Me Parto y Gracias, pero sólo se puede escoger una reacción.
No sé poner el OFF TOPIC... Pero ni Kate era tan rica, ni lo de Meghan es tan así.
Me aburre ponerme a explicar por qué discrepo con sus fans.
Agradezco lo que me explicaste!!
Gracias a ti 
y con mucho gusto prima espero el off topic sirva para que no lo borren.Por que es el tema del Bautizo Archie y también aquí en el foro tienen vetado hablar teorías de Meghan sea la que sea.
Para poner el OFFTOPIC solo tienes que darle clic al símbolo + que sale en las opciones, cuando le das clic te salen cuatro opciones mas y eliges Spoiler aquí le das un titulo que en este caso usamos el OFFTOPIC y escribes dentro del parametro SPOILER= que aparece en pantalla lo que quieras decir.
[/SPOILER . .]
y con mucho gusto prima espero el off topic sirva para que no lo borren.Por que es el tema del Bautizo Archie y también aquí en el foro tienen vetado hablar teorías de Meghan sea la que sea.Para poner el OFFTOPIC solo tienes que darle clic al símbolo + que sale en las opciones, cuando le das clic te salen cuatro opciones mas y eliges Spoiler aquí le das un titulo que en este caso usamos el OFFTOPIC y escribes dentro del parametro SPOILER= que aparece en pantalla lo que quieras decir.
[/SPOILER . .]
Gracias a ti
Para poner el OFFTOPIC solo tienes que darle clic al símbolo + que sale en las opciones, cuando le das clic te salen cuatro opciones mas y eliges Spoiler aquí le das un titulo que en este caso usamos el OFFTOPIC y escribes dentro del parametro SPOILER= que aparece en pantalla lo que quieras decir.
[/SPOILER . .]
Ok, lo voy a intentar. Gracias por enseñarme.
No, no hay por qué borrarlo. No has inventado nada, hay otras páginas que corroboran el difícil relacionamiento de las haters y fans.
A todo esto, tengo ganas de que sean las 3 en Londres, a ver cómo son las fotos o la foto que dan.
A ver si finalmente muestran al bebé completo o esperan a la gira.
- Registrado
- 12 Ene 2016
- Mensajes
- 3.032
- Calificaciones
- 14.543
- Ubicación
- Chile
Si me preguntan a mí, una cosa es ser fan de Meghan y otra es simplemente no aborrecerla. A mí me gustan varias cosas de ella: la encuentro simpática, cara agradable, trabajadora, capaz de salir adelante y forjar su propio camino.
Luego, lo de salir en Suits, yo sí lo encuentro bastante admirable, pero no sólo por la mera famosidad, sino que porque significa capacidad de ser autosustentable, de ser constante, de trabajar lo suficientemente bien como para conservar durante años un trabajo, y además Suits no es cualquier serie. No será la más exitosa ni la mejor del mundo, pero igual está en Netlifx desde antes que ella estuviera con Harry, así que su éxito es simplemente un hecho. Hay muchas actrices que habrían estado feliz con tener su papel. No se puede mirar en menos ese triunfo solo porque a veces y a algunos caiga mal. Tampoco se puede decir que llegó al papel solo porque su padre estaba relacionado con el cine, y aun si hubiera sido así: una cosa es llegar a una audición, otra ganar el papel, y otra mantenerlo.
Por supuesto que también hay cosas de ella no me gustan, como el consumismo desvergonzado (que no es menor que el de los Cambridge, pero eso no lo justifica), o su todavía flojo desempeño en las causas veganas/ecologistas (al menos hasta donde yo sé), pero eso sería todo, ya que creo que la gran mayoría de lo que se dice sobre Meghan en las revistas se dice simplemente porque vende: se han difundido todo tipo de rumores absurdos, que muchas veces no tienen ningún fundamento y que a veces son derechamente mentira, como cuando se dijo que Meghan se había reído de un señor que se caía en un caballo en una ceremonia, y luego fue todo un montaje. O como cuando dijeron que había eutanasiado a uno de sus perros porque "ya no lo quería", y luego apareció ahí el perrito de lo más campante en un auto con la Queen. La verdad es que yo me creo menos de la mitad de los gossip que le atribuyen, y lo mismo con el resto de los royal, dicho sea de paso.
Las revistas venderán cuanto vendan, y Meghan, se quiera o no, genera mucha demanda, y también mucha animosidad. Creo que muchos tomaron mal el "sueño americano" de ser actriz divorciada y casarse con un príncipe, como si ser actriz y divorciada fuera algo tan malo, y casarse con un príncipe algo tan bueno. Además, que muchos están incluso obsesionados insanamente con ella: Archie tiene menos de dos meses y ha ardido Troya porque ha estado "escondido" cuando muchos niños royal han sido visto todavía menos. A Mia ni siquiera le conocemos la cara, y ya tiene un año. Lo encuentro increíblemente invasivo para ella y para Harry, y por eso también admiro que ande en general con buena cara en público con las hordas de gente criticándola. Y aunque es cierto que Harry es más cercano a la corona que Zara... igual es apenas el hermano del heredero del heredero. Y además dijeron que no querían darle títulos a Archie, así que no tendrían por qué andar mostrándolo todo el rato.
Sí estoy de acuerdo con que debieran no usar los lujos tanto, si no quieren "pagar" con apenas dejarse ser vistos, pero atraen un montón de dinero en turismo para UK, y además los Windsor son ricos por mucho más que por los contribuyentes. Además, los gastos desmedidos de la corona del año pasado no fueron solo por el matri de ellos dos, sino que también por el de Eugenie, el bautizo de Louis, las remodelaciones de Buckingham, etc.
Aun así, y en eso concuerdo con "el otro lado", concuerdo con que tanto gasto es grotesco y que cuesta tomarlos en serio cuando hablan de las penas del mundo. Pero también es cierto que tienen un poder inmenso para visibilizar causas y eso podría ser aprovechado. El año pasado cuando aceptaron donaciones a nombre del matri - o algo así - lo encontré un poco vergonzoso, pero luego todo ese dinero se utilizó para ayudar en cosas que hacían bien al mundo y a la gente. Lo mismo el libro de cocina que ayudó a publicitar Meghan.
En fin, para concluir con el tema inicial: ser "fan" de Meghan no significa adorarla, admirarla y tenerle casi un altar en la casa. A mí simplemente me resulta simpática: sería todo. Eso no es un pecado, y tampoco soy tonta o superficial o vulgar o limitada por eso. Me parece bien que tenga ambiciones, creo que ese ímpetu puede ser usado a favor tanto de ella como de "su pueblo". Y tanto como se tolera que a otros les gustan otros miembros de la realeza, se debería tolerar al grupo en este foro que tiene esta preferencia, sin que sea señalado y discutido y cuestionado y a veces hasta atacado a toda hora y casi a cada momento, en casi todos los hilos. Uno viene a divertirse acá y a pasarlo bien, no a participar en una cacería de brujas.
Perdonen que sea tan directa, pero me cansa esta actitud constante de hablar de "las fans de Meghan" como si fuéramos seres lejanos y abstractos que no estamos aquí, cuando se sabe que existimos, y que participamos, y que leemos casi cada comentario. Cada día se nos trata (aunque no de parte de todos) de tontas y ciegas y ridículas, como si fuéramos un ente externo y no también dignas participantes de este foro. Como ha dicho Supercotilla, al menos ataquen a Meghan, pero no a las personas que le simpatiza. A veces de maneras muy directas dentro de su "sutileza".
Por último y como bonus track, también me cansa eso de que no odiar a Meghan = admiradora y adoratriz. Es muy tedioso e irritante. De hecho, yo misma me tuve que definir como fan de Meghan recién para comentar todo esto, porque en esta "guerra de bandos" no se concibe la idea de que yo no la odie sin ser su más ferviente admiradora. Cosa que no lo soy, aunque me caiga bien.
Eso... ahora sí que no queda nada para el bautizo, ¡qué nervios! Ya deben estar preparando al baby. Ojalá, ojalá hoy al fin le podamos ver la carita, y ver fotos buenas de todos allí, y ser felices - o no demasiado infelices, jaja - cotilleando
Luego, lo de salir en Suits, yo sí lo encuentro bastante admirable, pero no sólo por la mera famosidad, sino que porque significa capacidad de ser autosustentable, de ser constante, de trabajar lo suficientemente bien como para conservar durante años un trabajo, y además Suits no es cualquier serie. No será la más exitosa ni la mejor del mundo, pero igual está en Netlifx desde antes que ella estuviera con Harry, así que su éxito es simplemente un hecho. Hay muchas actrices que habrían estado feliz con tener su papel. No se puede mirar en menos ese triunfo solo porque a veces y a algunos caiga mal. Tampoco se puede decir que llegó al papel solo porque su padre estaba relacionado con el cine, y aun si hubiera sido así: una cosa es llegar a una audición, otra ganar el papel, y otra mantenerlo.
Por supuesto que también hay cosas de ella no me gustan, como el consumismo desvergonzado (que no es menor que el de los Cambridge, pero eso no lo justifica), o su todavía flojo desempeño en las causas veganas/ecologistas (al menos hasta donde yo sé), pero eso sería todo, ya que creo que la gran mayoría de lo que se dice sobre Meghan en las revistas se dice simplemente porque vende: se han difundido todo tipo de rumores absurdos, que muchas veces no tienen ningún fundamento y que a veces son derechamente mentira, como cuando se dijo que Meghan se había reído de un señor que se caía en un caballo en una ceremonia, y luego fue todo un montaje. O como cuando dijeron que había eutanasiado a uno de sus perros porque "ya no lo quería", y luego apareció ahí el perrito de lo más campante en un auto con la Queen. La verdad es que yo me creo menos de la mitad de los gossip que le atribuyen, y lo mismo con el resto de los royal, dicho sea de paso.
Las revistas venderán cuanto vendan, y Meghan, se quiera o no, genera mucha demanda, y también mucha animosidad. Creo que muchos tomaron mal el "sueño americano" de ser actriz divorciada y casarse con un príncipe, como si ser actriz y divorciada fuera algo tan malo, y casarse con un príncipe algo tan bueno. Además, que muchos están incluso obsesionados insanamente con ella: Archie tiene menos de dos meses y ha ardido Troya porque ha estado "escondido" cuando muchos niños royal han sido visto todavía menos. A Mia ni siquiera le conocemos la cara, y ya tiene un año. Lo encuentro increíblemente invasivo para ella y para Harry, y por eso también admiro que ande en general con buena cara en público con las hordas de gente criticándola. Y aunque es cierto que Harry es más cercano a la corona que Zara... igual es apenas el hermano del heredero del heredero. Y además dijeron que no querían darle títulos a Archie, así que no tendrían por qué andar mostrándolo todo el rato.
Sí estoy de acuerdo con que debieran no usar los lujos tanto, si no quieren "pagar" con apenas dejarse ser vistos, pero atraen un montón de dinero en turismo para UK, y además los Windsor son ricos por mucho más que por los contribuyentes. Además, los gastos desmedidos de la corona del año pasado no fueron solo por el matri de ellos dos, sino que también por el de Eugenie, el bautizo de Louis, las remodelaciones de Buckingham, etc.
Aun así, y en eso concuerdo con "el otro lado", concuerdo con que tanto gasto es grotesco y que cuesta tomarlos en serio cuando hablan de las penas del mundo. Pero también es cierto que tienen un poder inmenso para visibilizar causas y eso podría ser aprovechado. El año pasado cuando aceptaron donaciones a nombre del matri - o algo así - lo encontré un poco vergonzoso, pero luego todo ese dinero se utilizó para ayudar en cosas que hacían bien al mundo y a la gente. Lo mismo el libro de cocina que ayudó a publicitar Meghan.
En fin, para concluir con el tema inicial: ser "fan" de Meghan no significa adorarla, admirarla y tenerle casi un altar en la casa. A mí simplemente me resulta simpática: sería todo. Eso no es un pecado, y tampoco soy tonta o superficial o vulgar o limitada por eso. Me parece bien que tenga ambiciones, creo que ese ímpetu puede ser usado a favor tanto de ella como de "su pueblo". Y tanto como se tolera que a otros les gustan otros miembros de la realeza, se debería tolerar al grupo en este foro que tiene esta preferencia, sin que sea señalado y discutido y cuestionado y a veces hasta atacado a toda hora y casi a cada momento, en casi todos los hilos. Uno viene a divertirse acá y a pasarlo bien, no a participar en una cacería de brujas.
Perdonen que sea tan directa, pero me cansa esta actitud constante de hablar de "las fans de Meghan" como si fuéramos seres lejanos y abstractos que no estamos aquí, cuando se sabe que existimos, y que participamos, y que leemos casi cada comentario. Cada día se nos trata (aunque no de parte de todos) de tontas y ciegas y ridículas, como si fuéramos un ente externo y no también dignas participantes de este foro. Como ha dicho Supercotilla, al menos ataquen a Meghan, pero no a las personas que le simpatiza. A veces de maneras muy directas dentro de su "sutileza".
Por último y como bonus track, también me cansa eso de que no odiar a Meghan = admiradora y adoratriz. Es muy tedioso e irritante. De hecho, yo misma me tuve que definir como fan de Meghan recién para comentar todo esto, porque en esta "guerra de bandos" no se concibe la idea de que yo no la odie sin ser su más ferviente admiradora. Cosa que no lo soy, aunque me caiga bien.
Eso... ahora sí que no queda nada para el bautizo, ¡qué nervios! Ya deben estar preparando al baby. Ojalá, ojalá hoy al fin le podamos ver la carita, y ver fotos buenas de todos allí, y ser felices - o no demasiado infelices, jaja - cotilleando
Última edición:
Madre mía qué serie más mala. He intentado un par de veces ponerme con ella para ver a la Meghan actriz pero es un tostón máximo
No me acuerdo donde leí que no alcanzan las palabras para describir lo adorable que es el benjamin de los Cambridge!!!
- Registrado
- 24 Ene 2019
- Mensajes
- 10.242
- Calificaciones
- 65.699
A mi Meghan me resulta agradable al verla porque es risueña y sabe mantener cierto equilibrio con ser natural y espontánea y comportarse de manera correcta y con dominio del saber estar.
Después leo en prensa que desde que està ella parece que las cosas no son lo que parece y las personas que trabajan en su entorno más íntimo no parecen sentirse muy cómodos con sus exigencias y su manera de ser por eso no duran mucho en nómina( esto no casa mucho con la imágen que proyecta al público y sobre todo con el poco tiempo que lleva en esta “ empresa”)
Ohh vaya ,vaya les ha salido rana .
Esta muchacha se la ve actual y moderna y no parece tener mucho en común con las rancias tradiciones royals y aunque ella sí sabía bien en qué avispero se metía igual pretende renovar a la apolillada familia política .
Es interesante ver cómo la gente interpreta un papel
Y en fin!!
Ella era actriz .
Habrá sido todo una interpretación para entrar en esta royal family y ahora están viendo a la auténtica Meghan.??
Vaya vaya esto se pone interesante
Qué opináis??
Saludos afectuosos
Después leo en prensa que desde que està ella parece que las cosas no son lo que parece y las personas que trabajan en su entorno más íntimo no parecen sentirse muy cómodos con sus exigencias y su manera de ser por eso no duran mucho en nómina( esto no casa mucho con la imágen que proyecta al público y sobre todo con el poco tiempo que lleva en esta “ empresa”)
Ohh vaya ,vaya les ha salido rana .
Esta muchacha se la ve actual y moderna y no parece tener mucho en común con las rancias tradiciones royals y aunque ella sí sabía bien en qué avispero se metía igual pretende renovar a la apolillada familia política .
Es interesante ver cómo la gente interpreta un papel
Y en fin!!
Ella era actriz .
Habrá sido todo una interpretación para entrar en esta royal family y ahora están viendo a la auténtica Meghan.??
Vaya vaya esto se pone interesante Qué opináis??
Saludos afectuosos- Registrado
- 13 Sep 2013
- Mensajes
- 10.105
- Calificaciones
- 61.498
42 años para un segundo parto no es añosa, para un primero sí. En mi familia han habido embarazos naturales a los 45 y 46 y sin problemas, eso sí no eran primer embarazo.
- Registrado
- 20 May 2019
- Mensajes
- 2.700
- Calificaciones
- 8.757
Pues en las fotos en las que aparece parece rebosante de salud y es el más guapo de los nietos de la Reina, habrá salido a la familia de su madre. Lo que pasa es que sus padres han deseado y conseguido que tenga una infancia bastante anónima y normal, como su hermana.
Siendo nietos de la Queen, dada la diferencia de edad con el resto de sus primos, Louise y James siempre aparecen en la foto junto a los hijos de éstos, bisnietos de la Queen.
James, precioso nombre y guapo niño, aunque tenga boca Windsor.
Aparentemente, la familia más "normal" entre los hijos de la Queen, pese a la enfermedad ocular de Lady Louise. Edward se ha convertido en el hijo favorito - y ella en la nuera favorita - de la Queen desde que dejó sus veleidades periodísticas a costa de la family y recibió sueldo para trabajar a jornada completa para la Firm y tiene una familia feliz.
James promete ser un hombre muy guapo, ya veremos cómo sale en carácter. De momento, le dejaron ya conducir por el parque de Windsor con 11 años, sin carnet y con su madre de coopiloto. Al no ser vía pública, no cometieron infracción, pero...
Ya está muy crecido.
Postdata: nótese la cursi coronita encima del parabrisas del cochazo, estos royals son la monda, es su forma de tener pregonero a su paso entre la plebe.
Última edición:
- Registrado
- 20 May 2019
- Mensajes
- 2.700
- Calificaciones
- 8.757
Bonita foto (que ya sé que no es la de Archie), pero si pretenden que al niño no se le vea jamás la cara, el pobre va a tenir que vivir en público con el casco con ojos que soportaban los hijos de Michael Jackson y en el colegio, requisando los móviles hasta a los padres o nannys que dejen y recojan a los niños en el colegio, y ya no digamos en una foto con la Queen, supongo que tendrá que salir con la cara pixelada. Lo tienen dificil Harry y Meghan para proteger su rostro hasta que cumpla 18 años.
Última edición:
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.710
- Calificaciones
- 126.244
Los comentarios van con bala!!!!
