Leaving Neverland - Michael Jackson

[Levi89]

Yo sigo pensando que michael si tenía algún tipo de trastorno de personalidad o algo. Se comportaba como un niño y eso no es normal. De ahí a ser peredasta pues puede ser o no (no voy asegurar 100% que sea culpable o inocente). Pero que los padres son culpables eso es seguro porque a quien se le ocurre dejar que un desconocido, me da igual que fuera alguien súper famoso, cuide de tu hijo.
Además hay cosas en las declaraciones de los chicos del documental que no cuadran mucho.

 

[TRUSK]

He visto el documental, y me parece muy convincente el testimonio de los dos.
Hay una cosa que no entiendo y mucho menos ahora que soy madre.
Para mí los máximos culpables de esta historia son los padres de los niños.
Unos padres normales dejan que sus hijos compartan cama con un adulto desconocido?
Por muy infantil que fuera no me parece normal.
De la misma forma que Michael se comportaba con la familia. De una forma enfermiza.

 

[SantaMedusa!]

En casos de enfermedades letales para los niños. En este caso estábamos hablando de escoger el embrión buscando cierta apariencia física. Eso no es legal en ningún país ya que se considera una forma amoral de eugenesia, pero supongo que pese a estar prohibido si tienes pasta e influencia te lo pueden hacer "de estrangis".

No es en caso de enfermedades letales. La hemofilia no es una enfermedad letal. Hablamos de enfermedades que se transmiten genéticamente, aunque no sean letales. Se eliminan los embriones que llevan esa carga genética.

Hay países en los que se puede elegir el s*x* alegando razones médicas, ya que hay enfermedades que solo se transmiten a través del cromosoma Y, y lo de elegir la apariencia física perdona pero me parece que se te ha ido un pelín la pinza porque que yo sepa no hay genetista en el mundo que pueda "modelar" un embrión a la carta, eso lo habrás visto en alguna peli de Ciencia Ficción.

 

[CacahueteSalao]

No es en caso de enfermedades letales. La hemofilia no es una enfermedad letal. Hablamos de enfermedades que se transmiten genéticamente, aunque no sean letales. Se eliminan los embriones que llevan esa carga genética.

Hay países en los que se puede elegir el s*x* alegando razones médicas, ya que hay enfermedades que solo se transmiten a través del cromosoma Y, y lo de elegir la apariencia física perdona pero me parece que se te ha ido un pelín la pinza porque que yo sepa no hay genetista en el mundo que pueda "modelar" un embrión a la carta, eso lo habrás visto en alguna peli de Ciencia Ficción.

Aparte, Michael Jackson dijo muchísimas veces que estaba orgulloso de ser negro, ¿Para que "modificar" a tus hijos?
Al igual que también dijo que le gustaría adoptar ¿Por que iba a mentir en que esos hijos son de él si no tiene ningún problema en adoptarlos?

 

[SantaMedusa!]

Bueno hay juicios que no se ganan con pruebas sino con indicios, porque no hay pruebas ni posibilidad de hallarlas. Y, por otra parte, después de juzgado ya eres inocente...sin presunción.

En teoría un juicio no puede ganarse con indicios, ya que un jurado solo puede condenar a alguien si considera probada su participación en el delito MÁS ALLÁ DE CUALQUIER DUDA RAZONABLE. Por eso, la principal táctica de un abogado defensor es plantear la duda razonable.
Con indicios se condenó a Dolores Vázquez por el asesinato de Rocío Wanninkhof y se tiró 4 años en la cárcel, hasta que una prueba de ADN demostró que el asesino era otro, otro que mató a una cría de 17 años porque en su día no se investigó para buscar al culpable verdadero. Para qué, si había indicios. Si no llegan a detenerle la buena señora se come una condena de 15 años y un día y 18 millones de pesetas de indemnización.

MJ salió absuelto del único juicio que se ha celebrado, pero aquí dicen que no es inocente, sino no culpable.

 

[Chinchetas]

No es en caso de enfermedades letales. La hemofilia no es una enfermedad letal. Hablamos de enfermedades que se transmiten genéticamente, aunque no sean letales. Se eliminan los embriones que llevan esa carga genética.

Hay países en los que se puede elegir el s*x* alegando razones médicas, ya que hay enfermedades que solo se transmiten a través del cromosoma Y, y lo de elegir la apariencia física perdona pero me parece que se te ha ido un pelín la pinza porque que yo sepa no hay genetista en el mundo que pueda "modelar" un embrión a la carta, eso lo habrás visto en alguna peli de Ciencia Ficción.

La hemofilia puede ser letal. Me refiero a enfermedades que no tienen tratamiento y que pueden poner en peligro la vida de esos futuros niños o crearles muchas dificultades durante las mismas.

La pinza no se me ha ido. La pinza se le iba bastante a MJ. Lo de escoger los rasgos del bebé no es ciencia ficción, el genoma humano está completamente descifrado desde hace muchísimos años y al igual que se puede seleccionar al embrión que no tiene una enfemedad X se pueden seleccionar sus rasgos físicos.

Para muestra un botón: artículo de El País del 2009: https://elpais.com/diario/2009/03/15/sociedad/1237071601_850215.HTML

Algunas clínicas ofrecen seleccionar los rasgos físicos de los embriones - Pero los avances genéticos deben limitarse a evitar enfermedades

... La clínica estadounidense ofrecía la posibilidad de identificar -mediante un diagnóstico genético preimplantacional- a los embriones que tuviesen los genes del color de pelo y ojos deseado e implantarlos en la madre. Para esto habría que identificar en ellos los genes OCA2, HERC2 y MC1R, que son los que influencian el fenotipo de la pigmentación humana (Annals of Human Genetics, 2009 Mar; 73(2):160-70) ...

Simplemente estábamos hablando de una noticia sobre la selección embrionaria de sus hijos que salió en su día ya que las posibilidades de que sus tres hijos salieran con esos rasgos son prácticamente nulas y con pasta bajo mano se puede conseguir casi todo. No es descabellado, te lo aseguro, de hecho hay mas posibilidades de que los niños fueran "seleccionados" que de que salieran con esos rasgos LOS TRES por puro azar.

 

[Lib3]

Eran niños abusados sexualmente y psicológicamente. Sus mentes habran pasado mil etapas.. Culpa...miedo...asco...vergüenza... Para ellos y encima siendo niños mj era dios podía comprar y hacer lo que quisiera hasta meterle la absurda idea de q si les pillaban lis dos el mj y un niño irían a la cárcel.. Jugaría con sus sentimientos hacia padres hermanos etc y por muy adulto q te hagas habrá cosas q nunca se las s contado ni se las contara a nadie. En mi caso no fue abuso sexual. Fue maltrato con mi ex y después de 10 años hay cosas q nunca contare para q mis padres y hermanos no sufran
Así q ahora imaginar esos hombres los traumas q tendrán y aun así han conseguido hablar. Muchos morirán con ese terrible secreto.

Por razones que no vienen el caso, me ha tocado leer muchos testimonios de víctimas de abuso sexual por sacerdotes y no he leído alguno donde la víctima no se diera cuenta de que había algo erróneo en lo que le hacían. Muchos no decían nada por vergüenza, temor, pero sabían que habían abusado de ellos, estaban muy conscientes de eso y más como adultos. Es instinto de conservación puro y duro, por más que el depredador les diga que todo está bien. De verdad, yo hasta ahora no había leído de alguien que se diera cuenta que fue abusado sino hasta los 30 años, excepto en casos muy puntuales en los que es tan traumático o son tan pequeños, que sólo con hipnosis puede reflotar el recuerdo, pero con todo y la falta de memoria, suelen tener problemas psicológicos tremendos por eso aunque no lo recuerden, presentan síntomas como fobias, no dejar que los toquen, son violentos, en fin.

De Wade en cambio, se ha dicho lo seguro de sí mismo que se veía antes de todo esto. Cada vez que le preguntaban si MJ lo había tocado, su respuesta era firme diciendo que no, además que su testimonio en el juicio de 2004 fue uno de los más sólidos, pues refutó cada una de las preguntas del fiscal con mucha entereza, incluso ironizando. Pero a la muerte de Michael, perdió la seguridad que le daba el dinero y trabajo que MJ le proporcionaba, además del status de ser uno de los grandes amigos de alguien tan famoso. Ahora se le ve titubeante y nervioso. Además, eso de pedir dinero para su "fundación" (donde no se aceptan donativos menores a 250 dlls) es sospechoso, cuando bien podría apoyar y encauzar donativos a las asociaciones que ya existen. Si como dicen, no es por dinero, que lo demuestren y entonces podrían ganar algo de credibilidad.

 

[catesp]

En teoría un juicio no puede ganarse con indicios, ya que un jurado solo puede condenar a alguien si considera probada su participación en el delito MÁS ALLÁ DE CUALQUIER DUDA RAZONABLE. Por eso, la principal táctica de un abogado defensor es plantear la duda razonable.
Con indicios se condenó a Dolores Vázquez por el asesinato de Rocío Wanninkhof y se tiró 4 años en la cárcel, hasta que una prueba de ADN demostró que el asesino era otro, otro que mató a una cría de 17 años porque en su día no se investigó para buscar al culpable verdadero. Para qué, si había indicios. Si no llegan a detenerle la buena señora se come una condena de 15 años y un día y 18 millones de pesetas de indemnización.

MJ salió absuelto del único juicio que se ha celebrado, pero aquí dicen que no es inocente, sino no culpable.

Tú mismx te contradices: Dices que en teoría no puede ganarse un juicio con indicios (qué teoría...pregunto) y luego que a Dolores Vázquez la CONDENARON con pruebas indiciarias... La condenaron en firme y, como dices, luego se demostró por casualidad quién era el asesino, y ni siquiera se llevó Dolores una indemnización por ese flagrante error porque recurrió a la justicia europea fuera de plazo - tampoco se sabe si le hubieran dado indem. porque ni entraron al fondo de la cuestión -. Un despropósito que nada tiene que ver con el tema de los indicios, pero bueno...cada uno a su bola xd En ocasiones se practican pruebas y la justicia la caga. En muchísimos otros casos nunca puede llegar a demostrarse que la justicia se equivocó y sin embargo es así. A lo que iba es solamente a puntualizar que sí se puede, y si quieres informarte mejor para la próxima vez no partir de errores:
https://colmenarejojoverabogados.es/la-prueba-de-indicios-en-el-proceso-penal/
(primer artículo de fiar que me he encontrado)

No es porque sea abogada pero leñe...yo no me pondría a hablar de energía termodinámica porque ni flowers, y aquí de derecho parece que todo el mundo tiene un máster (como los de Cifuentes...)

 

[TRUSK]

Por razones que no vienen el caso, me ha tocado leer muchos testimonios de víctimas de abuso sexual por sacerdotes y no he leído alguno donde la víctima no se diera cuenta de que había algo erróneo en lo que le hacían. Muchos no decían nada por vergüenza, temor, pero sabían que habían abusado de ellos, estaban muy conscientes de eso y más como adultos. Es instinto de conservación puro y duro, por más que el depredador les diga que todo está bien. De verdad, yo hasta ahora no había leído de alguien que se diera cuenta que fue abusado sino hasta los 30 años, excepto en casos muy puntuales en los que es tan traumático o son tan pequeños, que sólo con hipnosis puede reflotar el recuerdo, pero con todo y la falta de memoria, suelen tener problemas psicológicos tremendos por eso aunque no lo recuerden, presentan síntomas como fobias, no dejar que los toquen, son violentos, en fin.

De Wade en cambio, se ha dicho lo seguro de sí mismo que se veía antes de todo esto. Cada vez que le preguntaban si MJ lo había tocado, su respuesta era firme diciendo que no, además que su testimonio en el juicio de 2004 fue uno de los más sólidos, pues refutó cada una de las preguntas del fiscal con mucha entereza, incluso ironizando. Pero a la muerte de Michael, perdió la seguridad que le daba el dinero y trabajo que MJ le proporcionaba, además del status de ser uno de los grandes amigos de alguien tan famoso. Ahora se le ve titubeante y nervioso. Además, eso de pedir dinero para su "fundación" (donde no se aceptan donativos menores a 250 dlls) es sospechoso, cuando bien podría apoyar y encauzar donativos a las asociaciones que ya existen. Si como dicen, no es por dinero, que lo demuestren y entonces podrían ganar algo de credibilidad.

En el documental dejan claro que ellos estaban enamorados de Michael. Con lo cual lo que hacían era un acto de amor.
De igual forma que Jackson era un manipulador excelente, jugaba con sus emociones y los actos que práctico con ellos no fueron nunca forzados, lo envolvía todo en un halo de acto de amor.

 

[Lib3]

En el documental dejan claro que ellos estaban enamorados de Michael. Con lo cual lo que hacían era un acto de amor.
De igual forma que Jackson era un manipulador excelente, jugaba con sus emociones y los actos que práctico con ellos no fueron nunca forzados, lo envolvía todo en un halo de acto de amor.

¿Entonces se estaría hablando de estupro?

 

[CacahueteSalao]

 

[TRUSK]

¿Entonces se estaría hablando de estupro?

No sé si eso exactamente.
Creo que eran dos criaturas, perfectamente manipulables.
Que encontraron en su vida a un depredador sexual muy inteligente.
Los suyos manipular para hacerlos cree en el amor.