- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.223
- Calificaciones
- 12.930
Gente, a los que estáis intentando hacer entrar en razón al personal urnaadicto y no os explicáis cómo es posible que no haya manera, pensad que estamos ante la primera sedición política que se monta apelando a las palancas psiológicas y sentimentales de las turbas postmodernas. Así que te encuentras:
1) Narcismo y frivolidad. "Yo tengo derecho a opinar de todo", "Yo tengo derecho a votar lo que me salga del chocho o de los coj*nes", "Nadie puede coartar MI libertad", "Si no me dejan cargarme el convento (el convento de mucha gente ¿eh?), me están oprimiendo y quien lo haga es represor", "mi nación es la que yo sienta y diga, aunque no esté en ningún mapa, y la nación que pone en mi pasaporte no existe porque lo digo yo", etc, etc. La coña del "derecho a decidir" es una traslación del "quiero hacer lo que me dé la gana (con lo mío y lo de otros)" al ámbito de la acción directa política. Y el mecanismo de declarar inexistente a la nación existente y afirmar enfáticamente la existencia nacional de lo que a mí se me antoja es convertir al ego más inflado y fantasioso en el criterio para la postmoderna "construcción nacional". Se empieza manipulando la historia para inventar existencias inexistentes, pero al final, ya no hace falta ni eso. Nos juntamos un número de gente en un sitio, nos imaginamos que somos algo, afirmamos que lo somos porque nosotros queremos serlo (olé nuestros huevos), lo votamos y punto pelota. Lo que hubo durante siglos, nos importa una higa. Desposeer de eso que hubo durante siglos a los que vendrán después, nos importan higas dos. El mundo empieza conmigo y acaba cuando acabe yo. A la historia, a la tradición, a la herencia para las futuras generaciones que les vayan dando.
2) Escaso (nulo muchas veces) rigor intelectual y pensamiento débil. "Democracia es poder votar sobre todo lo que a mí se me antoje". La fórmula "democracia=votar" es perfectamente idiota. En los regímenes totalitarios también se vota y ha ocurrido que partidos totalitarios conquistaran el poder por votación. La democracia es el sistema político basado en la división de poderes que se controlan y se contrapesan entre sí, donde el colectivo todo de ciudadanos es depositario de la soberanía y donde el juego político debe atenerse al imperio de la ley, por encima de la cual no está nadie. Los miembros del cuerpo ciudadano tienen las mismas libertades políticas y los mismos derechos y deberes. En la verdadera democracia los "hechos diferenciales" no caben en el juego político. Pero todo esto es demasiado viejuno para la yuppidemocracia del narcisista postmoderno: "Democracia es hacer lo que quieras y que nadie te lo impida. Y como soy diferente (yo decido que lo soy), pues aún tengo más derecho a hacer de mi capa un sayo". Claro que sí, guapis.
En fin, leed este texto, que clarifica bastante con que estamos tratando.
____________________
ETA y las impresoras 3D
Publicado por hughes el Sep 27, 2017
ETA ha aparecido hoy en el “Procés” para apoyarlo y señalarlo como modelo para el reconocimiento del “derecho a decidir” vasco. Esto es muy importante no por lo que parece, sino porque con ello ETA defiende algo que defienden millones de españoles: el derecho a decidir.
La coincidencia debería hacer reflexionar.
Con este documento, ETA coincide hasta con los politicos y tertulianos que repiten como loros lo del “derecho a decidir en toda España”. ETA no nos habla ahora de la autodeterminación de Euskadi, sino del derecho a decidir de los vascos. Esto es un cambio, una mutación del secesionismo por la que, de repente, ETA opina lo que tantos periodistas, políticos, deportistas o artistas, sean nacionalistas o no lo sean. En Cataluña ya no se habla de autodeterminación. Es un término antiguo y poco convincente, poco seductor, que remite a realidades coloniales que nada tienen que ver con Cataluña. ¿Cómo va a tener éxito eso en un mundo cosmopolita, globalizado, en el que hasta la frontera es pecado? Esta palabra (autodeterminación) solo interesa a los nacionalistas más radicales, convencidos y más "traumatizados" por la historia –esas personas son, aquí entre nosotros, las únicas comprensibles, las únicas que uno ve venir y que entiende, y a las que uno puede coger hasta mucha simpatía–.
La forma de que el secesionismo aumente, de que crezca tanto socialmente, ha sido saltar de ahí, saltar del Pueblo catalán como viejo concepto romántico, como unidad histórica supuestamente "maltratada" por España, a la democracia. Del Pueblo a la Democracia. ¿Qué es democracia? Nuestra ignorancia en esto es abismal. Pero suena a palabra mágica, a lo que ha de ser, a derechos humanos, a libertad, a decisión libre, a cero violencia, a humanitarismo. A urnas, a papeletas, a gente sonriente. Es decir, captura todas las connotaciones positivas del término.
Con el “derecho a decidir” se pasa entonces de la autodeterminación (como si Cataluña fuera una colonia africana) a algo distinto y muy potente: ya no la democracia, sino lo que cada uno entiende como democracia. El derecho nacional se fragmenta en millones de partículas de derecho personal que reparte la ANC: y esto es potentísimo porque es individual. Cada papeleta que el catalán imprimirá es un derechito que se imprime, que se saca de la nada, que se hace surgir por convencimiento. Esto es como la creación de organos o tejidos por impresoras digitales. Los catalanes son los primeros individuos de la historia que se van a crear un derecho por impresora 3D.
Visto así, ese derecho se esgrime como algo individual, “democrático”, como una libertad más que alguien (Madrit) reprime con negativas e incluso, dirán ahora, con violencia. A un ser bienintencionado e ingenuo, esto le ha de parecer intolerable. Y el catalanismo aquí lo que hace es aprovechar y rentabilizar todo el disgusto, toda la fricción entre el ansia personal de derecho y el frío normativismo adusto y mudo de las Sorayas y los Rajoys. Ese choque entre el “volem votar” y el NO va más allá de Cataluña-España. La operación es exitosa.
¿Pero dónde está recogido el “derecho a decidir”? En ningún sitio. No hay ningún texto legal. Se mencionarán Tratados Internacionales, pero ahí ya nos llevan de nuevo al concepto de autodeterminación de los pueblos. El derecho a decidir, nos cuentan los que saben, es un concepto de lo privado, del derecho privado. Es una facultad del que tiene derecho a algo, o del que posee algo. Es una facultad que deriva de un derecho previo. Como tengo un coche, la propiedad de un coche, puedo decidir si lo vendo. No es que pueda decidir muchas cosas, pero esa la puedo decidir. A nuestros días ha llegado el derecho a decidir al mundo del aborto. Es el derecho que las mujeres dicen tener. “Nosotras parimos, nosotras decidimos”. Llega como reivindicación, pero incluso ahí es algo individual.
Cuando salta a la política, como en este proceso catalán, el individuo quiere decidir, y en ese querer decidir pasan varias cosas:
1) Quiere decidir no sobre lo suyo, sino sobre lo colectivo. También sobre lo ajeno. No sobre su condición o sentimiento, sino sobre la de todos los demás.
2) No se basa en ninguna ley sino en una potestad personal autoproclamada con base en algo individual e incontrovertible: su pertenencia a un territorio.
3) Y decidirá además sobre algo que es indisponible
Porque el derecho a decidir o a la “libre disposición” quiere actuar sobre la Nación, que es algo no decidible. Y algo más confuso todavía que la noción de democracia. Yo no puedo votar que la madre del lector pasa a ser mi madre, ni al revés. La Nación puede romperse, perfectamente, pero no puede votarse. No puede votarse ni por los catalanes ni por los murcianos, ni por todos juntos. Nos viene dada y corresponde al pasado y corresponde al futuro. No puedo disponer sobre ella. Eso sí, puedo romperla en una guerra, en un conflicto o rajoyizando un país entero.
Esto del derecho a decidir es imparable porque vincula un movimiento de liberación nacional con una cosa muy actual, con el derecho de cada cual a hacer lo que le da la gana. Es decir, con la moderna, gaseosa y degenerada concepción de la democracia. Es esta cosa entre ultraderechista, revolucionaria y de anuncio de Estrella Damm que tiene lo de Cataluña. Como si al final tuviera siempre algo reductible a experiencia de instagram, a selfie, a una capacidad de hacer que más que una ley nos concede una burbuja técnica. La proyección del yo es imparable. A veces a decidir lo llaman sencillamente “opinar”. Si puedo opinar y valorarlo todo, ¿cómo me niegan algo así? En esto los nacionalistas catalanes han sido muy hábiles. Creo que en Barcelona se abre el frente vanguardista de algo fuerte, una rebelión estilo ikea.
Es el salto del nacionalismo romántico trasnochado hacia la “democracia” degenerada. Es decir, a una autodeterminación individual, hedonista, consumista y postmoderna. Una democracia del toppig, de tunearlo todo al gusto soberano del individuo sin limitaciones. Esto es el gran logro del “procés” y ha sido posible a través de algunas herramientas, la mayor de las cuales ha sido ese concepto del “derecho a decidir”. Para ese salto, para el éxito del concepto, los nacionalistas han contado con la colaboración de grandes medios españoles, de líderes opinativos, de los intelectuales, de la izquierda (Podemos sobre todo, también el PSOE) y hasta del PP. Este derecho a decidir que la gente grita no existe. Con garantías o sin garantías; pactado o sin pactar (sería aún peor pactado). Y lo increíble es que defendiéndolo han acabado casi todos al lado de ETA. Después de tantos años, quién lo iba a decir.
Muchas gracias y bien traido. El caso es que, en lo que a mi concierne, me limito a reclamar mi derecho a votar (a decidir se dice ahora) porque lo tengo conferido. Son simples deseos de dar una democratiquísima patada en los molt honorables culos indepes, porque a estas alturas de la vida no tengo ninguna intención de convivir con la carlistada.
Última edición:
