Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

[Bubi]

No tengo elementos para afirmar que Trump sea mas pro-establishment o menos pro-establishment que sus predecesores, solo sé que el establishment está de los nervios con Trump y me pregunto ¿por qué?

Mi conclusión es que el establishment es favorable a “open borders”, regime change en OM, la confrontación con Rusia, el incremento de la deuda/QE de la Fed, y los tratados comerciales multilaterales tipo NAFTA y que Trump propone lo contrario (cerrar fronteras, dejar de jugar a regime change para centrarse en acabar con ISIS, hacer las paces con Rusia, equilibrar el presupuesto (no más deuda), y renegociar unos tratados comerciales ruinosos.

Es decir, mi conclusión es que el establishment está favor de unos intereses globalistas que chocan con los intereses del usano medio que ha votado a Trump.

Es mi análisis, así a grandes rasgos, del fenómeno Trump. Evidentemente tu tienes otro y no sé cual es más allá de que Trump no ha nacionalizado la banca, no se ha ciscado en Israel y en todos sus muertos, no ha privatizado la industria petrolera y no ha desmantelado las FFAA y cerrado la industria armamentista

Y tienes razón, Trump no ha hecho nada de eso. No es el Che Guevara, tampoco el Dalai Lama, es evidente. El problema es que no recuerdo que todo eso formara parte de su programa electoral.

te vuelvo a decir tienes que definir que es el stablishment y que no

hay dos sectores y ambos son el stablishment, no vale decir que los globalistas son stablishment y los lobbys aramentisticos y lobbys petrtoliferos no porque Trump les es favorable

los inversores están en contra de la globalizacion par frenar a china por un monton de buenas razones, tambien otros lobbys muy fuertes como la armamentistica

y son stablishment y van mas en contra de los intereses del usano medio que nadie, a menos que tu consideres que es interes del usano medio dejar ls arcas vacias del pais por unas armas que no son necesarias

es que me hac que el stablishment es solo los que estan en contra de trump

ahora resulta que los petroleros, los inversores (que estan a favor de una veulta al proteccionismo) y los de las armas, no son el stablishment, pues será ahora porque son mas antiguos que los globalistas y siempre han sido stablishment,

pero no, el stablishment son los contrario a Trump... los otros pues no, y los lobbys que defiende trump estan por porteger al usano medio, seguro???????

gastarse 50.000 millones de mas en un sector que no se necesitan beneficiando a un sector es estar a favor del usano medio, no seria mas logico invertir ese dinero en cosas que sean en beneficio para el ciudadano?????????? no pero es que trump esta actuano a favor del ciudadno medio y no del stablisment, ay no que desd que llegó Trump la ndustria armamentitica no lo es

a ver no es que Trump este frenando a la banca, a las petroleras, a la armamentistica etc, eso nadie le esperaba, es que esta beneficiandoles descaradamente y usando el dinero de los usanos para hacerlos, o de donde se van a sacar esos 50.000 millones?????????

le va a regalar una participacion de bomba atomica?

 

[Ondina]

te vuelvo a decir tienes que definir que es el stablishment y que no

hay dos sectores y ambos son el stablishment, no vale decir que los globalistas son stablishment y los lobbys aramentisticos y lobbys petrtoliferos no porque Trump les es favorable

los inversores están en contra de la globalizacion par frenar a china por un monton de buenas razones, tambien otros lobbys muy fuertes como la armamentistica

y son stablishment y van mas en contra de los intereses del usano medio que nadie, a menos que tu consideres que es interes del usano medio dejar ls arcas vacias del pais por unas armas que no son necesarias

es que me hac que el stablishment es solo los que estan en contra de trump

ahora resulta que los petroleros, los inversores (que estan a favor de una veulta al proteccionismo) y los de las armas, no son el stablishment, pues será ahora porque son mas antiguos que los globalistas y siempre han sido stablishment,

pero no, el stablishment son los contrario a Trump... los otros pues no, y los lobbys que defiende trump estan por porteger al usano medio, seguro???????

gastarse 50.000 millones de mas que no se necesitan beneficiando a un sector es estar a favor del usano medio

le va a regalar una participacion de bomba atomica?

Que lio Bubi, a veces no te sigo.

El establishment son los poderes fácticos y no están a favor ni en contra del ciudadano medio, están a favor de la estabilidad del sistema o el status quo (que es lo que les garantiza que van a seguir siendo un poder fáctico).

El establishment tampoco es monolítico y estático en el tiempo, pero tiene sus preferencias acerca de cómo mejor preservar la estabilidad del sistema. A veces el establishment es partidario de medidas consideradas de izquierda (neo-keynesianismo) a veces es partidario de medidas consideradas de derechas (neo-liberalismo).

Y "big money" (los accionistas mayoritarios de las grandes corporaciones, quizás el poder fáctico por excelencia) no es proteccionista, como afirmas. Son los trabajadores y las pymes usanas (o ciertos gremios nacionales/locales si quieres) los que defienden medidas proteccionistas -- no las multinacionales que, como su nombre indica, no tienen nacionalidad / tienen nacionalidad múltiple y mueven sus sedes fiscales, sus fábricas, trabajadores y operaciones de un lado a otro buscando maximizar beneficios.

Big money es pro-globalización y "open borders", no es proteccionista (o solo lo es en la medida que busca proteger su margen de beneficios).

 

[Ave fenix]

Creo que no es la postura más correcta en el despacho Oval . Delante del Presidente y de otras personas . Es una asesora del Presidente Trump .

 

[bambina]

Estaba tomando unas fotos. No es la mas correcta pero mejor que debajo del escritorio del presidente o con los pies encima del escritorio presidencial. Hay fotos para el que quiera comparar, si es que cuando se tiene techo de cristal, mejor no tirar piedras.

 

[bambina]

vamos pa'Iraq y que se joda!!!! juasjuasjuasjuasjuas


por cierto, a Bush no lo comparaban tambien con Hitler o era a Reagan?

 

[castrini]

El stablishment está preocupado por lo lógico, Trump no tiene los conocimientos ni el.criterio para ser presidente y eso no sólo asusta a ellos sino a todo el mundo, decir que nunca pensó lo difícil que era el tema de la salud es un gran ejemplo, el quería ganar por su gran ego

 

[castrini]

Mira catrini contigo y tus nicks me aburro de discutir, ese denigrar a todos los que no piensan como tu esa dinamica de atacar a una oposición , esa guerra que te has montado en tu cabeza, ahora hasta a la Tomi Lahrem, Tomi who? ya no es Melania ni Ivanka? es de una idiotez suprema, la verdad. Paso de ti, macho.

De quien yo sea fan no es tu problema, en serio, ni de lejos. Y no inventes abusos sexuales donde no hay .
Que obsesiones con el s*x*, en serio.

Pues tengo un solo nick que no necesito más, yo he dicho lo que pienso y no sólo de Trump, siempre me ha parecido muy mal que la gente se haga fanática de una figura política sea Maduro, Trump, kirchner, Bachelet, etc...porque eso impide ver la realidad, yo creo que lo más sano para la democracia es tener medios a favor y en contra sino es engañarse a uno mismo y las personas inteligentes somos capaces de ver o al.Menos intentamos ser objetivos, porque yo jamás he dicho que odio a Ivana ni a Melania, de hecho a esta le tengo hasta lástima porque no la veo feliz ni cómoda en la situación donde está y de Trump he dicho.que es inconsecuente porque critica lo que el mismo y su familia hacen...mira que tengo una blusa de Ivana hecha en China
Y veo que eres similar a trump, eres incapaz de tener un intercambio de opiniones en paz y prefieres pasar de mi, en cambio yo amo las discusiones con gente inteligente y con capacidad de argumentar y no atacar
Donde si me declaro poco tolerante es con las personas racistas, machistas, homofobicas y xenófobos porque van contra mis principios y valores

 

[Ondina]

Trump no asusta a todo el mundo, tiene muchos partidarios plebeyos, tanto en USA como en el resto del mundo. Asusta al establishment porque tiene una agenda (programa electoral) que no coincide plenamente con la agenda de los poderes fácticos y tampoco están seguros de que puedan controlarle a su gusto como harían con la vendida de Hillary. Ha ganado el candidato equivocado y hay miedo por el efecto "contagio" (hay elecciones en Alemania, Francia y Holanda este año).

 

[bambina]

Trump no asusta a todo el mundo, tiene muchos partidarios plebeyos, tanto en USA como en el resto del mundo. Asusta al establishment porque tiene una agenda (programa electoral) que no coincide plenamente con la agenda de los poderes fácticos y tampoco están seguros de que puedan controlarle a su gusto como harían con la vendida de Hillary. Ha ganado el candidato equivocado y hay miedo por el efecto "contagio" (hay elecciones en Alemania, Francia y Holanda este año).

Y que parece no tiene planes de cambiar ni de suavizar su estilo tampoco. O se suben al tren Trum o viviran todos los dias protestando y buscandole escandalos por cualquier cosa. Lo ultimo que cenaba en su restaurant de su hotel Trump DC y aderezó su bien cocido steak con ketchup, la gente histerica por supuesto, jajajajaja
La obsesión es cosa mala.

 

[Ruffin]

Bueno, Obama se ha pulido 200 Billones en deuda, solo en primer mes de su mandato.
A diferencia, Trump ha reducido la deuda en 12 millones.

Todo bien documentado a base de datos de Tesorería.
Trump ha reducido la deuda....en 12 billones.

Mientras Obama, duramente el mismo periodo, ha metido en goal de 200 billones de deuda.Inceinel.
212 billones en un mes/ Obama! Enorme diferencia 224 BILLONES



Trump Cuts US Debt by $12 Billion In His First Month – UPDATE: Trump Tweets Our Numbers

Jim Hoft Feb 23rd, 2017 7:44 am 249 Comments

Guest post by Joe Hoft

President Donald Trump reduced the US Debt burden in his first month in office!

On January 20th, the day of the Trump Inauguration, the US Debt stood at $19,947 billion. On February 21st, a month later, the US Debt load stood at $19,935 billion. Trump cut the US Debt burden by $12 billion and 0.1% in his first month in office!

US Debt burden increased by more than $200 billion in his first month in office. Obama increased the US Debt by 2% in his first month and signed the trillion dollar ‘Stimulus’ bill which is widely considered a colossal failure and waste of US tax dollars as well. The failed ‘Stimulus’ did not kick in till later in Obama’s first year leading to Obama’s first year deficit of $1.4 trillion. Overall Obama doubled the US Debt during his Presidency and set records for highest deficits and the largest debt increase by any President ever.

http://trends.revcontent.com/click.php?



En total, Trump ha heredado 3 Trillones de $$$ en deuda...
Y un pequeño detallle: el periodo alcista de mercados USA ya llega a 8 años, y el valor inflado, supera ya GDP.
Más la burbuja en bonos de estado, debida a casi una década de tipos bajos-negativos.

Casi "ningún problema" económicamente hablando, si...

 

[Ruffin]

Los anti-Trump, tan " finos" siempre..
Carnaval Dusseldorf

Polonia tampoco se libra, como país " anti-democrático"

wiederfinden. Report-D zeigt hier erstmals alle zwölf Mottowagen aus dem Düsseldorfer Rosenmontagszug 2017 im Überblick.

Derzeit nagen zu viele Raupen am zarten Pflänzlein "Demokratie" - heraus kommen am Ende aber keine Schmetterlinge, sondern fiese Motten

Davon hat er lange geträumt - und nun ... er los: US-Präsdient Trump tut der Lady Liberty Gewalt an...

... doch die wehrt sich - denn noch gibt es den Schutz der Verfassung

Erst haben sie sich in Polen die Demokratie blutig erkämpft; nun macht eine konservative Regierung die Demokratie in die Wurst

Gobierno Polaco visto como "dictadura"

Von einem Land, dass es mal ohne Europa versuchen möchte...

"Rubio es nuevo castaño-marrón"

 

[Regi5]

El stablishment está preocupado por lo lógico, Trump no tiene los conocimientos ni el.criterio para ser presidente y eso no sólo asusta a ellos sino a todo el mundo, decir que nunca pensó lo difícil que era el tema de la salud es un gran ejemplo, el quería ganar por su gran ego

Ah, ¿y la clase política en general sí tiene? Porque yo lo que veo es que básicamente se dedican a acatar mansamente las directrices de las esferas dominantes a cambio de llenar sus bolsillos. Si tenemos que esperar a que un político o política arriesgue su nivel de vida por el bienestar del pueblo, ya podemos ir armándonos de paciencia. Por no hablar de todos esos "expertos" cuya única experiencia vital es estar enchufados en alguna universidad, cobrar subvenciones, y dedicarse a dar charlas que luego nunca llevan a la práctica.