Sí, es un maestro,Ciruela que no sabía leer y puso escuela. El problema, se cree que lo merece.
El rey potencia su residencia en Barcelona. Mobile World Congress 2017.
- Autorlaseca
- Fecha de inicio
Sí, es un maestro,Ciruela que no sabía leer y puso escuela. El problema, se cree que lo merece.
Efectivamente, chapurreando catalán como un charnego.
Daba vergüenza escuchar el discurso.
*Todos mis respetos a los charnegos que se han esforzado en aprender catalán.
Bartolo NO se ha preocupado un mínimo en aprender, parecía un párvulo deletreando el discurso.
O
Ondina
Guest
Lo de menos es el acento, lo peor de lo peor es no enterarte de lo que estás leyendo. Para eso, mejor dejar la cosa en un par de palabritas (se agradece el gesto) y seguir en tu idioma habitual.
Esta enamorada....."Si ella pudo ,yo mas, tengo chicha soy inteligente.
Que dado que en su dia fue un regalo del pueblo de Santander a Alfonso XIII, Juan bien podria haberlo devuelto a quienes lo pagaron sin volverles a cobrar una pasta que seguramente estará en Suiza.
SONDEO EL ESPAÑOL/SOCIOMÉTRICA
Uno de cada tres españoles pide al rey una postura más enérgica contra el independentismo
El rey coincidirá en dos actos con Carles Puigdemont en su primera visita del año a Cataluña.
El rey Felipe VI junto al presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, este domingo. Marta Pérez Efe
JORGE SÁINZ @Sainz_Jorge
27.02.2017 01:44 h
La sociedad española está dividida en torno al rol que debe jugar la Corona en el desafío separatista catalán. Uno de cada tres españoles cree que el rey tiene que adoptar una postura más enérgica e implicarse personalmente para desactivar el proceso independentista en Cataluña, según recoge el sondeo EL ESPAÑOL/SocioMétrica. Otro 32%, sin embargo, pide a Felipe VI que mantenga el mismo perfil que hasta ahora.
Felipe VI ha aterrizado precisamente este domingo en Barcelona en un ambiente político enrarecido, tanto por el proceso judicial por el 9-N -Francesc Homs declarará este lunes ante el Supremo-, como por la supuesta negociación secreta entre el Gobierno y la Generalitat. Además, el rey realiza su primera visita del año a Barcelona con el nuevo referéndum, previsto para el otoño, ya suspendido por el Tribunal Constitucional.
¿DEBERÍA HACER ALGO EL REY?
Los españoles están divididos ante el papel de la Corona en el desafío independentistacatalán. Si el 32,3% piensa que el rey debe implicarse personalmente y adoptar una postura más enérgica para frenarlo, exactamente otro 32,3% cree que el monarca debe mantener la línea actual. Es decir, poner en valor la unidad de España en sus intervenciones. Otro 26%, según el sondeo, piensa que el rey debe estar al margen y dejar actuar al Gobierno. Un 9,5% de los encuestados no sabe o no contesta.
Los votantes de PP y Ciudadanos son los que demandan una mayor implicación de Felipe VI en Cataluña. El 47,1% de los simpatizantes del PP y el 46,3% de los de Ciudadanos piden ese discurso más claro contra el independentismo. En la izquierda, el 45% de los votantes de Unidos Podemos prefiere que la Corona se quede al margen del conflicto y deje la solución en manos del Gobierno, mientras que el 40,3% de los votantes del PSOE apuesta por reforzar la línea de actuación vigente: pequeñas intervenciones apelando a la unidad de España.
JUNTO A PUIGDEMONT
Felipe VI presidió este domingo la cena de gala de la inauguración del Mobile World Congress, pero tiene previstas reuniones a lo largo del lunes con la patronal catalana Fomento del Trabajo y el consorcio de la Zona Franca. Durante su visita, el monarca coincidirá en dos actos con el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont. Ya lo hizo en la cena de este domingo.
En su discurso, Felipe VI evitó las referencias políticas y se felicitó por la “colaboración leal y generosa” entre administraciones que permite organizar eventos como el Mobile World Congress. Entre las autoridades también estaba la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría.
La última vez que el rey visitó Cataluña fue en la entrega de unos premios de Fomento del Trabajo en noviembre del año pasado. Puigdemont dijo entonces ante Felipe VI que el Estado había “negligido en sus obligaciones con Cataluña”. El rey, que también intervino en aquel acto para cerrarlo, hizo un discurso exclusivamente económico y sin alusiones al conflicto separatista.
RAJOY PARARÁ EL REFERÉNDUM
El viaje de Felipe a Barcelona coincide con el arranque del juicio a Francesc Homs por el 9N en el Tribunal Supremo. Al mismo tiempo, la reunión que Mariano Rajoy y Puigdemont mantuvieron en el Palacio de la Moncloa el 11 de enero, y que trascendió la semana pasada, ha evidenciado que hay puentes de diálogo al más alto nivel. Las posturas están todavía lejos de encontrarse en un punto intermedio. El Gobierno dice que no piensa tolerar el referéndum y en su nueva estrategia ha optado por responder “con proporcionalidad” a los desafíos que va planteando la Generalitat.
La presión judicial con los procesos abiertos contra Artur Mas, Homs y la Mesa del Parlament puede forzar a la Generalitat a adelantar el referéndum. Al mismo tiempo, el PP ha permitido con su voto la entrada de ERC y y PDeCat a la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso.
Según la encuesta, el 63,6% de los españoles cree que Rajoy impedirá el referéndum, tal y como se ha comprometido a hacer incluso con medidas coercitivas si es necesario. Casi el 20% piensa que lo tolerará y un 16,5% no sabe o no contesta
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Tienes razón en que el Sexto es quien ha ido a rendirles pleitesía. Y a eso le llaman garante de la unidad de España, vaya timo, cuánta traición junta.
Donde ya no estoy de acuerdo es en que el rey o quien sea "tenga" que decir unas palabras en catalán, de momento Cataluña es una provincia más de España y el idioma oficial es el español, independientemente de lo que que digan o crean los separatistas.
La situación de Escocia es distinta a la de Cataluña.
"Se compara las peticiones de independencia de Escocia y Cataluña. No se parecen en nada: mientras que entre Inglaterra y Escocia se firmó el acta de unión de 1707, Cataluña nunca ha sido una nación independiente. En sus escritos Carlos Marx habló del término “libre determinación” o autodeterminación y mencionó cuales eran las naciones, constituidas antes de la Revolución Francesa, las cuales eran indivisibles y constituían una unidad nacional: Inglaterra, Portugal, Francia y España". García Trevijano
Hay mucha confusión en el tema de Cataluña.
Fragmento de una entrevista a Trevijano:
Por Redacción -
Sábado 26/09/2015
Todos los medios de comunicación están dando una importancia trascendental a las elecciones en la comunidad autónoma catalana, como si nos estuviéramos jugando la unidad de España. ¿Qué le diría a todos aquellos que dicen que hay que votar para que no ganen los independentistas, que hay que votar a los no independentistas?
Trevijano: Es absurdo porque el derecho de autodeterminación que la Generalitat ha calificado con el eufemismo de “derecho a decidir” o “derecho de decidir” es una falacia, es mentira. Lo peor no es que los nacionalistas catalanes crean que tienen derecho a decidir la autodeterminación de Cataluña. Lo peor es que todo el resto de la prensa, televisión, radio, la universidad, los notables, las clases dirigentes, las élites, no hay nadie fuera de Cataluña que no sostenga que eso es verdad. Todos creen que el derecho a decidir existe de verdad en Cataluña para que los catalanes decidan si quieren o no seguir en España. Eso es mentira y voy a explicar […] de dónde viene eso del “derecho a decidir” para que se enteren de una vez los que quieran o al menos vosotros los repúblicos sepáis responder a tanta ignorancia.
El el Corpus Iuris Civilis de Justiniano aparece la fórmula jurídica “quod omnes tangit debet ab omnibus approbari”
El “derecho a decidir” comenzó en Roma con el derecho romano clásico por una disputa que se planteó entre dos tutores que tenían la tutela sobre un pupilo y los dos pretendían tener en exclusiva el cuidado sobre dicho pupilo, un menor de edad. Los tribunales sentenciaron que como el asunto incumbía a los dos, los mismos dos tenían el “derecho de decidir”. Por primera vez vemos a esos dos tutores, que se someten a un pleito ante el tribunal, dilucidando quién tiene el “derecho a decidir”. La sentencia de dicho tribunal concluía: lo que a los dos incumbe, deben decidirlo los dos. Luego, 300 o 400 años más tarde, Justiniano en el derecho del Corpus Iuris Civilis, al recopilar todo el derecho clásico así como todas las interpretaciones del derecho posterior, da carácter general a esa sentencia diciendo que “lo que a todos incumbe, todos tienen derecho a decidir”. Desde luego que sí y por esto han considerado algunos que la democracia, como incumbe a todos, todos tienen derecho a decidir. Y es verdad. ¿Dónde viene la confusión?
Una cosa es que en la democracia todos tienen derecho a decidir las cuestiones que la democracia somete a la voluntad de un colectivo que es el pueblo gobernado. Si es bajo un gobierno democrático, el derecho a decidir puede someter a la opinión en las urnas de todos aquellos a quienes incumbe ese derecho a decidir. Pero lo que decide la democracia jamás es la existencia o inexistencia de naciones independientes. No existe un solo ejemplo en el mundo ni en la Historia desde que se conoce la existencia de las naciones de las que ya hablaba Vico, es decir, desde el Renacimiento no hay un solo caso en el que el derecho a decidir haya creado una nación independiente. Es mentira, falso. Por tanto, si ahora los separatistas catalanes creen que en unas elecciones autonómicas van a aprovechar ese disparate votando exclusivamente sobre cuestiones autonómicas y con ello van a decidir, no ya cuestiones de su comunidad autonómica, sino nada menos que la separación de Cataluña respecto del resto de España, dígame alguien qué tiene que ver eso con el derecho a decidir: nada. Por tanto esto es falso y, como es falso, ni me molesto siquiera en escribir artículos. Ya es demasiado ridículo el que se hace para decir que eso es mentira. Porque la mentira no está en los separatistas catalanes, no está en la Generalitat, no está en Artur Mas. La mentira es la de España entera, la universidad, los medios de comunicación, el tribunal constitucional, el tribunal supremo, el gobierno, la administración pública… todo el Estado español entero. La sociedad civil española entera, equivocados. Todos. No existe ningún derecho a decidir una cuestión como la creación de las naciones porque eso es un hecho que lo crea la Historia y no es un hecho voluntario. No se crea por voluntad de nadie. Ninguna generación española fuera de Cataluña ha sido consultada nunca si quería o no quería ser española. Ni a nuestros padres ni a nuestros abuelos ni bisabuelos ni tatarabuelos, a nadie. ¿Por qué va a haber ahora en Cataluña una pobre e ignorante generación de catalanistas que sí tiene derecho a decidir cuál es la nación a la que quiere pertenecer? ¿Elegir su nacionalidad? ¿Elegir la nación a la que pertenecen? ¡Pero si eso es un disparate metafísico! Eso no pertenece a la democracia y, además, la filosofía y especialmente la lógica ha aclarado el tema diciendo que en las cuestiones referentes a la decisión primero hay que distinguir aquellas cuestiones que son decidibles, es decir, sujetas a la voluntad de organismos autónomos o automáticos que pueden decidir si se le plantean todos los datos reuniendo la voluntad de muchos en un resultado. Por tanto hay que distinguir entre las cuestiones decidibles por la voluntad humana y las cuestiones indecidibles y la creación de naciones es una cuestión indecidible. Una región no se independiza de una nación y se autodenomina como nación porque lo decide una parte de una generación, unos iluminados nacionalistas y totalitarios. Y empleo las palabras con un rigor que nadie pueda contestar. Son totalitarios al igual que Hitler. ¿Por qué? Partiendo de que no pienso igual que Hannah Arendt que creía que totalitarios era solamente (los regímenes de) Stalin y Hitler no siéndolo Mussolini. Hitler lo fue porque legisló el derecho de familia, el derecho de sangre, pues eso no pertenece al Estado sino a la sociedad civil ¿Y qué han hecho los catalanes separatistas? Pues constituirse una “asamblea de la sociedad civil”. Desde ese momento ya no es sociedad civil porque esta última no es voluntaria tampoco, no puede constituir una asamblea. La sociedad civil somos todos los que no estamos dentro de una sociedad política, que son los partidos, ni dentro de una sociedad militar, que es el ejército, ni en una sociedad eclesiástica, que son los curas. Pero si a los productores, los profesionales libres, todos los que estamos trabajando en la sociedad civil, nos organizan una asamblea política (con la idea de) que nos represente, entonces deja de ser sociedad civil y se convierte en sociedad política. Ese es el totalitarismo. Totalitario es aquél estado que no solamente regula las cuestiones políticas sino también las civiles. Y qué mayor totalitarismo que la renuncia de la sociedad civil a ser lo que es para convertirse en sociedad política y encima separatista. Es el colmo. No recomiendo a nadie que vaya a votar porque lo verdaderamente decente es que no fuera a votar nadie. Dejad que se consuman solos en su salsa los separatistas. Que hagan la declaración de independencia que les dé la gana. Todo eso es ridículo y retórica, no pueden vivir fuera del resto de España. ¡Dejadlos en ridículo! ¡Que no vaya nadie a votar! Eso es lo que yo pediría en lugar de ir a votar ¿a qué? ¿A compensar con un voto español un voto separatista? Pero si eso es ridículo. Eso no pertenece a la democracia y da vergüenza decirlo. Aquí termino la contestación a tu pregunta.
¿Y no existe una remota posibilidad de que se produzca esta independencia, aunque ganen?
«Rocroi, el último Tercio», cuadro del pintor Augusto Ferrer-Dalmau
Ninguna, es que da igual. Aunque hicieran declaraciones de independencia en el balcón, aunque dijeran “ya está, ya somos independientes” sería mentira. Porque la independencia es una cosa material además de formal. Ellos podrán hacer las formalidades que quieran pero ni son Cataluña entera ni tienen realización material. Por tanto es una chulería que no vale para nada. Fuegos en aire, artificios. Yo no tomo parte en ningún artificio ni siquiera para combatirlo. Esto es un artificio y el que no lo quiera ver, allá él. El gobierno hace el ridículo porque no sabe ni siquiera apagar esos fuegos fatuos. Es un cementerio España. Por eso en Cataluña, que es España también, y todo lo que aparece allí son fuegos fatuos. Es la mayor humillación que ha sufrido el pueblo español en toda su Historia desde su nacimiento. Mucho más que la pérdida de las colonias, mucho más que la batalla de Rocroiy la pérdida de las provincias flamencas. Esas fueron pérdidas militares, la Historia está a favor de esos desenlaces y ha habido guerras que justifican que España haya quedado reducida a las islas y península en la que estamos junto con Portugal, eso es normal. Pero lo que es anormal es que los españoles se crean ahora una generación distinta de todas las anteriores desde el comienzo de España en las que nadie ha podido hacer lo que ahora un puñado de locos ambiciosos y corrompidos –no corruptos– y corruptores políticos separatistas catalanes quieren imponer no sólo al resto de Cataluña, siendo una minoría, sino al resto de España. Porque Cataluña y España es imposible separar nada: ni nacionalidad, ni economía, ni cultura, nada.
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Hay mucha confusión respecto al tema de Cataluña.
Fragmento de una entrevista a Trevijano:
Por Redacción -
Sábado 26/09/2015
Todos los medios de comunicación están dando una importancia trascendental a las elecciones en la comunidad autónoma catalana, como si nos estuviéramos jugando la unidad de España. ¿Qué le diría a todos aquellos que dicen que hay que votar para que no ganen los independentistas, que hay que votar a los no independentistas?
Trevijano: Es absurdo porque el derecho de autodeterminación que la Generalitat ha calificado con el eufemismo de “derecho a decidir” o “derecho de decidir” es una falacia, es mentira. Lo peor no es que los nacionalistas catalanes crean que tienen derecho a decidir la autodeterminación de Cataluña. Lo peor es que todo el resto de la prensa, televisión, radio, la universidad, los notables, las clases dirigentes, las élites, no hay nadie fuera de Cataluña que no sostenga que eso es verdad. Todos creen que el derecho a decidir existe de verdad en Cataluña para que los catalanes decidan si quieren o no seguir en España. Eso es mentira y voy a explicar […] de dónde viene eso del “derecho a decidir” para que se enteren de una vez los que quieran o al menos vosotros los repúblicos sepáis responder a tanta ignorancia.
El el Corpus Iuris Civilis de Justiniano aparece la fórmula jurídica “quod omnes tangit debet ab omnibus approbari”
El “derecho a decidir” comenzó en Roma con el derecho romano clásico por una disputa que se planteó entre dos tutores que tenían la tutela sobre un pupilo y los dos pretendían tener en exclusiva el cuidado sobre dicho pupilo, un menor de edad. Los tribunales sentenciaron que como el asunto incumbía a los dos, los mismos dos tenían el “derecho de decidir”. Por primera vez vemos a esos dos tutores, que se someten a un pleito ante el tribunal, dilucidando quién tiene el “derecho a decidir”. La sentencia de dicho tribunal concluía: lo que a los dos incumbe, deben decidirlo los dos. Luego, 300 o 400 años más tarde, Justiniano en el derecho del Corpus Iuris Civilis, al recopilar todo el derecho clásico así como todas las interpretaciones del derecho posterior, da carácter general a esa sentencia diciendo que “lo que a todos incumbe, todos tienen derecho a decidir”. Desde luego que sí y por esto han considerado algunos que la democracia, como incumbe a todos, todos tienen derecho a decidir. Y es verdad. ¿Dónde viene la confusión?
Una cosa es que en la democracia todos tienen derecho a decidir las cuestiones que la democracia somete a la voluntad de un colectivo que es el pueblo gobernado. Si es bajo un gobierno democrático, el derecho a decidir puede someter a la opinión en las urnas de todos aquellos a quienes incumbe ese derecho a decidir. Pero lo que decide la democracia jamás es la existencia o inexistencia de naciones independientes. No existe un solo ejemplo en el mundo ni en la Historia desde que se conoce la existencia de las naciones de las que ya hablaba Vico, es decir, desde el Renacimiento no hay un solo caso en el que el derecho a decidir haya creado una nación independiente. Es mentira, falso. Por tanto, si ahora los separatistas catalanes creen que en unas elecciones autonómicas van a aprovechar ese disparate votando exclusivamente sobre cuestiones autonómicas y con ello van a decidir, no ya cuestiones de su comunidad autonómica, sino nada menos que la separación de Cataluña respecto del resto de España, dígame alguien qué tiene que ver eso con el derecho a decidir: nada. Por tanto esto es falso y, como es falso, ni me molesto siquiera en escribir artículos. Ya es demasiado ridículo el que se hace para decir que eso es mentira. Porque la mentira no está en los separatistas catalanes, no está en la Generalitat, no está en Artur Mas. La mentira es la de España entera, la universidad, los medios de comunicación, el tribunal constitucional, el tribunal supremo, el gobierno, la administración pública… todo el Estado español entero. La sociedad civil española entera, equivocados. Todos. No existe ningún derecho a decidir una cuestión como la creación de las naciones porque eso es un hecho que lo crea la Historia y no es un hecho voluntario. No se crea por voluntad de nadie. Ninguna generación española fuera de Cataluña ha sido consultada nunca si quería o no quería ser española. Ni a nuestros padres ni a nuestros abuelos ni bisabuelos ni tatarabuelos, a nadie. ¿Por qué va a haber ahora en Cataluña una pobre e ignorante generación de catalanistas que sí tiene derecho a decidir cuál es la nación a la que quiere pertenecer? ¿Elegir su nacionalidad? ¿Elegir la nación a la que pertenecen? ¡Pero si eso es un disparate metafísico! Eso no pertenece a la democracia y, además, la filosofía y especialmente la lógica ha aclarado el tema diciendo que en las cuestiones referentes a la decisión primero hay que distinguir aquellas cuestiones que son decidibles, es decir, sujetas a la voluntad de organismos autónomos o automáticos que pueden decidir si se le plantean todos los datos reuniendo la voluntad de muchos en un resultado. Por tanto hay que distinguir entre las cuestiones decidibles por la voluntad humana y las cuestiones indecidibles y la creación de naciones es una cuestión indecidible. Una región no se independiza de una nación y se autodenomina como nación porque lo decide una parte de una generación, unos iluminados nacionalistas y totalitarios. Y empleo las palabras con un rigor que nadie pueda contestar. Son totalitarios al igual que Hitler. ¿Por qué? Partiendo de que no pienso igual que Hannah Arendt que creía que totalitarios era solamente (los regímenes de) Stalin y Hitler no siéndolo Mussolini. Hitler lo fue porque legisló el derecho de familia, el derecho de sangre, pues eso no pertenece al Estado sino a la sociedad civil ¿Y qué han hecho los catalanes separatistas? Pues constituirse una “asamblea de la sociedad civil”. Desde ese momento ya no es sociedad civil porque esta última no es voluntaria tampoco, no puede constituir una asamblea. La sociedad civil somos todos los que no estamos dentro de una sociedad política, que son los partidos, ni dentro de una sociedad militar, que es el ejército, ni en una sociedad eclesiástica, que son los curas. Pero si a los productores, los profesionales libres, todos los que estamos trabajando en la sociedad civil, nos organizan una asamblea política (con la idea de) que nos represente, entonces deja de ser sociedad civil y se convierte en sociedad política. Ese es el totalitarismo. Totalitario es aquél estado que no solamente regula las cuestiones políticas sino también las civiles. Y qué mayor totalitarismo que la renuncia de la sociedad civil a ser lo que es para convertirse en sociedad política y encima separatista. Es el colmo. No recomiendo a nadie que vaya a votar porque lo verdaderamente decente es que no fuera a votar nadie. Dejad que se consuman solos en su salsa los separatistas. Que hagan la declaración de independencia que les dé la gana. Todo eso es ridículo y retórica, no pueden vivir fuera del resto de España. ¡Dejadlos en ridículo! ¡Que no vaya nadie a votar! Eso es lo que yo pediría en lugar de ir a votar ¿a qué? ¿A compensar con un voto español un voto separatista? Pero si eso es ridículo. Eso no pertenece a la democracia y da vergüenza decirlo. Aquí termino la contestación a tu pregunta.
¿Y no existe una remota posibilidad de que se produzca esta independencia, aunque ganen?
«Rocroi, el último Tercio», cuadro del pintor Augusto Ferrer-Dalmau
Ninguna, es que da igual. Aunque hicieran declaraciones de independencia en el balcón, aunque dijeran “ya está, ya somos independientes” sería mentira. Porque la independencia es una cosa material además de formal. Ellos podrán hacer las formalidades que quieran pero ni son Cataluña entera ni tienen realización material. Por tanto es una chulería que no vale para nada. Fuegos en aire, artificios. Yo no tomo parte en ningún artificio ni siquiera para combatirlo. Esto es un artificio y el que no lo quiera ver, allá él. El gobierno hace el ridículo porque no sabe ni siquiera apagar esos fuegos fatuos. Es un cementerio España. Por eso en Cataluña, que es España también, y todo lo que aparece allí son fuegos fatuos. Es la mayor humillación que ha sufrido el pueblo español en toda su Historia desde su nacimiento. Mucho más que la pérdida de las colonias, mucho más que la batalla de Rocroiy la pérdida de las provincias flamencas. Esas fueron pérdidas militares, la Historia está a favor de esos desenlaces y ha habido guerras que justifican que España haya quedado reducida a las islas y península en la que estamos junto con Portugal, eso es normal. Pero lo que es anormal es que los españoles se crean ahora una generación distinta de todas las anteriores desde el comienzo de España en las que nadie ha podido hacer lo que ahora un puñado de locos ambiciosos y corrompidos –no corruptos– y corruptores políticos separatistas catalanes quieren imponer no sólo al resto de Cataluña, siendo una minoría, sino al resto de España. Porque Cataluña y España es imposible separar nada: ni nacionalidad, ni economía, ni cultura, nada.
La situación de Escocia es distinta a la de Cataluña.
"Se compara las peticiones de independencia de Escocia y Cataluña. No se parecen en nada: mientras que entre Inglaterra y Escocia se firmó el acta de unión de 1707, Cataluña nunca ha sido una nación independiente. En sus escritos Carlos Marx habló del término “libre determinación” o autodeterminación y mencionó cuales eran las naciones, constituidas antes de la Revolución Francesa, las cuales eran indivisibles y constituían una unidad nacional: Inglaterra, Portugal, Francia y España". García Trevijano
Fragmento de una entrevista a Trevijano:
Por Redacción -
Sábado 26/09/2015
Todos los medios de comunicación están dando una importancia trascendental a las elecciones en la comunidad autónoma catalana, como si nos estuviéramos jugando la unidad de España. ¿Qué le diría a todos aquellos que dicen que hay que votar para que no ganen los independentistas, que hay que votar a los no independentistas?
Trevijano: Es absurdo porque el derecho de autodeterminación que la Generalitat ha calificado con el eufemismo de “derecho a decidir” o “derecho de decidir” es una falacia, es mentira. Lo peor no es que los nacionalistas catalanes crean que tienen derecho a decidir la autodeterminación de Cataluña. Lo peor es que todo el resto de la prensa, televisión, radio, la universidad, los notables, las clases dirigentes, las élites, no hay nadie fuera de Cataluña que no sostenga que eso es verdad. Todos creen que el derecho a decidir existe de verdad en Cataluña para que los catalanes decidan si quieren o no seguir en España. Eso es mentira y voy a explicar […] de dónde viene eso del “derecho a decidir” para que se enteren de una vez los que quieran o al menos vosotros los repúblicos sepáis responder a tanta ignorancia.
El el Corpus Iuris Civilis de Justiniano aparece la fórmula jurídica “quod omnes tangit debet ab omnibus approbari”
El “derecho a decidir” comenzó en Roma con el derecho romano clásico por una disputa que se planteó entre dos tutores que tenían la tutela sobre un pupilo y los dos pretendían tener en exclusiva el cuidado sobre dicho pupilo, un menor de edad. Los tribunales sentenciaron que como el asunto incumbía a los dos, los mismos dos tenían el “derecho de decidir”. Por primera vez vemos a esos dos tutores, que se someten a un pleito ante el tribunal, dilucidando quién tiene el “derecho a decidir”. La sentencia de dicho tribunal concluía: lo que a los dos incumbe, deben decidirlo los dos. Luego, 300 o 400 años más tarde, Justiniano en el derecho del Corpus Iuris Civilis, al recopilar todo el derecho clásico así como todas las interpretaciones del derecho posterior, da carácter general a esa sentencia diciendo que “lo que a todos incumbe, todos tienen derecho a decidir”. Desde luego que sí y por esto han considerado algunos que la democracia, como incumbe a todos, todos tienen derecho a decidir. Y es verdad. ¿Dónde viene la confusión?
Una cosa es que en la democracia todos tienen derecho a decidir las cuestiones que la democracia somete a la voluntad de un colectivo que es el pueblo gobernado. Si es bajo un gobierno democrático, el derecho a decidir puede someter a la opinión en las urnas de todos aquellos a quienes incumbe ese derecho a decidir. Pero lo que decide la democracia jamás es la existencia o inexistencia de naciones independientes. No existe un solo ejemplo en el mundo ni en la Historia desde que se conoce la existencia de las naciones de las que ya hablaba Vico, es decir, desde el Renacimiento no hay un solo caso en el que el derecho a decidir haya creado una nación independiente. Es mentira, falso. Por tanto, si ahora los separatistas catalanes creen que en unas elecciones autonómicas van a aprovechar ese disparate votando exclusivamente sobre cuestiones autonómicas y con ello van a decidir, no ya cuestiones de su comunidad autonómica, sino nada menos que la separación de Cataluña respecto del resto de España, dígame alguien qué tiene que ver eso con el derecho a decidir: nada. Por tanto esto es falso y, como es falso, ni me molesto siquiera en escribir artículos. Ya es demasiado ridículo el que se hace para decir que eso es mentira. Porque la mentira no está en los separatistas catalanes, no está en la Generalitat, no está en Artur Mas. La mentira es la de España entera, la universidad, los medios de comunicación, el tribunal constitucional, el tribunal supremo, el gobierno, la administración pública… todo el Estado español entero. La sociedad civil española entera, equivocados. Todos. No existe ningún derecho a decidir una cuestión como la creación de las naciones porque eso es un hecho que lo crea la Historia y no es un hecho voluntario. No se crea por voluntad de nadie. Ninguna generación española fuera de Cataluña ha sido consultada nunca si quería o no quería ser española. Ni a nuestros padres ni a nuestros abuelos ni bisabuelos ni tatarabuelos, a nadie. ¿Por qué va a haber ahora en Cataluña una pobre e ignorante generación de catalanistas que sí tiene derecho a decidir cuál es la nación a la que quiere pertenecer? ¿Elegir su nacionalidad? ¿Elegir la nación a la que pertenecen? ¡Pero si eso es un disparate metafísico! Eso no pertenece a la democracia y, además, la filosofía y especialmente la lógica ha aclarado el tema diciendo que en las cuestiones referentes a la decisión primero hay que distinguir aquellas cuestiones que son decidibles, es decir, sujetas a la voluntad de organismos autónomos o automáticos que pueden decidir si se le plantean todos los datos reuniendo la voluntad de muchos en un resultado. Por tanto hay que distinguir entre las cuestiones decidibles por la voluntad humana y las cuestiones indecidibles y la creación de naciones es una cuestión indecidible. Una región no se independiza de una nación y se autodenomina como nación porque lo decide una parte de una generación, unos iluminados nacionalistas y totalitarios. Y empleo las palabras con un rigor que nadie pueda contestar. Son totalitarios al igual que Hitler. ¿Por qué? Partiendo de que no pienso igual que Hannah Arendt que creía que totalitarios era solamente (los regímenes de) Stalin y Hitler no siéndolo Mussolini. Hitler lo fue porque legisló el derecho de familia, el derecho de sangre, pues eso no pertenece al Estado sino a la sociedad civil ¿Y qué han hecho los catalanes separatistas? Pues constituirse una “asamblea de la sociedad civil”. Desde ese momento ya no es sociedad civil porque esta última no es voluntaria tampoco, no puede constituir una asamblea. La sociedad civil somos todos los que no estamos dentro de una sociedad política, que son los partidos, ni dentro de una sociedad militar, que es el ejército, ni en una sociedad eclesiástica, que son los curas. Pero si a los productores, los profesionales libres, todos los que estamos trabajando en la sociedad civil, nos organizan una asamblea política (con la idea de) que nos represente, entonces deja de ser sociedad civil y se convierte en sociedad política. Ese es el totalitarismo. Totalitario es aquél estado que no solamente regula las cuestiones políticas sino también las civiles. Y qué mayor totalitarismo que la renuncia de la sociedad civil a ser lo que es para convertirse en sociedad política y encima separatista. Es el colmo. No recomiendo a nadie que vaya a votar porque lo verdaderamente decente es que no fuera a votar nadie. Dejad que se consuman solos en su salsa los separatistas. Que hagan la declaración de independencia que les dé la gana. Todo eso es ridículo y retórica, no pueden vivir fuera del resto de España. ¡Dejadlos en ridículo! ¡Que no vaya nadie a votar! Eso es lo que yo pediría en lugar de ir a votar ¿a qué? ¿A compensar con un voto español un voto separatista? Pero si eso es ridículo. Eso no pertenece a la democracia y da vergüenza decirlo. Aquí termino la contestación a tu pregunta.
¿Y no existe una remota posibilidad de que se produzca esta independencia, aunque ganen?
«Rocroi, el último Tercio», cuadro del pintor Augusto Ferrer-Dalmau
Ninguna, es que da igual. Aunque hicieran declaraciones de independencia en el balcón, aunque dijeran “ya está, ya somos independientes” sería mentira. Porque la independencia es una cosa material además de formal. Ellos podrán hacer las formalidades que quieran pero ni son Cataluña entera ni tienen realización material. Por tanto es una chulería que no vale para nada. Fuegos en aire, artificios. Yo no tomo parte en ningún artificio ni siquiera para combatirlo. Esto es un artificio y el que no lo quiera ver, allá él. El gobierno hace el ridículo porque no sabe ni siquiera apagar esos fuegos fatuos. Es un cementerio España. Por eso en Cataluña, que es España también, y todo lo que aparece allí son fuegos fatuos. Es la mayor humillación que ha sufrido el pueblo español en toda su Historia desde su nacimiento. Mucho más que la pérdida de las colonias, mucho más que la batalla de Rocroiy la pérdida de las provincias flamencas. Esas fueron pérdidas militares, la Historia está a favor de esos desenlaces y ha habido guerras que justifican que España haya quedado reducida a las islas y península en la que estamos junto con Portugal, eso es normal. Pero lo que es anormal es que los españoles se crean ahora una generación distinta de todas las anteriores desde el comienzo de España en las que nadie ha podido hacer lo que ahora un puñado de locos ambiciosos y corrompidos –no corruptos– y corruptores políticos separatistas catalanes quieren imponer no sólo al resto de Cataluña, siendo una minoría, sino al resto de España. Porque Cataluña y España es imposible separar nada: ni nacionalidad, ni economía, ni cultura, nada.
La situación de Escocia es distinta a la de Cataluña.
"Se compara las peticiones de independencia de Escocia y Cataluña. No se parecen en nada: mientras que entre Inglaterra y Escocia se firmó el acta de unión de 1707, Cataluña nunca ha sido una nación independiente. En sus escritos Carlos Marx habló del término “libre determinación” o autodeterminación y mencionó cuales eran las naciones, constituidas antes de la Revolución Francesa, las cuales eran indivisibles y constituían una unidad nacional: Inglaterra, Portugal, Francia y España". García Trevijano
A pesar de que la procesión va por dentro,en todos,cada uno por sus motivos,la velada ha debido transcurrir sin demasiadas tensiones.
Cada uno sabe lo que quiere y Felipe ha adoptado una actitud,menos arrogante y pedante que la que muestra en general con todo el mundo,menos en Cataluña,un pequeño logro catalán.
Es evidente que la KK le resta y él se siente más cómodo sin ella,que lo lleva de cabeza y no puede ni saludar en condiciones ,ni cruzar palabra en el saludo.La prensa oficial está trabajando con mucho esfuerzo por la monarquía.Ezquerra Republicana,para los medios es simplemente Ezquerra,lo siguiente lo omiten.Se nota tan solo con ir observando los pequeños detalles.El estado español,ya no se dice oficialmente.Ahora es el reino de España.Curiosamente esto está cabreando a mucha gente que parecía que la monarquía les era indiferente.
El parque de Valdebebas,con un gran silencio y sigilo,de la noche a la mañana en la puerta apareció ."parque Felipe sexto"En la consulta a los vecinos que fue de más calado que lo que anuncia los medios,en las votaciones ha salido que vuelva a su origen natural.Parque Forestal de Valdebebas.Con estas tretas de intentar meterlo en todo con calzador sin vaselina,están consiguiendo el efecto contrario,cabrear a un más a la gente y alertar a los indiferentes y cabrearlos también.
Cada uno sabe lo que quiere y Felipe ha adoptado una actitud,menos arrogante y pedante que la que muestra en general con todo el mundo,menos en Cataluña,un pequeño logro catalán.
Es evidente que la KK le resta y él se siente más cómodo sin ella,que lo lleva de cabeza y no puede ni saludar en condiciones ,ni cruzar palabra en el saludo.La prensa oficial está trabajando con mucho esfuerzo por la monarquía.Ezquerra Republicana,para los medios es simplemente Ezquerra,lo siguiente lo omiten.Se nota tan solo con ir observando los pequeños detalles.El estado español,ya no se dice oficialmente.Ahora es el reino de España.Curiosamente esto está cabreando a mucha gente que parecía que la monarquía les era indiferente.
El parque de Valdebebas,con un gran silencio y sigilo,de la noche a la mañana en la puerta apareció ."parque Felipe sexto"En la consulta a los vecinos que fue de más calado que lo que anuncia los medios,en las votaciones ha salido que vuelva a su origen natural.Parque Forestal de Valdebebas.Con estas tretas de intentar meterlo en todo con calzador sin vaselina,están consiguiendo el efecto contrario,cabrear a un más a la gente y alertar a los indiferentes y cabrearlos también.
Es que no sabía leer el discurso ni se esforzó en pronunciar correctamente. No ensayó el discurso.
La reina Sofia también daba vergüenza ajena leyendo el discurso en el Liceo.
Eso decian los catalanes a Franco. No es de extrañar por otra parte, porque Franco trató a los catalanes muy rebien..
