🔴 La justicia del Reino Unido deniega la inmunidad a Juan Carlos I y permite el juicio por acoso a Corinna Larsen

[patricia6]

Pero si te lo hemos dicho mil veces, que si no hay pruebas no puedes condenar a nadie, y tu venga y dale a que el sigue siendo un ladron y no se cuantas cosas mas.
Si a tu amiga le vale la excusa de que no han colaborado para no declararla culpable y entonces es inocente, cosa que a ti te parece genial, pues JC es igual de inocente.

Que sí lo que tú digas, con ese truco de tergiversar lo que digo.
CHAO

 

[Chispitas]

Que sí lo que tú digas, con ese truco de tergiversar lo que digo.
CHAO
Ver el archivo adjunto 3246789

Ves como tu misma te quedas sin argumentos y te contradices?

No es tener la razon... o en todo caso, la tienes tu.
Si no hay pruebas para juzgarla a ella y entonces es inocente, JC es IGUAL DE INOCENTE.

Asi que recuerdalo -sino tranquila, todas las demas lo haremos- la proxima vez que vayas a acusarle de ladron, corrupto etc etc o de evadir impuestos.

 

[patricia6]

Ves como tu misma te quedas sin argumentos y te contradices?

No es tener la razon... o en todo caso, la tienes tu.
Si no hay pruebas para juzgarla a ella y entonces es inocente, JC es IGUAL DE INOCENTE.

Asi que recuerdalo -sino tranquila, todas las demas lo haremos- la proxima vez que vayas a acusarle de ladron, corrupto etc etc o de evadir impuestos.

Voxxxxs no recordáis que Juan Carlos ex rey español es inocente porque REPÍTELO CONMIGO es IRRESPONSABLE e
INVIOLABLE

La Constitución Española, en su artículo 56.3, establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Es decir, el Rey, por su cargo y condición, no puede ser sometido a ningún proceso judicial, por lo que no se le puede exigir responsabilidad alguna por sus actos.

 

[Chispitas]

Voxxxxs no recordáis que Juan Carlos ex rey español es inocente porque REPÍTELO CONMIGO es IRRESPONSABLE e
INVIOLABLE

La Constitución Española, en su artículo 56.3, establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Es decir, el Rey, por su cargo y condición, no puede ser sometido a ningún proceso judicial, por lo que no se le puede exigir responsabilidad alguna por sus actos.

Recordamos que su inviolabilidad termino el dia que abdico.
Si no podian juzgarle.... para que se molestaron en investigar??

Ves como cuando te conviene lo de que no colaboraran España y Arabia solo ayuda a quien tu quieres???

 

[patricia6]

Recordamos que su inviolabilidad termino el dia que abdico.
Si no podian juzgarle.... para que se molestaron en investigar??

Ves como cuando te conviene lo de que no colaboraran España y Arabia solo ayuda a quien tu quieres???

El fiscal suizo archiva la investigación sobre la fortuna de Juan Carlos I​

• La 'Tribune de Genève' publica que el fiscal suizo Yves Bertossa ha decidido concluir la investigación sobre el cobro de 100 millones de dólares por el AVE a La Meca por parte de Juan Carlos I y exonera de responsabilidad penal tanto a su examante, Corinna Larsen, su abogado en Suiza, su gestor y el banco Mirabaud​

 

[Chispitas]

El fiscal suizo archiva la investigación sobre la fortuna de Juan Carlos I​

• La 'Tribune de Genève' publica que el fiscal suizo Yves Bertossa ha decidido concluir la investigación sobre el cobro de 100 millones de dólares por el AVE a La Meca por parte de Juan Carlos I y exonera de responsabilidad penal tanto a su examante, Corinna Larsen, su abogado en Suiza, su gestor y el banco Mirabaud​

Pero mira que te repites para encima, darnos la razon.

Exonera de responsabilidad porque no hay pruebas, pues lo mismo que a JC. Si las hubiera habido para juzgar a JC, ella hubiera caido tambien porque al final la que se ha quedado el dinero, es ella, la que tenia la cuenta a su nombre, era ella. La que ha reconocido conocer todos los trapicheos -pero no puede demostrarlos- es ella.
Y por que no los demuestra??? PORQUE CAE ELLA TAMBIEN.

Y si te vale esa falta de colaboracion para tener pruebas conta ella, pues tampoco lo puedes acusar a el.
Te pongas como te pongas, en el color y el tamaño que lo pongas.

 

[Gabriela_]

 

[Gabriela_]

Voxxxxs no recordáis que Juan Carlos ex rey español es inocente porque REPÍTELO CONMIGO es IRRESPONSABLE e
INVIOLABLE

La Constitución Española, en su artículo 56.3, establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Es decir, el Rey, por su cargo y condición, no puede ser sometido a ningún proceso judicial, por lo que no se le puede exigir responsabilidad alguna por sus actos.

Y fuera de España?

 

[patricia6]

Y fuera de España?

Pues parece que en UK tampoco

 

[NUEVA SIERRA]

Y fuera de España?

No lo es, pero otros paises no se quieren meter en ese jardín, sobre todo si el delito no se cometió en su tierra,

 

[NUEVA SIERRA]

Entonces espera... si ella vivia en Zarzuela en su casita apañada, que todos sabemos que esta en Madrid, que es España, y le dieron 65 millones.... no tenia que haberlos declarado?
Ah no espera, que los tenia en una cuenta en un paraiso fiscal para no declarar.....

En su caso si esta bien entonces??

Se tiene que declarar en el pais de residencia. Si ella no vivió en España mas de 183 días al año NO LO TENIA QUE DECLARAR AQUI ¿ Te consta a ti que no declaro en UK o en Mónaco donde tiene su residencia fiscal ?

Vamos que hace lo que el desmerito hace con su pasta.... la manda a un paraíso fiscal y todos a babear cuando vuelve en avión privado para pasear en barco y comer mariscos.

 

[Aldraguera]

Voxxxxs no recordáis que Juan Carlos ex rey español es inocente porque REPÍTELO CONMIGO es IRRESPONSABLE e
INVIOLABLE

La Constitución Española, en su artículo 56.3, establece que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Es decir, el Rey, por su cargo y condición, no puede ser sometido a ningún proceso judicial, por lo que no se le puede exigir responsabilidad alguna por sus actos.

Rey que reina y mientras lo hace.
Después, mantiene el título pero no los privilegios...