ya te digo que se ha planteado. El TS ha dejado claro clarinete que la inviolabilidad del rey cubre todos sus actos, públicos y privados, y así lo ha sancionado el propio Tribunal Constitucional en sus sentencias 98/2019 y 111/2019.
Cito directamente de la decisión del fiscal sobre el bribón y el ave a la meca:
El sector doctrinal mayoritario postula que la inviolabilidad y la irresponsabilidad, proclamadas por el art. 56.3 CE, se extienden a todo tipo de actos del Rey, incluidos los de naturaleza estrictamente privados, es decir, aquellos que no guardan relación con la misión constitucional del jefe del Estado ... La Sala Segunda del Tribunal Supremo sentó su propia doctrina en la Causa Especial n.º 3/20623/2014... De acuerdo con este criterio del Tribunal Supremo, la inviolabilidad y consiguiente irresponsabilidad penal del rey tienen carácter absoluto, hasta el punto de no poder establecerse una distinción entre las actividades privadas (iure gestionis) y las públicas (iure imperii) ... Hasta tal punto se extienden la inviolabilidad y la irresponsabilidad del rey que el art. 411 LECrim le dispensa de comparecer y declarar incluso como testigo ante cualquier llamamiento judicial. Esta es la postura sostenida por el Tribunal Constitucional en su STC 98/2019... Puede así considerarse que para el Tribunal Constitucional la inviolabilidad del Jefe del Estado proclamada por el art. 56.3 CE opera ratione personae, es decir, por razón de la persona del rey e implica que la prerrogativa regia extiende todos sus efectos a todos los actos ejecutados por el Jefe del Estado, sean estos desarrollados con ocasión del ejercicio de funciones regias o al margen de estas.
y así durante seis páginas ...
Última edición:
