🔴 La justicia del Reino Unido deniega la inmunidad a Juan Carlos I y permite el juicio por acoso a Corinna Larsen

[Yolanda Yir]

La denuncia la puso en 2020. Está claro que el supuesto acoso habría sucedido, según ella , después de vivir juntos y de que ella lo considerara "su marido", y que debió ser allá por 2012 que es cuando dejaron de vivir en la Angorrilla. La decisión judicial, Lo único que ha dicho, y ha tardado tres años en decirlo que los tribunales británicos no son competentes para analizar la denuncia. por que no se han concretado los hechos punibles en territorio británico.. En resumen, tres años para decir poco y para no esclarecer nada.

No se atreven . Hay mucho poder en juego.

 

[Chispitas]

Ningún juez se atreve con eso.
Os podéis imaginar un juicio donde saliese a la luz , todo lo que Corina debe saber?
No estamos preparados para tanto escándalo. Explotaría la monarquía
Imposible

Si ningun juez se atreve con ello, por que aceptar siquiera la investigacion?
Por que gastar dinero, recursos, tiempo en investigar algo para luego decir que no van a juzgarlo?
Acaso quieren llamar la atencion y salir en prensa a costa de JC?

Te imaginas un juicio donde a Corinna se la juzgue tambien por complice, beneficiaria, blanqueo etc etc etc?

Tu ponte en la situacion; ella ha dicho que el acepto dinero, que la familia lo sabia, ha estado viviendo en Zarzuela a su costa, beneficiandose de ese dinero y acepto el dinero que segun ella venia de trapicheos .... pero es que si no pueden demostrar nada para acusarlo a el, lo que si se puede hacer es acusarla a ella por difamacion, acoso, injurias.... y entonces condenarla a ella.

 

[Chispitas]

No se atreven . Hay mucho poder en juego.

Entonces a ver, los ingleses no tienen miedo de denunciar y querer llevar a jucio a su propio principe por un caso aun peor, como abusos sexuales, pero tienen miedo de juzgar a un rey emerito de otro pais.
Si si.

 

[Paquita]

Yo creo que monárquicas, republicanas y mediopensionistas deberemos alegrarnos cuando haya un proceso judicial con garantías que esclarezca los hechos sea quien sea la persona y que nadie pueda ser inmune ante la ley. Que un tribunal diga que no es competente para juzgarlo por tema de jurisdicción no quiere decir que sea culpable, pero tampoco demuestra su inocencia.

La inocencia no hay que demostrarla. Se presume.

 

[Yolanda Yir]

Si ningun juez se atreve con ello, por que aceptar siquiera la investigacion?
Por que gastar dinero, recursos, tiempo en investigar algo para luego decir que no van a juzgarlo?
Acaso quieren llamar la atencion y salir en prensa a costa de JC?

Te imaginas un juicio donde a Corinna se la juzgue tambien por complice, beneficiaria, blanqueo etc etc etc?

Tu ponte en la situacion; ella ha dicho que el acepto dinero, que la familia lo sabia, ha estado viviendo en Zarzuela a su costa, beneficiandose de ese dinero y acepto el dinero que segun ella venia de trapicheos .... pero es que si no pueden demostrar nada para acusarlo a el, lo que si se puede hacer es acusarla a ella por difamacion, acoso, injurias.... y entonces condenarla a ella.

Primi, no te enfades, pero Coronina estaba soltera verdad ?
No era reina de ningún país , ni tenia que dar ejemplo.

Vivío donde J.C que si estaba casado y si era rey , la llevo a vivir y el pueblo pago todas las reformas que se hicieron, a esta amante y tb pago el silencio de las otras muchas amantes.
Todos los gobiernos que hubo y la prensa miraban para otro lado , consintieron .
el rey campechano , claro ! la reina haciendo teatro de familia feliz y el daño que haya hecho a los hijos una familia tan desestructurada.
Ninguna amante del rey tiene que dar explicaciones al pueblo ( aunque sería muy morboso ) J.C si. Ni lo ha hecho , ni lo hará Me da igual , no tengo interés el daño está hecho.
Saludos.

 

[Yolanda Yir]

Entonces a ver, los ingleses no tienen miedo de denunciar y querer llevar a jucio a su propio principe por un caso aun peor, como abusos sexuales, pero tienen miedo de juzgar a un rey emerito de otro pais.
Si si.

No pasará nada con Andrés.
Algo tienen que hacer , un simulacro que calme pq en lo que participó era la isla de los horrores con menores.
El poder manda.. No descubro nada .
Saludos

 

[Chispitas]

Primi, no te enfades, pero Coronina estaba soltera verdad ?
No era reina de ningún país , ni tenia que dar ejemplo.

Vivío donde J.C que si estaba casado y si era rey , la llevo a vivir y el pueblo pago todas las reformas que se hicieron, a esta amante y tb pago el silencio de las otras muchas amantes.
Todos los gobiernos que hubo y la prensa miraban para otro lado , consintieron .
el rey campechano , claro ! la reina haciendo teatro de familia feliz y el daño que haya hecho a los hijos una familia tan desestructurada.
Ninguna amante del rey tiene que dar explicaciones al pueblo ( aunque sería muy morboso ) J.C si. Ni lo ha hecho , ni lo hará Me da igual , no tengo interés el daño está hecho.
Saludos.

Para nada me ofendo, tranquila

Si, el estaba casado pero lo que hiciera dentro de su vida marital, le corresponden a el y a su mujer. Y eso ya era algo que tenian hablado desde hacia decadas.
De hecho, hoy en dia parece que hasta podrian ser pioneros porque entre poli-amor, relaciones abiertas.... cada uno sabra

Lo de que se hicieron reformas y demas .... vale, pero todo eso sigue ahi y es parte de Patrimonio, asi que se lo ha quedado el pueblo igualmente. Lo mismo que se ha quedado casas que fueron regalos para JC o la familia y ahora veranean otros.
Si la prensa y gobierno miraban para otro lado, sus razones tendrian. Acaso crees que los presidentes de entonces, o partidos, no han salido beneficiados tambien de todo esto? Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas que habra hecho JC, pero estoy segura de que vale mas por lo que calla sobre los politicos que por lo que habla.

JC no tiene por que dar explicaciones de lo que haya hecho con su vida privada.
Y a mi daño no me ha hecho ninguno.

A nivel representativo, no ha tenido nada fuera de lugar.
Otra cosa es lo que haga con su vida privada y eso es suyo y de su familia. Y ellos lo habran tratado de la manera que sea.
Como digo, acaso los funcionarios (independientemente del cargo) que cobran del Estado como el nos dan explicaciones de lo que hacen? O los empleados a los empresarios? Otra cosa es responder de lo que haces durante tu jornada de trabajo.

 

[mali]

La inocencia no hay que demostrarla. Se presume.

Efectivamente. En este caso no se ha llegado a demostrar ni una ni otra por que la demanda no ha llegado a juicio, y el emérito continua siendo totalmente inocente judicialmente hablando.
Conste que no tengo yo ninguna simpatía ni por uno ni por la otra. De hecho mi impresión es que son tal para cual.

 

[mali]

Y a ver, una empresaria como ella, con seguramente una coleccion de los mejores abogados, como es que no la advirtieron de que poner una denuncia asi en un pais donde ni han tenido lugar los hechos ni nada que ellos puedan juzgar porque no es competencia de ellos?
No sera que lo unico que queria era ser noticia, darse importancia, hacerse la victima y seguir acosando ella a los Borbon?

Pues no lo se prima, evidentemente no lo se , pero tampoco estaría tan claro cuando han tardado casi tres años en desestimarla,

 

[Yolanda Yir]

Para nada me ofendo, tranquila

Si, el estaba casado pero lo que hiciera dentro de su vida marital, le corresponden a el y a su mujer. Y eso ya era algo que tenian hablado desde hacia decadas.
De hecho, hoy en dia parece que hasta podrian ser pioneros porque entre poli-amor, relaciones abiertas.... cada uno sabra

Lo de que se hicieron reformas y demas .... vale, pero todo eso sigue ahi y es parte de Patrimonio, asi que se lo ha quedado el pueblo igualmente. Lo mismo que se ha quedado casas que fueron regalos para JC o la familia y ahora veranean otros.
Si la prensa y gobierno miraban para otro lado, sus razones tendrian. Acaso crees que los presidentes de entonces, o partidos, no han salido beneficiados tambien de todo esto? Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas que habra hecho JC, pero estoy segura de que vale mas por lo que calla sobre los politicos que por lo que habla.

JC no tiene por que dar explicaciones de lo que haya hecho con su vida privada.
Y a mi daño no me ha hecho ninguno.

A nivel representativo, no ha tenido nada fuera de lugar.
Otra cosa es lo que haga con su vida privada y eso es suyo y de su familia. Y ellos lo habran tratado de la manera que sea.
Como digo, acaso los funcionarios (independientemente del cargo) que cobran del Estado como el nos dan explicaciones de lo que hacen? O los empleados a los empresarios? Otra cosa es responder de lo que haces durante tu jornada de trabajo.

Gracias , primi por tu respuesta me ha gustado y enriquecido aún siendo de opiniones diferentes , creo podemos entendernos sin ofendernos.
En serio, sin ironía, haces abra el concepto que tenía de monárquicos.
Te cuento:
Opino que las monarquías son anacrónicas , que un apellido de una familia derecho a una vida de super lujo , riquezas y poder.
monárquico con tradicion, tú has hecho que abra la idea , tu liberalismo sobre matrimonio, relaciones poli amor ...
Ves a J.C como un ciudadano más, con una vida privada , libre de hacer lo que quiera en privado y me gusta tu argumento !

yo veo a un rey, 24 h rey.
Claro que tienen vida privada pero es la vida privada del rey
Sigue siendo rey .
Se espera, sea ejemplar también
Genial la diversidad de ideas.
Muchos saludos

 

[Paquita]

Pues no lo se prima, evidentemente no lo se , pero tampoco estaría tan claro cuando han tardado casi tres años en desestimarla,

Los juicios llevan su tiempo. Si ni siquiera tras haber estudiado el tema a conciencia se acepta que esto es una decisión meditada, y no un favor de parece que la casa real británica, imagínate si rechazan la demanda nada más presentarla.

 

[Chispitas]

Gracias , primi por tu respuesta me ha gustado y enriquecido aún siendo de opiniones diferentes , creo podemos entendernos sin ofendernos.
En serio, sin ironía, haces abra el concepto que tenía de monárquicos.
Te cuento:
Opino que las monarquías son anacrónicas , que un apellido de una familia derecho a una vida de super lujo , riquezas y poder.
monárquico con tradicion, tú has hecho que abra la idea , tu liberalismo sobre matrimonio, relaciones poli amor ...
Ves a J.C como un ciudadano más, con una vida privada , libre de hacer lo que quiera en privado y me gusta tu argumento !

yo veo a un rey, 24 h rey.
Claro que tienen vida privada pero es la vida privada del rey
Sigue siendo rey .
Se espera, sea ejemplar también
Genial la diversidad de ideas.
Muchos saludos

Es que tambien esta ahi el punto: ejemplaridad de que?
Si no evoluciona en segun que cosas, aun se queda mas anticuada.
Resulta que no se pueden separar porque aun, por tradicion, practicamente todas las monarquias si te fijas, estan ligadas a la religion de su pais.
Por lo que aqui se casan por el rito catolico y no se por que, aun no parece que puedan divorciarse. ( a saber si es por tema de bienes y repartos....)
Entonces, eso significaria que por ser rey, ha de estar siempre con la misma persona aunque no sean felices ninguno de los dos?

Ejemplar podra ser para algunos y para otros no, porque no somos todos iguales.

Entonces ahi diferencio yo lo que es su vida privada, de lo que es ser rey.
Para mi es rey 24h en el sentido de que si pasa algo, a la hora que sea pueda estar disponible, por asi decirlo, pero que si quiere irse al teatro, pueda irse sin que tenga que ser de dominio publico.
Que como rey, no este peleandose o emborrachandose publicamente, pero que puede irse de fiesta sin que tenga que llevar a la prensa detras todo el tiempo para que los españoles sepamos a todas horas que hace.

Por ponerte un ejemplo:
Presidente o vicepresidentes del gobierno... lo son 24h o solo en horario laboral? Porque ellos cobran tambien de nuestro dinero, el Presidente tambien vive en una casa de patrimonio, tiene escoltas, usa el falcon.... y de momento tampoco se les investida ni nada por lo que puedan estar o no haciendo....
Pero a ellos no se les exige saber que hacen, donde estan de vacaciones, que hacen sus hijas, que publiquen su vida....

Y si, de momento hay monarquia y ellos nacen con ese rol, pero es que si sigue siendo asi, es tambien por los politicos.