El dinero de Venezuela no estaba declarado.
Pues yo me aburro solo de pensarla, estoy del culebron...
Creo que es un poco diferente a lo que dices: Segun Kiko su hermana no tiene ningun derecho sobre CANTORA (del padre de Kiko) porque la madre tiene mucho mas que Cantora...pero muchisimo mas, con lo cual, si la madre tuviese buena voluntad (que no la tiene ni la tendra) le podria perfectamente dejar a Kiko Cantora y el resto de las cosas a su hija. De este modo cada uno tendria lo suyo y no habria de compartir propiedades y Kiko podria ser propietario de la herencia que su padre siempre quiso para él respetando perfectamente las leyes de sucesion y siendo perfectamente ecuanimes.
Kiko no ha sido receptor ni de un entorno propio de una familia „ mas o menos emocionalmente sana“, ni de una ambicion intelectual (por decirlo de alguna manera) ni medio normal,...lo educarian en la fe ciega hacia su mama. Semos Pantoja, semos los mejores, dientes, dientes
Como durante casi toda su vida el se sintio seguro economicamente, pues nada que objetar.
Es como el chiste aquel del hijo que habla por primera vez a los 30 para decir que la sopa estaba fria. La madre emocionada le dice, SABES HABLAR!!!!??? Y el hijo le dice, es que hasta hoy todo estaba bien
Ahora ya no. Sabe lo que es una crisis. No tener el dinero al que estaba acostumbrado.
Luego el flash ( si es real) del 2 de Agosto. Se pone las pilas. Pide consejo. Todo el mundo diciendole : a buenas horas, ya lo sabiamos todos.
Se nos ha desequilibrado el pobre. Lo debe estar pasando fatal.
Por mi que siga el culebron. Muy entretenido
De acuerdo,pero Paquirri nunca dijo que Cantora fuera para Kiko, porque el testamento lo hizo días antes de casarse con Pantoja.Fue Pantoja la que quiso quedarse con la joya de la corona,que era Cantora y su cortijo de vacaciones.Paquirri no distribuyó los cortijos entre los herederos,pero si estableció que las madres de sus hijos no administrarán la herencia de sus hijos.
Ya bastante hizo accediendo a dar una conformidad que perjudicaba al niño. Y si es cierto lo que se está diciendo de que Paquirri quería que toda la minoría de edad de su hijo su madre no pudiera administrar sus bienes, y por eso dejó a Calderón y dejó albaceas, por qué dice Calderón que !e bastó que la madre tuviera la patria potestad para entregarle ese rol en cuanto se repartió la herencia y se lava las manos, rol que Paquirri no le dio a Pantoja. Ni le dio el 52% de la finca Cantora. Antonio Ordóñez hubiera dado el 52% de una finca propiedad de Cayetano y Fran a Isabel Pantoja? No. Pero nadie veló por la propiedad del bebé, y el niño no tenía capacidad para decir NO, por eso llegaron al acuerdo. Nadie miró por el niño. Nuevamente la frase de su abuelo Rivera "El perjudicado ha sido el chiquitito, que no tiene culpa de nada".
La cambió por ese tanto por ciento que le correspondía a cambio de sus sufructos de las otras fincas.
Porque un niño de dos años no puede hacerse cargo de gastos.
No. De hecho vendió una finca para hacer frente a los gastos hipotecarios de la que les quedó.
Yo que el "niño", hacía años que hubiera aclarado este tema, pero claro, con 37....
Pues si el agüelo levantara la cabeza y viera lo que hizo su hija con su finca y la repartición....
