Extractos de la biografía de los Sussex: Finding freedom

[MAlejitaCar]

https://www.telegraph.co.uk/royal-f...ography-expected-brought-mail-sunday-privacy/

Traducción cortesía de google.

Meghan 'configuró una extraña foto de paparazzi' antes de conocer a Harry, afirma el libro
Telegraph entiende que la nueva biografía 'Finding Freedom' se lanzará a la acción de privacidad contra el periódico

La duquesa de Sussex creó "una foto de paparazzi aquí y allá" antes de conocer al duque de Sussex, según la controvertida nueva biografía.

El libro también sugiere que la duquesa había "dejado pasar la información" a los periódicos cuando trabajaba como actriz en el exitoso drama legal Suits. Los reclamos se producen cuando el duque y la duquesa se esfuerzan por proteger su derecho a la privacidad al comenzar una nueva vida en California. Solo la semana pasada anunciaron que tomarían medidas legales para evitar la venta de fotografías de su hijo, Archie, tomadas por un avión no tripulado que volaba sobre su casa.

En el extracto final de la biografía, Finding Freedom, los autores alegan que los Sussex compartieron una "preocupación principal" de que la casa de la duquesa en Toronto sería "asediada por los fotógrafos" después de que se informara sobre su relación en el Reino Unido en octubre de 2016. el libro afirma que recibió un mensaje de texto de un paparazzo en la ciudad canadiense preguntándole si la noticia era cierta.

Luego agrega: "Mientras que Meghan, antes de conocer a Harry, ocasionalmente colocaba una foto de paparazzi aquí o allá o dejaba que la información se escapara a la prensa, hizo todo lo que estaba en su poder para proteger la privacidad de su relación con el príncipe".

The Telegraph entiende que es probable que la nueva biografía se vea involucrada en la acción de privacidad contra The Mail el domingo sobre si los amigos, ayudantes y el equipo de relaciones públicas de la duquesa hablaron con los autores o actuaron en su nombre. En el caso judicial contra The Mail el domingo, ella negó haber dado luz verde a los "Cinco Amigos" para hablar en la revista People.

Pero su caso se vería potencialmente socavado si The Mail on Sunday pudiera mostrar que la nueva biografía se basó en información proporcionada por fuentes bien ubicadas con el consentimiento de la pareja. En un comunicado, el príncipe Harry y su esposa, que ahora viven en California, han tratado de distanciarse del libro.

Un portavoz ha insistido en que la pareja "no fue entrevistada y no contribuyó a Finding Freedom", y agregó: "El libro se basa en las propias experiencias de los autores como miembros del Royal Press Corps y sus propios informes independientes".

Una fuente cercana a los Sussex dijo ayer que las afirmaciones en el libro "no provienen de la pareja".

Pero los observadores reales estarán intrigados por los niveles de detalle planteados en el libro, escrito por Omid Scobie, un periodista británico que se dice que está cerca del círculo íntimo de la duquesa, y Carolyn Durand, una periodista de televisión estadounidense.

Mark Stephens, uno de los principales abogados de medios y socio de los abogados de Howard Kennedy, dijo: “Creo que ... los abogados de The Mail on Sunday buscarán presentar este libro como evidencia de hechos similares. Las reuniones privadas y la curaduría de su reputación se llevan a cabo a través de portavoces y amigos anónimos ".

 

[Florencia79]

O sea que no lo sabes, tranqui, es muy facil: nunca lo dijo. Ella nunca ha hablado con la prensa, a pesar de los tabloids britanicos, algo obsesionados con ella. Son los tabloids que se inventan hechos y luego hay personas como tu que se toman todass sus mentiras como algo cierto.
Se inventaron hasta que la mala de Meghan hizo llorar a Kate antes de su boda con Harry y resulta que no es verdad. El mismo Daily Mail, que se inventa lo peor, incluso las lagrimas de Kate provocadas por Meghan, hoy escribe que es falso, que nunca hubo lagrimas (y es tan cobarde que no escribe "escribimos esta noticia y nos equivocamos, pedimos disculpas", sino escribe "se dijo", sin asumir la responsabilidad de las noticias falsas que publica).

Yo creo haber visto un video de Harry ofreciendola como voz de una pelicula animada.

 

[Gossip Girl]

O sea que no lo sabes, tranqui, es muy facil: nunca lo dijo. Ella nunca ha hablado con la prensa, a pesar de los tabloids britanicos, algo obsesionados con ella. Son los tabloids que se inventan hechos y luego hay personas como tu que se toman todass sus mentiras como algo cierto.
Se inventaron hasta que la mala de Meghan hizo llorar a Kate antes de su boda con Harry y resulta que no es verdad. El mismo Daily Mail, que se inventa lo peor, incluso las lagrimas de Kate provocadas por Meghan, hoy escribe que es falso, que nunca hubo lagrimas (y es tan cobarde que no escribe "escribimos esta noticia y nos equivocamos, pedimos disculpas", sino escribe "se dijo", sin asumir la responsabilidad de las noticias falsas que publica).

Por esa reglade tres entonces la supuesta infidelidad de William también es falsa.

 

[MAlejitaCar]

https://www.thetimes.co.uk/article/meghan-markle-leaked-to-paparazzi-in-her-acting-days-mtlxrzb30

Traducción cortesía de google.

HARRY Y MEGHAN
Meghan Markle "se filtró a los paparazzi en sus días de actuación"

La duquesa de Sussex solía coludir con los paparazzi cuando trabajaba como actriz en Toronto, según un nuevo libro.

Finding Freedom, que se está serializando en The Times y Sunday Times, dice que Meghan filtraría información a la prensa cuando aparecía en la serie de televisión Suits.

La revelación destaca cómo la actitud de la duquesa hacia la prensa ha cambiado desde que conoció al Príncipe Harry en 2016.

La problemática relación de la pareja con los medios es uno de los temas principales del libro de Omid Scobie y Carolyn Durand, que brinda una visión sin precedentes del estado mental de la pareja mientras luchaban por encontrar la felicidad dentro de la familia real.

El libro dice que Meghan describió artículos críticos en la prensa sensacionalista mientras estaba embarazada como "muerte por mil cortes".

Ella está demandando al Mail on Sunday por violación de la privacidad por un artículo en febrero de 2019 que publicó detalles de una carta que había escrito el año anterior a su padre, Thomas Markle. Una de las cuestiones clave en el caso es si Meghan sabía de antemano que cinco de sus amigas iban a dar una entrevista anónima en su defensa a la revista People.

En abril, la pareja anunció que ya no tratarían con algunos de los periódicos más vendidos de Gran Bretaña, diciendo que lo que imprimieron era "distorsionado, falso o invasivo".

Sin embargo, cuando Meghan estaba haciendo su nombre como la asistente legal Rachel Zane en Suits, parecía haber sido más amigable con los medios.

Los autores, que tuvieron acceso a algunos de los amigos más cercanos de Meghan, escribieron que la pareja estaba en Toronto en octubre de 2016 cuando uno de los ayudantes de Harry en el Palacio de Kensington llamó para decir que un periódico estaba a punto de dar la noticia de su relación.

“Los ayudantes sugirieron que sería mejor que Harry acortara su viaje y regresara en silencio a Londres, su seguridad mínima ahora es un problema. Pero el príncipe no lo estaba teniendo. No se estaba moviendo.

“Al día siguiente, Meghan se sintió algo agridulce por la situación. Por un lado, estaba decepcionada de que su secreto estuviera fuera. Ya no eran solo ellos dos.

"Mientras que Meghan, antes de conocer a Harry, ocasionalmente colocaba una foto de paparazzi aquí y allá o dejaba que la información se escapara a la prensa, hizo todo lo que estaba en su poder para proteger la privacidad de su relación con la prensa".

Cuando circulaban rumores de que la historia estaba a punto de romperse, el libro relata cómo tuvieron un poco de tiempo para pensar, ya que solo había un par de paparazzi en Toronto.

Sin embargo, al menos uno de ellos tenía el número de Meghan. “Uno de ellos ya le había enviado un mensaje de texto a Meghan para preguntarle si la noticia era cierta; ella no respondió ".

El libro también dice que el príncipe Harry era tan "incandescente de rabia" sobre el racismo que recibió la noticia de que salía con Meghan que cuando un amigo chismorreó sobre ella, lo interrumpió de inmediato.

Finding Freedom sugiere que la reacción de Harry ante la "fealdad del racismo" causó dificultades en su relación con su padre.

Poco después de que se supo la noticia de que iban a salir, Harry lanzó una declaración enojada condenando la cobertura mediática de su nueva novia.

Su declaración dominó los titulares y eclipsó la gira del Príncipe de Gales por el Medio Oriente, aparentemente dejando a Charles "decepcionado" y su equipo en Clarence House "aplastado".


Cuando Harry comenzó a salir con Meghan, que tiene una madre negra y un padre blanco, en el verano de 2016, era "sensible incluso al más mínimo indicio de prejuicio", dice el libro.

"Cuando algunos cuestionaban su nueva relación, y si ella era adecuada, él se preguntaba: ¿Se trata de raza? ¿Es esnobismo? "

"Un viejo amigo de Harry pasó una tarde cotilleando sobre Meghan, haciendo comentarios despectivos sobre su pasado de Hollywood. Se corrió la voz de Harry, y el príncipe lo interrumpió de inmediato.

Harry estaba dispuesto a confrontar a las personas cercanas a él, dice el libro: cuando se trataba de los medios de comunicación, era una "guerra total".

Molesto por la cobertura, que incluía la publicación de imágenes poco halagüeñas de la madre de Meghan, Doria Ragland, Harry intentó proteger a Meghan emitiendo un comunicado oficial.

Sin embargo, su padre y la duquesa de Cornwall acababan de llegar a Bahrein para encontrarse con el rey del país, Hamad bin Isa al-Khalifa.

Harry sabía que una declaración condenando a la prensa y también confirmando que su nueva novia eliminaría la cobertura de la gira de su padre. Pero decidió seguir adelante con la declaración, gran parte de la cual fue redactada por el propio Harry.

"El equipo de Clarence House, que había pasado meses organizando la gira del Príncipe Carlos con la esperanza de que se cubriera significativamente, fue aplastado.

"Aunque decepcionado de que su hijo no esperara a que regresara, Charles también entendió que la situación con Meghan había llegado a un punto de inflexión. Harry había sentido la necesidad de priorizar a la mujer que amaba por deber con la gran familia real.

El libro también dice que cuando Harry llevó a Meghan a Botswana en los primeros días de su relación, tomaron un avión privado desde Johannesburgo a Maun, un anticipo de la controversia que los envolvería en 2019 cuando fueron acusados de hipocresía por su uso de jets privados.

Los extractos del libro en The Sunday Times afirmaron que la brecha entre Harry y su hermano, el duque de Cambridge, se abrió después de que William se comportó como "un snob", ya que instó a Harry a no precipitarse en la relación.

"Tómate todo el tiempo que necesites para conocer a esta chica", dijo William. En las palabras "esta chica" Harry escuchó "el tono de snobismo que era anatema en su acercamiento al mundo", dice el libro.

Meghan también estaba decepcionada de que la duquesa de Cambridge no hiciera más para darle la bienvenida a la familia.

Los amigos de William y Kate han insistido en que la pareja "extendió la alfombra roja" para Meghan. Uno de ellos le dijo al Mail el domingo que "la recibieron con los brazos abiertos" al invitar a Harry y su prometida a Anmer Hall, su hogar familiar en Norfolk.

La serialización de hoy incluye detalles de la primera cita de Harry y Meghan, cuando discutieron su trabajo respectivo sobre las bebidas en Dean Street Townhouse de Soho House. Después, dijo un amigo, "era como si Harry estuviera en trance". Meghan le dijo a un amigo: "¿Sueno loco cuando digo que esto podría tener piernas?"

Un portavoz de los Sussex dijo que no contribuyeron a Finding Freedom, mientras que el Palacio de Buckingham declinó hacer comentarios.

 

[La Candela]

O sea que no lo sabes, tranqui, es muy facil: nunca lo dijo. Ella nunca ha hablado con la prensa, a pesar de los tabloids britanicos, algo obsesionados con ella. Son los tabloids que se inventan hechos y luego hay personas como tu que se toman todass sus mentiras como algo cierto.
Se inventaron hasta que la mala de Meghan hizo llorar a Kate antes de su boda con Harry y resulta que no es verdad. El mismo Daily Mail, que se inventa lo peor, incluso las lagrimas de Kate provocadas por Meghan, hoy escribe que es falso, que nunca hubo lagrimas (y es tan cobarde que no escribe "escribimos esta noticia y nos equivocamos, pedimos disculpas", sino escribe "se dijo", sin asumir la responsabilidad de las noticias falsas que publica).

Si haces una sencilla búsqueda Google en cualquier idioma, como la que acabo de hacer en cuestión de 2 minutos con los términos "does Meghan Markle want to return to acting?" y "Meghan wants to go back to acting" te saldrán artículos de numerosas fuentes de mayor y menor reputación y con más y menos fundamento. Inclusive, te saldrán artículos que dicen que no pretendía volver a la actuación, combinados con otros, hartamente discutidos y reseñados en este foro, que argumentan que la duquesa dio instrucciones a sus agentes y representantes artísticos para que le consiguieran proyectos del más alto nivel, incluyendo películas Marvel y directores de la talla de Ava Duverney y que no consideraría ninguno otro. De ahí decides si lo publicado en prensa tiene validez, determinas la veracidad o mendacidad de lo publicado, te formas tus propias opiniones y las discutes aquí si lo deseas.

Pero es que tu técnica de refutar mediante "nunca he leído nada que diga eso, te lo tienes que estar inventando así que PRUÉBAMELO", está ya muy vista en las charlas en-línea. Verdaderamente, es formulaica y clásica. Después te presentan la prueba y tú dices que proviene de un medio basura que no coincide con tus puntos de vista y opiniones personales y que, por lo tanto, es apócrifa. Tú estás bien, la otra forera está mal. Tu tienes la superioridad moral e intelectual...en un foro de cotilleos. Es un jueguito interminable y las compañeras de charla no te lo tienen que jugar. Como ya te dijo la compañera, no te lo tiene que probar ni convencer, así no es que funciona esto. Este foro tiene un motor de búsqueda muy eficiente y el asunto del regreso a la actuación se ha discutido extensamente y las notas de prensa se han reproducido en el foro. Ninguna forera te tiene que probar nada con lo que tú no concuerdes. De otro modo, okay, tú estás bien, ningún problema, no pasa nada.

 

[pilarcita]

Puedo hacerme una idea de las quejas, que no serian muy diferentes de las de el segundo parto de mi ex-cuñada Narciso de manual : dijo oficialmente, que esta vez "no recibía" porque en el primer nacimiento, las visitas la habían agotado y no podía dormir + los microbios que los visitantes le iban a pegar al bebe.
Resultado, en Mayo, no fue nadie, esperando todo el mundo que diera luz verde ... total que llego el verano y no había aviso oficial y la gente se fue de vacaciones ... y después era la vuelta al cole, y sin aviso, cada cual se ocupo de sus obligaciones ... = ninguna visita y casi eran Navidades. A las que por supuesto no asistió, porque TODOS le habían hecho un feo a su niña. Debía estar esperando que alguien le suplicara día y hora para que nos hiciera el honor de ver a la criatura. Lo que ocurre es que ya llevábamos muchos años padeciendola y ya nadie estaba por la labor.
La cosa es montar el circo y después decir que son los otros los payasos.

Tu cuñada, una de las mías y Meghan nacieron de la misma placenta. Por algo son fan de William, paso de ella. Voy a empezar a practicar lo de la bufanda.

 

[La Candela]

Aquí estoy esperando la narración del momento "bufanda", claro de primera fuente: la bufanda de Will.

El Bufandagate. No creo que lo reseñen. Ese capítulo de la saga es demasiado importante. Solamente para quien compre el libro.

 

[Lady Gemma]

EXCLUSIVE Harry and Meghan repeatedly rejected offers to help protect Thomas Markle, ignored advice to “engage” with and meet Meghan’s father during their romance and refused aides’ offers to travel themselves to Mexico to try and help him.

EXCLUSIVO Harry y Meghan rechazaron repetidamente las ofertas para ayudar a proteger a Thomas Markle, ignoraron los consejos para "comprometerse" y conocer al padre de Meghan durante su romance y rechazaron las ofertas de los ayudantes de viajar a México para tratar de ayudarlo.

The Times ni mas ni menos! se les pudrió todo a las eternas víctimas, les están sacando los muertos del closet uno por uno ?

 

[paoletta]

Y que hacemos con las 2 veces en Sandringham para Navidad (2017-2018), de novios después del compromiso y Meghan embarazada, la única que le hablaba era Catherine, Camilla no la soporta al igual que Will y ni se empeñaron en disimularlo, la única que hizo de mediadora fue la Cambridge. No se que quieren que hiciera, que se hincar a ante Meghan? Por favor un poco de sentido común. Quien es Meghan para que el mundo se ponga a sus pies.

Mira, no tengo las relaciones privilegadas con la familia que tienes tu como para saber quien soporta a quien y quien hizo de mediadora. Me alegra saber que verse entre cunadas un par de veces al anyo es como para ofrecerle alfombras rojas a una recien llegada a la familia (tampoco me entusiasma eso de que le abrieron el sancta sanctorum de la familia en el Norfolk o que Kate cocino para la cena... lo considero lo normal entre hermanos y cunadas y no lo veo tan excepcional como para hablar de alfombra roja). Todo es util para entender el sentido de la familia de uno. Sinceramente, si llego a un pais extranjero para estar con mi chico y mi futura cunada se va de compras en la misma calle a donde voy yo y no me invita a ir con ella en coche y me deja sola, un poco decepcionada me quedo, si para ti eso es acoger a alguien y de alfombra roja, que bien, nada mas que anadir. No tenemos el mismo sentido de la familia, tampoco es obligatorio tenerlo.

 

[Emma Peel]

Comments desde USA y en UK:

"Losers"
"Dumb and Dumber"
"They are cancelled"
"They are so toxic"
"Nobody cares about these two"
"Promise? Just keep away"
"MM= Master manipulator"
"Harry you fool"
"Who cares? Move on"

Esto es lo más amable...
El resto es muy fuerte.
Cancelados absolutamente.

 

[Sueca]

 

[Nataliya]

Si haces una sencilla búsqueda Google en cualquier idioma, como la que acabo de hacer en cuestión de 2 minutos con los términos "does Meghan Markle want to return to acting?" y "Meghan wants to go back to acting" te saldrán artículos de numerosas fuentes de mayor y menor reputación y con más y menos fundamento. Inclusive, te saldrán artículos que dicen que no pretendía volver a la actuación, combinados con otros, hartamente discutidos y reseñados en este foro, que argumentan que la duquesa dio instrucciones a sus agentes y representantes artísticos para que le consiguieran proyectos del más alto nivel, incluyendo películas Marvel y directores de la talla de Ava Duverney y que no consideraría ninguno otro. De ahí decides si lo publicado en prensa tiene validez, determinas la veracidad o mendacidad de lo publicado, te formas tus propias opiniones y las discutes aquí si lo deseas.

Pero es que tu técnica de refutar mediante "nunca he leído nada que diga eso, te lo tienes que estar inventando así que PRUÉBAMELO", está ya muy vista en las charlas en-línea. Verdaderamente, es formulaica y clásica. Después te presentan la prueba y tú dices que proviene de un medio basura que no coincide con tus puntos de vista y opiniones personales y que, por lo tanto, es apócrifa. Tú estás bien, la otra forera está mal. Tu tienes la superioridad moral e intelectual...en un foro de cotilleos. Es un jueguito interminable y las compañeras de charla no te lo tienen que jugar. Como ya te dijo la compañera, no te lo tiene que probar ni convencer, así no es que funciona esto. Este foro tiene un motor de búsqueda muy eficiente y el asunto del regreso a la actuación se ha discutido extensamente y las notas de prensa se han reproducido en el foro. Ninguna forera te tiene que probar nada con lo que tú no concuerdes. De otro modo, okay, tú estás bien, ningún problema, no pasa nada.

Prima no te gastes ni pierdas el tiempo, no hay peor ciego que el que no quiere ver.