El IBI es muy bajo en España comparado con EE. UU. Aquí es un impuesto finalista con el que se paga parte del cole público, los parques y no recuerdo qué más.
Propuesta de medidas legislativas
- AutorMissCaroline
- Fecha de inicio
No sé si lo dices en serio o con ironía, pero es así. Al final los coches pagan y encima les quitan cada vez más pero el impuesto no se rebaja
Lo digo completamente en serio. Unas empresas privadas que están usando las aceras y la calzada para generar beneficios y no pagan impuesto de circulación. Un vehículo privado que tiene que pagar ese impuesto (tracción mecánica), que si es de una empresa ya está pagando dos impuestos. O todos, o ninguno, digo yo.
Para calcular sucesiones hay que hacer un cursillo. Aquí lo explica, pero no da la tabla de porcentajes autonómicos porque, al ser por tramos, serían 17+2 tablas. Yo lo que pediría, antes que nada, es SIMPLIFICAR.
http://www.supercontable.com/envios/articulos/BOLETIN_SUPERCONTABLE_37_2017_Contenido_General_6.htm
http://www.supercontable.com/envios/articulos/BOLETIN_SUPERCONTABLE_37_2017_Contenido_General_6.htm
Aquí pongo los tramos del IRPF en 2018, recordando que es un sistema progresivo, o sea, de los primeros 12450 ganados cualquier persona fiscal pagará el 19%, los siguientes euros ganados hasta 20200 pagarán el 24%, y así hasta llegar al tope de lo ganado (las plusvalías, dividendos y otras figuras no son de esta tabla, y tampoco incluyo las desgravaciones). La columna de "tipo autonómico" puede variar un poco según la autonomía donde se resida fiscalmente. Esto se cotiza en un estado donde no hay que comprarse un seguro médico privado porque ya va incluido en lo que se paga, y donde no hay que cotizar a un plan de pensiones propio porque el estado ya se encarga. En ese sentido, es más simple que otros sistemas.
http://www.irpf.com.es/
Ahora, para comparar, pongo los tramos fiscales estadounidenses en 2018, teniendo en cuenta que no tiene sistema de bienestar, que hay que pagarse un seguro médico y apartar uno mismo para la jubilación (aunque el estado te aparta un poco para la "seguridad social", que también existe aunque está pensada como suplemento o para quienes no han querido o podido apartar durante su vida laboral). En este sistema (pongo la tabla de cotizantes "solteros"; los casados que declaran conjuntamente pagan un porcentaje algo menor), los primeros 12000 dólares pagan 0%; es una desgravación automática. A partir de ahí, las ganancias por horas trabajadas son progresivas, o sea, hasta los primeros 9525 se paga el 10%, luego se pasa al siguiente tramo, etc. Eso quiere decir que alguien que no supere 21.525 después de desgravar lo que sea, pagará 952,5 dólares de IRPF al estado, y una cantidad adicional al estado de residencia (algunos estados como Texas no tienen IRPF porque tienen petróleo). La comparación entre ambos países no es posible porque uno tiene estado del bienestar y otro no, pero los tramos fiscales son desproporcionados. En España alguien que gana por horas de trabajo entre 34000 y 60000 pagará un 45% por ese trocito. En los EE. UU., alguien que sobrepase el medio millón de dólares de ganancia por horas de trabajo pagará un 37% por ese trocito. El dinero se queda bajo el control del cotizante, que debe pagarse aparte el seguro médico (sea individual o mediante su empresa, como plan de grupo), y apartar para su propia jubilación. Y el IBI es MUY gordo.
http://www.irpf.com.es/
Ahora, para comparar, pongo los tramos fiscales estadounidenses en 2018, teniendo en cuenta que no tiene sistema de bienestar, que hay que pagarse un seguro médico y apartar uno mismo para la jubilación (aunque el estado te aparta un poco para la "seguridad social", que también existe aunque está pensada como suplemento o para quienes no han querido o podido apartar durante su vida laboral). En este sistema (pongo la tabla de cotizantes "solteros"; los casados que declaran conjuntamente pagan un porcentaje algo menor), los primeros 12000 dólares pagan 0%; es una desgravación automática. A partir de ahí, las ganancias por horas trabajadas son progresivas, o sea, hasta los primeros 9525 se paga el 10%, luego se pasa al siguiente tramo, etc. Eso quiere decir que alguien que no supere 21.525 después de desgravar lo que sea, pagará 952,5 dólares de IRPF al estado, y una cantidad adicional al estado de residencia (algunos estados como Texas no tienen IRPF porque tienen petróleo). La comparación entre ambos países no es posible porque uno tiene estado del bienestar y otro no, pero los tramos fiscales son desproporcionados. En España alguien que gana por horas de trabajo entre 34000 y 60000 pagará un 45% por ese trocito. En los EE. UU., alguien que sobrepase el medio millón de dólares de ganancia por horas de trabajo pagará un 37% por ese trocito. El dinero se queda bajo el control del cotizante, que debe pagarse aparte el seguro médico (sea individual o mediante su empresa, como plan de grupo), y apartar para su propia jubilación. Y el IBI es MUY gordo.
A mí no me parece bien que a mayor sueldo mayor porcentaje. Debería ser único, damos por hecho que quien tiene un sueldo más bajo es porq ha tenido mala suerte, pero no que quien lo tiene alto a lo mejor estaba matándose a estudiar mientras el otro estaba de fiesta. A fin de cuentas todos recibimos lo mismo en educación, carreteras,... Creo además que eso evitaría bastante trapicheo, en un sentido y otro
Prohibido especular con productos básicos, como la vivienda y prohibido subir artificialmente el precio del alquiler y de compra. Ciudades enteras echando a sus habitantes para meter turistas o dejar los pisos vacíos para especular, es vergonzoso y a nadie le importa, y mientras la gente viviendo en zulos a precio de oro porque o es esto o nada.
Creo que de ahí viene el sistema progresivo. Se divide en trozos y se va pagando según se suban los tramos. Nadie paga un porcentaje único por el total, sino que se va escalando.
El otro modelo del IRPF, donde hay un porcentaje único para todos, no sé si funciona bien. Sería interesante compararlo porque es el que propone VOX.
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
El sistema progresivo es el que contempla la Constitución, creo recordar que en el art 31, donde habla de un sistema tributario justo, basado en los sistemas de igualdad y progresividad, sin que en ningún caso pueda tener alcance confiscatorio.
Pero para reformarlo bastaría con una reforma por el procedmiento ordinario, como se ha venido reformando en las dos ocasiones anteriores.
Yo soy partidaria del sistema progresivo, sin embargo, creo que el porcentaje es muy elevado.
!Lo de que en ningún caso pueda tener alcance confiscatorio" es de risa, teniendo en cuenta que hay personas que se ven obligadas a renunciar a su herencia.
¿Cómo se define "confiscatorio"?
En la Edad Media creo que era el 10%.
Me interesaría mucho ver países donde tienen tipo único, y cuál es. Hoy no tengo tiempo de mirarlo pero lo exploraré, por curiosidad.
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
Pues en materia de impuestos vamos a peor.
- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.223
- Calificaciones
- 12.930
El tema de los okupas.
Aunque leí que ya era más fácil echarlos, es algo que se me escapa, no consigo entenderlo
Tan difícil es pedirle un "algo" para que demuestre que es el dueño y si no, puerta
Se acaba de modificar el "interdicto de recobrar la posesión" en la Ley de Enjuiciamiento Civil para hacer más ágil y rápido el desalojo de los okupas, porque la okupación ilegal no genera ninguna clase de derecho al inmueble ilegalmente okupado. Aunque, ojo, sí entra en juego el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio (es decir, sólo se puede acceder al presunto domicilio de una persona con orden judicial salvo delito flagrante) y cuando la situación irregular se prolonga en el tiempo pueden darse casos rocambolescos en relación con la posesión. Para que la okupación ilegal pueda ser llevada por la vía penal hay que actuar con cierta diligencia entre otras razones porque el delito de usurpación prescribe en un año, y porque, al no computar en la reincidencia delictiva del sujeto una sentencia condenatoria por usurpación, el okupa va de un inmueble a otro tan campante y sin antecedentes penales.
De todas formas ahora por la vía civil la previsión legal contempla que se pueda demandar al desconocido (antes había que identificar al okcupa como requisito para interponer la demanda) y se le puede desalojar si el titular del derecho actúa antes de las 48 horas de producida la okupación; se pretende que, al menos en teoría, los trámites de desalojo no se prolonguen más allá de unos 20 días incluyendo la ejecución, porque si el que está en la vivienda no tiene título la sentencia se dictará de inmediato y la ejecución de la misma ídem, siempre que lo solicite el demandante. Además se ordena la intervención de los Servicios Sociales en beneficio del deshauciado si fuera necesario, pues los okupantes suelen alegar su estado de necesidad y que la vivienda estaba vacía para salir de rositas.
Hay que tener en cuenta que la okupación es consentida y alentada por ciertas fuerzas políticas; de hecho desde que Barcelona está en manos de la Colau la okupación ilegal se ha disparado; también se han constituido verdaderas mafias alrededor del fenómeno y hay desde manuales para la okupación a asesorías jurídicas al servicio de los okupas, así que uno puede llegar a considerar que comprarse una vivienda o pagar el alquiler es propio de gente tonta, pudiendo vivir gratis total. El grupo parlamentario de Unidos Podemos, cómo no, ha llevado ante el Tribunal Constitucional estas últimas reformas de la Lec.
Una pregunta tonta: si se distraen los Guardias Civiles que custodian día y noche el casopón de Irene, zona Galapagar, ¿hay alguien que se anime a okupar?
