Estaría bueno, jajaja. Pero no le dan los números.
Pablo Casado, Presidente del PP
- Autorlaseca
- Fecha de inicio
Pues un favor que le ha hecho a la Humanidad.
Al que no le dan los números es al Cum Fraude
Perfecto. ¿Quien se propondría como presidente del Parlamento Español? Supongo que él ¿verdad? Pues Rivera no se lo va a permitir y con Santiago Abascal no puede contar ya que Vox no tiene representación actual en el Parlamento.
Convocarían elecciones de una puñetera vez, que es lo que no ha hecho Pedrulo
- Registrado
- 21 Nov 2017
- Mensajes
- 1.606
- Calificaciones
- 5.760
DIRECTO
Últimas noticias sobre la polémica del relator y el 'procés'
LA ENCRUCIJADA CATALANA
Cuando Rajoy envió mediadores a negociar con la Generalitat
La Moncloa, el Govern y el PSOE mantuvieron abierta una vía secreta de diálogo antes del 9-N
Arriola, Rigol y José Enrique Serrano fueron los elegidos por sus jefes para buscar una salida
El Periódico
Barcelona - Miércoles, 06/02/2019 | Actualizado a las 15:25 CET
- un "relator" que certifique el diálogo entre partidos catalanes contrasta de manera abrumadora con la reacción que tuvieron los populares cuando, pocas horas antes de la consulta del 9-N del 2014, EL PERIÓDICO reveló que tres emisarios del entonces inquilino de la Moncloa, Mariano Rajoy, del 'president' a la sazón Artur Mas y de quien en aquel momento lideraba el PSOE, Pedro Sánchez, mantuvieron abierta una vía secreta de diálogo para evitar el choque de trenes.
Cuando el 12 de diciembre del 2013 Mas anunció solemnemente que había pactado con el resto de partidos proconsulta una fecha de convocatoria -el 9 de noviembre- y una doble pregunta para el referéndum soberanista, el sociólogo de cabecera del PP, Pedro Arriola, llevaba meses siendo la voz y los oídos de Rajoy en las conversaciones secretas que mantenía con Joan Rigol, el histórico dirigente de Unió Democràtica y responsable del Pacte Nacional pel Dret a Decidir, que actuaba como emisario de Mas.
Se intentaba reconducir las relaciones entre el Estado y la Generalitat en un plano de máxima discreción. Tanto, que uno de los primeros pactos que alcanzaron es que si estos encuentros -que se celebraron en Madrid y en Barcelona- se hacían públicos, serían negados por las partes implicadas.
El emisario socialista
Según confirmaron a EL PERIÓDICO fuentes conocedoras de estos contactos, en enero del 2014 se unió a ellos un tercer hombre, el socialista José Enrique Serrano, al que el entonces secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, colocó en el tablero. Una estrategia a la que meses después dio su bendición el heredero de la dirección del PSOE y actual presidente del Gobierno.
Este triángulo de fontaneros políticos mantuvo abierto el grifo del diálogo contra viento y marea y hasta las horas previas al 9-N. La intención era que las conversaciones en torno a la consulta sirvieran para hallar una salida política al 'procés'. Así, la reforma constitucional como tercera vía, la posibilidad de cambiar la pregunta o distintas fórmulas para buscar encaje constitucional a la iniciativa ocuparon horas y horas de conversación entre estos tres veteranos.
"Ha sido una vía muy útil para reducir hostilidades en momentos clave y para intercambiar mensajes con rapidez", especificó una de las fuentes consultadas. El silencio que rodeó a estos encuentros fue clave para que fueran posibles, según las fuentes consultadas. Hubo negociaciones y diálogo para intentar reconducir un proceso que terminó finalmente en una consulta descafeinada y tolerada por Rajoy en manos de sociedad civil.
La 'vía Urkullu'
Tres años más tarde, aún con Rajoy en la Moncloa pero ya con Carles Puigdemont en el Palau de la Generalitat, ambos ejecutivos trataron sin éxito de frenar otro choque de trenes, el que suponía la aprobación de la declaración unilateral de independencia (DUI) y la aplicación del artículo 155 de la Constitución. Como desveló este diario el pasado octubre, los dos presidentes recibieron una oferta in extremis del lendakari, Iñigo Urkullu, para evitar todo lo que finalmente no se evitó.
El correo electrónico que Urkullu envió a Puigdemont a las 9.46 horas del viernes 27 de octubre del 2017, el día de la DUI y el 155, supuso el último intento, a la desesperada, por impedir el choque de trenes. Urkullu había llegado ya a un acuerdo con Puigdemont, un par de días antes, pero con un punto débil: no había constancia escrita del compromiso de Rajoy de no aplicar el 155 si no se activaba la DUI.
El día anterior, jueves 26, Puigdemont acabó con todas las elucubraciones de futuro con una comparecencia en la que descartó convocar elecciones. Ese es el motivo de la misiva del presidente vasco a Puigdemont, pero también a Rajoy. Un mensaje que llegó, asimismo, a los buzones de Pedro Sánchez, Marta Pascal, a la sazón líder del PDECat, y del presidente del PNV, Andoni Ortuzar.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190206/mediadores-rajoy-mas-9n-7289200
http://www.itisthevibe.com/husband-...riodico&utm_campaign=Husband Illustrates Desk
O
Ondina
Guest
O
Ondina
Guest
Puigdemont explica que suspendió la declaracion de independencia para dar una oportunidad al dialogo, pero que Madrid aprovechó el impasse para reorganizar la represion en lugar de sentarse a hablar.
normal que Cataluña pida un "relator". está la cosa como para fiarse de Madrid.
normal que Cataluña pida un "relator". está la cosa como para fiarse de Madrid.
hace muy bien
bastante a robado el PSOE en Andaolucia que la dejo sangrando con los ERES, en fin, que descaro
Felonía, golpismo, alta traición
Tras calificar al presidente del Gobierno de golpista ilegítimo felón y traidor, ¿qué es lo siguiente para Pablo Casado? ¿Pedir al Ejército que haga algo?
Ignacio Escolar
77 comentarios
06/02/2019 - 22:21h
"El presidente del Gobierno es el mayor traidor que tiene ahora mismo nuestra propia legalidad".
"El Partido Popular quiere liderar a la España sensata a la que ya solo le queda el recurso de salir a la calle para pedir que se cumpla la ley y que no se siga humillando a nuestro país"
"El presidente está cometiendo un acto de felonía, está siendo un felón contra la propia continuidad histórica de la democracia española".
"Es lo más grave que ha vivido la democracia española desde el 23 de febrero de 1981".
"Pedro Sánchez tiene 84 escaños. Es un presidente ilegítimo a partir de hoy. Como ilegítimo es un presidente que cometa delitos de narcotráfico".
"Cada día que pasa Pedro Sánchez al frente de España es un escarnio a la historia democrática de este país".
"Que ayuden a España a echar a este okupa, a este incapaz".
"Pedro Sánchez es el mayor felón de la historia democrática de España, un irresponsable, un incapaz para gobernar, un desleal que está cometiendo alta traición, un mentiroso compulsivo"
"Ahora empezarán con que crispamos".
Pablo Casado, presidente del PP, 6 de febrero de 2019.
Tras una declaración así, y si aceptamos como premisa que Pablo Casado realmente dice lo que piensa, ¿qué más queda? ¿Cuál es el siguiente paso? ¿Pedir el apoyo del Ejército contra el Gobierno golpista y felón? ¿Buscar el apoyo de Donald Trump contra la alta traición de Pedro Sánchez? ¿Proclamarse presidente legítimo de España este domingo en la manifestación?
La decisión del PSOE de sentarse a dialogar con otros partidos catalanes, incluyendo a los independentistas e invitando a todos los demás, no solo es legal, legítima y democrática. Es imprescindible, salvo que creamos que los problemas políticos se arreglan solos.
Sin duda fue una enorme torpeza que fuese el Gobierno y no el PSC quien confirmase que en esa mesa de partidos asistirá un relator, un mediador, un observador, un moderador, un independiente o como lo quieran llamar. Fueron más torpes aún las explicaciones de la vicepresidenta Carmen Calvo, incapaz de aclarar cuestiones básicas sobre las funciones de ese relator. Tampoco está claro en qué mesa mediará: si en la de partidos o, como dice Elsa Artadi, en las reuniones bilaterales con el Gobierno. Son muy escasas las posibilidades de éxito de ese diálogo y es obvio también que todo esto se cruza con la negociación de los Presupuestos. Pero nada de todo esto justifica un discurso así por parte de Pablo Casado, una soflama irresponsable más propia de un espadón del XIX que del presidente de un partido de gobierno en la Europa del siglo XXI.
Si esta es la respuesta ante la idea de que varios partidos se sienten a dialogar, imaginen qué habría dicho Casado si el presidente del Gobierno español hubiese propuesto exactamente lo mismo que decidió el conservador David Cameron en Reino Unido ante el independentismo escocés: un referéndum pactado con reglas y condiciones claras.
¿Un relator independiente? ¿Un mediador? Sí. Igual que hizo Rajoy en sus diálogos discretos con el independentismo catalán. Lo mismo que hizo Aznar con la Iglesia en su intento de negociación con el "movimiento nacional de liberación vasco". Lo mismo que ha enviado la ONU a España ante otros problemas, como recuerda Elisa Beni en su artículo de hoy. Lo mismo que se hace en todo el planeta Tierra siempre que intenta abordar un problema político.
Que el nacionalismo español –hay que llamarlo así porque es la exacta definición– vea todo esto como "una humillación" recuerda a cuando a los franquistas cantaban eso de "si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos". España tiene un serio problema con la integración de Catalunya. Un problema político, que como todos solo se resuelve con política. Sentándote a dialogar con el que no piensa como tú.
Hay otras opciones, claro. Pero no son las que se espera de una democracia europea.
Porque lo de Catalunya es un problema político, no un problema judicial o de delincuencia común. Y la solución que propone Casado –ilegalizar a los representantes de una mayoría de los votantes catalanes, encarcelar a sus principales líderes y abolir las elecciones al parlamento catalán con un 155 permanente hasta que ganen los suyos– es el verdadera discurso golpista, autoritario y antidemocrático.
"Alta traición", dice Pablo Casado. Es un delito muy grave que está en el Código Penal y que se castiga con elevadas penas de prisión. Si realmente el líder de la oposición dice lo que piensa, debería plantear un proceso penal en el Tribunal Supremo contra el presidente español. No una manifestación.
Todo esto por un relator. Imaginen, es un suponer, qué habría argumentado Pablo Casado si Pedro Sánchez dijera sobre los independentistas catalanes la mitad de lo que dijo sobre los terroristas de ETA José María Aznar.
https://www.eldiario.es/escolar/Felonia-golpismo-alta-traicion_6_865173503.html
Mas vale que opine de lo que dijo su abad José María Aznar del cual es su monaguillo y fiel seguidor. Mas vale que eche la vista atrás y no vaya de bravucón y de mamporrero político por la vida. Le pueden tapar la boca con mierda.
No es está preparado para liderar un país. Le falta templanza, sosiego y le sobra chuleria, arrogancia, prepotencia. Mas vale que empiece a explicar como ha conseguido su master y su licenciatura de Derecho, puesto que adolece de no conocer ni nuestra CE, antes de sacar a la calle a sus seguidores con soflamas y propaganda.
Ya tenemos golpistas por el mundo, ya tuvimos uno y supongo que ni la mayor parte de los españoles no queremos otro.
Tras calificar al presidente del Gobierno de golpista ilegítimo felón y traidor, ¿qué es lo siguiente para Pablo Casado? ¿Pedir al Ejército que haga algo?
Ignacio Escolar
77 comentarios
06/02/2019 - 22:21h
"El presidente del Gobierno es el mayor traidor que tiene ahora mismo nuestra propia legalidad".
"El Partido Popular quiere liderar a la España sensata a la que ya solo le queda el recurso de salir a la calle para pedir que se cumpla la ley y que no se siga humillando a nuestro país"
"El presidente está cometiendo un acto de felonía, está siendo un felón contra la propia continuidad histórica de la democracia española".
"Es lo más grave que ha vivido la democracia española desde el 23 de febrero de 1981".
"Pedro Sánchez tiene 84 escaños. Es un presidente ilegítimo a partir de hoy. Como ilegítimo es un presidente que cometa delitos de narcotráfico".
"Cada día que pasa Pedro Sánchez al frente de España es un escarnio a la historia democrática de este país".
"Que ayuden a España a echar a este okupa, a este incapaz".
"Pedro Sánchez es el mayor felón de la historia democrática de España, un irresponsable, un incapaz para gobernar, un desleal que está cometiendo alta traición, un mentiroso compulsivo"
"Ahora empezarán con que crispamos".
Pablo Casado, presidente del PP, 6 de febrero de 2019.
Tras una declaración así, y si aceptamos como premisa que Pablo Casado realmente dice lo que piensa, ¿qué más queda? ¿Cuál es el siguiente paso? ¿Pedir el apoyo del Ejército contra el Gobierno golpista y felón? ¿Buscar el apoyo de Donald Trump contra la alta traición de Pedro Sánchez? ¿Proclamarse presidente legítimo de España este domingo en la manifestación?
La decisión del PSOE de sentarse a dialogar con otros partidos catalanes, incluyendo a los independentistas e invitando a todos los demás, no solo es legal, legítima y democrática. Es imprescindible, salvo que creamos que los problemas políticos se arreglan solos.
Sin duda fue una enorme torpeza que fuese el Gobierno y no el PSC quien confirmase que en esa mesa de partidos asistirá un relator, un mediador, un observador, un moderador, un independiente o como lo quieran llamar. Fueron más torpes aún las explicaciones de la vicepresidenta Carmen Calvo, incapaz de aclarar cuestiones básicas sobre las funciones de ese relator. Tampoco está claro en qué mesa mediará: si en la de partidos o, como dice Elsa Artadi, en las reuniones bilaterales con el Gobierno. Son muy escasas las posibilidades de éxito de ese diálogo y es obvio también que todo esto se cruza con la negociación de los Presupuestos. Pero nada de todo esto justifica un discurso así por parte de Pablo Casado, una soflama irresponsable más propia de un espadón del XIX que del presidente de un partido de gobierno en la Europa del siglo XXI.
Si esta es la respuesta ante la idea de que varios partidos se sienten a dialogar, imaginen qué habría dicho Casado si el presidente del Gobierno español hubiese propuesto exactamente lo mismo que decidió el conservador David Cameron en Reino Unido ante el independentismo escocés: un referéndum pactado con reglas y condiciones claras.
¿Un relator independiente? ¿Un mediador? Sí. Igual que hizo Rajoy en sus diálogos discretos con el independentismo catalán. Lo mismo que hizo Aznar con la Iglesia en su intento de negociación con el "movimiento nacional de liberación vasco". Lo mismo que ha enviado la ONU a España ante otros problemas, como recuerda Elisa Beni en su artículo de hoy. Lo mismo que se hace en todo el planeta Tierra siempre que intenta abordar un problema político.
Que el nacionalismo español –hay que llamarlo así porque es la exacta definición– vea todo esto como "una humillación" recuerda a cuando a los franquistas cantaban eso de "si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos". España tiene un serio problema con la integración de Catalunya. Un problema político, que como todos solo se resuelve con política. Sentándote a dialogar con el que no piensa como tú.
Hay otras opciones, claro. Pero no son las que se espera de una democracia europea.
Porque lo de Catalunya es un problema político, no un problema judicial o de delincuencia común. Y la solución que propone Casado –ilegalizar a los representantes de una mayoría de los votantes catalanes, encarcelar a sus principales líderes y abolir las elecciones al parlamento catalán con un 155 permanente hasta que ganen los suyos– es el verdadera discurso golpista, autoritario y antidemocrático.
"Alta traición", dice Pablo Casado. Es un delito muy grave que está en el Código Penal y que se castiga con elevadas penas de prisión. Si realmente el líder de la oposición dice lo que piensa, debería plantear un proceso penal en el Tribunal Supremo contra el presidente español. No una manifestación.
Todo esto por un relator. Imaginen, es un suponer, qué habría argumentado Pablo Casado si Pedro Sánchez dijera sobre los independentistas catalanes la mitad de lo que dijo sobre los terroristas de ETA José María Aznar.
https://www.eldiario.es/escolar/Felonia-golpismo-alta-traicion_6_865173503.html
Mas vale que opine de lo que dijo su abad José María Aznar del cual es su monaguillo y fiel seguidor. Mas vale que eche la vista atrás y no vaya de bravucón y de mamporrero político por la vida. Le pueden tapar la boca con mierda.
No es está preparado para liderar un país. Le falta templanza, sosiego y le sobra chuleria, arrogancia, prepotencia. Mas vale que empiece a explicar como ha conseguido su master y su licenciatura de Derecho, puesto que adolece de no conocer ni nuestra CE, antes de sacar a la calle a sus seguidores con soflamas y propaganda.
Ya tenemos golpistas por el mundo, ya tuvimos uno y supongo que ni la mayor parte de los españoles no queremos otro.
Última edición:
