Máxima viaja a Brasil por su trabajo como defensora especial de la UNSGSA. Junio 4 al 7, 2023

[soy lectora]

Yo creo que el problema de los microcréditos es que ya no son 5 mujeres del pueblo a las que les prestan 42 dólares para comprar gallinas , semillas y una máquina de coser.
Esos microcréditos originales que se llevaron el Nobel no requerían que la persona pusiera lo poco que tenía la familia, que solía ser una choza, para avalar el préstamo, y si saco a muchas mujeres de la pobreza.
Ahora la banca buitre presta dinero a intereses de usurio y con propiedades como colateral, y las personas pierden todo si no pueden pagar las cuotas.
Estamos hablando de préstamos con fechas de
maduración muy cortas donde el interés se acumula en una forma vertiginosa y no hay manera de ganar suficiente para devolver el principal y los intereses
No entiendo como Máxima sigue apoyando esta industria , a la larga era banquera y su respaldo es a la banca tradicional, disfrazándolo de obra de caridad .

 

[frijolito]

Yo creo que el problema de los microcréditos es que ya no son 5 mujeres del pueblo a las que les prestan 42 dólares para comprar gallinas , semillas y una máquina de coser.
Esos microcréditos originales que se llevaron el Nobel no requerían que la persona pusiera lo poco que tenía la familia, que solía ser una choza, para avalar el préstamo, y si saco a muchas mujeres de la pobreza.
Ahora la banca buitre presta dinero a intereses de usurio y con propiedades como colateral, y las personas pierden todo si no pueden pagar las cuotas.
Estamos hablando de préstamos con fechas de
maduración muy cortas donde el interés se acumula en una forma vertiginosa y no hay manera de ganar suficiente para devolver el principal y los intereses
No entiendo como Máxima sigue apoyando esta industria , a la larga era banquera y su respaldo es a la banca tradicional, disfrazándolo de obra de caridad .

que se puede esperar de la ONU.... nada

 

[Gabriela_]

Ver el archivo adjunto 3054090
Ver el archivo adjunto 3054091

No es feo pero muy oscuro.

 

[Gabriela_]

Yo creo que el problema de los microcréditos es que ya no son 5 mujeres del pueblo a las que les prestan 42 dólares para comprar gallinas , semillas y una máquina de coser.
Esos microcréditos originales que se llevaron el Nobel no requerían que la persona pusiera lo poco que tenía la familia, que solía ser una choza, para avalar el préstamo, y si saco a muchas mujeres de la pobreza.
Ahora la banca buitre presta dinero a intereses de usurio y con propiedades como colateral, y las personas pierden todo si no pueden pagar las cuotas.
Estamos hablando de préstamos con fechas de
maduración muy cortas donde el interés se acumula en una forma vertiginosa y no hay manera de ganar suficiente para devolver el principal y los intereses
No entiendo como Máxima sigue apoyando esta industria , a la larga era banquera y su respaldo es a la banca tradicional, disfrazándolo de obra de caridad .

Eso es un tema de época, que deben resolver los gobiernos y las comunidades locales. La banca no es lo que era y cada vez será peor. Está probado que el método es el único posible para que la gente vulnerable lleve a cabo un emprendimiento. La otra opción es quedar preso de los usureros de turno, y perder los beneficios de la bancarización. No resuelven ni resolverán el problema de la pobreza, lo único que logran es que esa gente pueda acceder a dinero para colocar en un emprendimiento y acceder a los beneficios de la bancarización. O quedar totalmente marginado y excluído del sistema. Qué manía con responsabilizar a Máxima en esto, cuando es un programa promovido por la ONU y los bancos!!!!!
Si tienes la forma de resolver estos problemas, compártelos, xq nadie ha logrado resolverlos.

 

[soy lectora]

Es un poco ingenuo pensar que la ONU, que vive del dinero aportado por los países capitalistas occidentales , está
del lado de los pobres .
Todos los miles de personas que trabajan en la ONU viven del pobre , pero los que les pagan los salarios son los ricos .
Por cada euro que llega al pobre 10 como mínimo va a la administración .
La ONU no tiene la más mínima forma de cambiar la banca internacional, y después de inflar el globo de
Los microcréditos en su infancia ahora tiene un monstruo de 8 cabezas , y al final del día tiene que bailar con la más fea si quieren seguir manteniendo la industria de la caridad corporativa .
Máxima está ahí por que a Holanda le conviene que esté , por los negocios que le representa al mundo corporativo de Holanda , punto .
La ONU la escogió para promover los microcréditos por que les daba prestigio , luego se torció la cosa y sigue promoviéndolos , esperemos que en una versión más cerca del proyecto original , pero todos sabemos lo que pasa cuando las mafias se apoderan de algo .

 

[Silvina2686]

 

[monicacotilleando]

Eso es un tema de época, que deben resolver los gobiernos y las comunidades locales. La banca no es lo que era y cada vez será peor. Está probado que el método es el único posible para que la gente vulnerable lleve a cabo un emprendimiento. La otra opción es quedar preso de los usureros de turno, y perder los beneficios de la bancarización. No resuelven ni resolverán el problema de la pobreza, lo único que logran es que esa gente pueda acceder a dinero para colocar en un emprendimiento y acceder a los beneficios de la bancarización. O quedar totalmente marginado y excluído del sistema. Qué manía con responsabilizar a Máxima en esto, cuando es un programa promovido por la ONU y los bancos!!!!!
Si tienes la forma de resolver estos problemas, compártelos, xq nadie ha logrado resolverlos.

 

[monicacotilleando]

Me encantaría que todas las personas que critican el tema de la bancarización ( que no niego es un negocio para los bancos) no estén ellas mismas bancarizadas, sin cuentas, sin transferencias, sin tarjetas de crédito.....
Y eso es porque ADEMÁS de ser un negocio para los bancos,y a pesar de saber eso perfectamente, también nos trae beneficios a nosotros. O somos tan tontos o masoquistas?

 

[Silvina2686]

 

[Gabriela_]

Es un poco ingenuo pensar que la ONU, que vive del dinero aportado por los países capitalistas occidentales , está
del lado de los pobres .
Todos los miles de personas que trabajan en la ONU viven del pobre , pero los que les pagan los salarios son los ricos .
Por cada euro que llega al pobre 10 como mínimo va a la administración .
La ONU no tiene la más mínima forma de cambiar la banca internacional, y después de inflar el globo de
Los microcréditos en su infancia ahora tiene un monstruo de 8 cabezas , y al final del día tiene que bailar con la más fea si quieren seguir manteniendo la industria de la caridad corporativa .
Máxima está ahí por que a Holanda le conviene que esté , por los negocios que le representa al mundo corporativo de Holanda , punto .
La ONU la escogió para promover los microcréditos por que les daba prestigio , luego se torció la cosa y sigue promoviéndolos , esperemos que en una versión más cerca del proyecto original , pero todos sabemos lo que pasa cuando las mafias se apoderan de algo .

Y quiénes "se ocupan" de los pobres?. La OTAN?. Los países ricos?. La banca Internacional?. la UE?. El FMI?...NADIE, que la ONU lo haga a su manera, porque otros NO lo hacen.
Me causa mucha gracia señalar los "defectos y las mañas" de la ONU (con Máxima de títere) mientras no hay absolutamente ningún "proyecto" que busque sacar a los pobres de la pobreza. Ya sabemos (sociología mediante) que para que los ricos y el capitalismo prosperen es INDISPENSABLE la pobreza. La ONU no busca resolver la pobreza del mundo sino acercar (mediante un proyecto financiero) créditos a los que lo necesitan. ONU y bancos. Obviamente que siempre hay dinero en juego, comisiones y ganadores. Faltaba más. Conoces algo en este mundo que genere ganancias en las que no se beneficien privados?

 

[Gabriela_]

Me encantaría que todas las personas que critican el tema de la bancarización ( que no niego es un negocio para los bancos) no estén ellas mismas bancarizadas, sin cuentas, sin transferencias, sin tarjetas de crédito.....
Y eso es porque ADEMÁS de ser un negocio para los bancos,y a pesar de saber eso perfectamente, también nos trae beneficios a nosotros. O somos tan tontos o masoquistas?

Quieren altruismo...Y que los que ponen el dinero lo hagan sin buscar ganancias, ni comisiones. Por amor al pobre. No existe en la tierra eso que quieren o pretenden.

 

[Gabriela_]

Es un poco ingenuo pensar que la ONU, que vive del dinero aportado por los países capitalistas occidentales , está
del lado de los pobres .
Todos los miles de personas que trabajan en la ONU viven del pobre , pero los que les pagan los salarios son los ricos .
Por cada euro que llega al pobre 10 como mínimo va a la administración .
La ONU no tiene la más mínima forma de cambiar la banca internacional, y después de inflar el globo de
Los microcréditos en su infancia ahora tiene un monstruo de 8 cabezas , y al final del día tiene que bailar con la más fea si quieren seguir manteniendo la industria de la caridad corporativa .
Máxima está ahí por que a Holanda le conviene que esté , por los negocios que le representa al mundo corporativo de Holanda , punto .
La ONU la escogió para promover los microcréditos por que les daba prestigio , luego se torció la cosa y sigue promoviéndolos , esperemos que en una versión más cerca del proyecto original , pero todos sabemos lo que pasa cuando las mafias se apoderan de algo .

Otra vez sopa!!!
Los bancos siempre ganan!!!!! Es su misión en este mundo, su razón de existir!!!!!!. Lo "novedoso" de los microcréditos es que son préstamos para personas que NO estaban bancarizadas y que jamás lo estarían (no trabajan en relación de dependencia, no están en blanco, no tienen tarjeta de crédito, no pueden pedir préstamos, etc, etc). Es decir, para gente FUERA del circuito de circulación del dinero. No vende, no compra, porque NO tiene. Esto le permite iniciar un circuito económico/financiero pequeño, manejable (y necesario) para "mover" su economía.
PS: hay que preguntarle a los beneficiarios si les sirve y si las deudas que contraen les permiten o no seguir adelante.