Las relaciones de doña Letizia antes de ser Reina

Nadie tiene derecho a juzgar a otro o tacharlo de inmoral. Puedes decir que no estás de acuerdo o no compartes algo y está muy bien pero calificar de inmoral a alguien es too much. Y ahora seguro me borran el mensaje con cualquier excusa.
Es inmoral aquel que no se ajusta a la moralidad de su cultura y entorno y en este caso a mi si me parece inmoral la trayectoria de la moza .
 
Quizás se la juzga desde una moral conservadora, histórica y socialmente arraigada a la tradición católica. No creo que a Mette Marit, Sophia de Suecia, Mabel de Holanda se las juzgue tan duramente por haber tenido una vida más ligera de cascos antes de entrar en la realeza y ser caras visibles de familias que no deben ni pueden mostrar escándalos sin que eso tenga ciertas consecuencias en la imagen. Sociedades nórdicas quizás son más tolerantes con la vida privada de personas públicas?
Los que mejor han llevado los escandaletes amorosos: los ingleses
Yo no creo que sea “inmoral”. Lo que suena raro es que la cara visible de la corrección, los buenos consejos, las buenas costumbres, el tosión y la mar en coche se haya mantenido alejada de las “buenas” costumbres bastante tiempo antes de convertirse en una reina consorte católica. Ni bueno ni malo, antietico?. El rol actual se da de patadas con la previa. No creo que se juzgue su sexualidad sino un comportamiento poco ético, cuestionable..Tampoco es María Magdalena!
 
Quizás se la juzga desde una moral conservadora, histórica y socialmente arraigada a la tradición católica. No creo que a Mette Marit, Sophia de Suecia, Mabel de Holanda se las juzgue tan duramente por haber tenido una vida más ligera de cascos antes de entrar en la realeza y ser caras visibles de familias que no deben ni pueden mostrar escándalos sin que eso tenga ciertas consecuencias en la imagen. Sociedades nórdicas quizás son más tolerantes con la vida privada de personas públicas?
Los que mejor han llevado los escandaletes amorosos: los ingleses
Yo no creo que sea “inmoral”. Lo que suena raro es que la cara visible de la corrección, los buenos consejos, las buenas costumbres, el tosión y la mar en coche se haya mantenido alejada de las “buenas” costumbres bastante tiempo antes de convertirse en una reina consorte católica. Ni bueno ni malo, antietico?. El rol actual se da de patadas con la previa. No creo que se juzgue su sexualidad sino un comportamiento poco ético, cuestionable..Tampoco es María Magdalena!
@gabriela

Comparto un poco lo que explicas.

Creo que lo que más molesta es que por imponerla se quiera globalizar lo que somos todas las mujeres.

En el caso de las demás consortes que has mencionado, no molesta porque no ha habido ni una imposición, ni tratar de ocultar cosas.

Si la hubiesen presentado tal cual o al menos ella fuera más adaptable y se hubiese sabido ganar a la gente, creo que a pocos les importaría su pasado.

Ella ha querido ser perfecta y perfecto nadie es.

Hay que ser un poco humilde y más humano.

Gracias por tu post :)
 
Creo que se la juzga por su arrogancia y soberbia.
La vida privada previa poco importa, sólo en la medida de que ahora como bien han dicho recién, la imágen de una monarquía católica, cuyos valores distan mucho de los enarbolados por ella antes de la boda. Luego de la boda nada se sabe, y quizá nunca se sepa. Si es que tiene algo reprochable.
En realidad esta señora no le importa a nadie, salvo que es la cara visible de una jefatura de estado y que vive haciendo cosas que deslucen su rol. El enojo que su actitud provoca se traduce en ese juzgamiento. Es una devolución a su mal comportamiento.
 
Creo que se la juzga por su arrogancia y soberbia.
La vida privada previa poco importa, sólo en la medida de que ahora como bien han dicho recién, la imágen de una monarquía católica, cuyos valores distan mucho de los enarbolados por ella antes de la boda. Luego de la boda nada se sabe, y quizá nunca se sepa. Si es que tiene algo reprochable.
En realidad esta señora no le importa a nadie, salvo que es la cara visible de una jefatura de estado y que vive haciendo cosas que deslucen su rol. El enojo que su actitud provoca se traduce en ese juzgamiento. Es una devolución a su mal comportamiento.
@Coti7495 coincido :)
 
@gabriela

Comparto un poco lo que explicas.

Creo que lo que más molesta es que por imponerla se quiera globalizar lo que somos todas las mujeres.

En el caso de las demás consortes que has mencionado, no molesta porque no ha habido ni una imposición, ni tratar de ocultar cosas.

Si la hubiesen presentado tal cual o al menos ella fuera más adaptable y se hubiese sabido ganar a la gente, creo que a pocos les importaría su pasado.

Ella ha querido ser perfecta y perfecto nadie es.

Hay que ser un poco humilde y más humano.

Gracias por tu post :)
Es que aquí, al tiempo que se repetía hasta la saciedad que Letizia era una mujer con un pasado como cualquier otra de su edad (lo cual no era cierto, con los pocos datos oficiales que se manejaban), también se decía que los papeles del divorcio estaban metidos en una caja fuerte para que nadie tuviese acceso a ellos (¿qué narices contenían aparte de lo habitual?). Si a eso le añadimos el baile de fechas (Erquicia y demás), etc... Hubo insinceridad e intención de ocultar y de tapar. Ella no quería ser una más: ella venía para quedarse. Pues eso.
 
Quizás se la juzga desde una moral conservadora, histórica y socialmente arraigada a la tradición católica. No creo que a Mette Marit, Sophia de Suecia, Mabel de Holanda se las juzgue tan duramente por haber tenido una vida más ligera de cascos antes de entrar en la realeza y ser caras visibles de familias que no deben ni pueden mostrar escándalos sin que eso tenga ciertas consecuencias en la imagen. Sociedades nórdicas quizás son más tolerantes con la vida privada de personas públicas?
Los que mejor han llevado los escandaletes amorosos: los ingleses
Yo no creo que sea “inmoral”. Lo que suena raro es que la cara visible de la corrección, los buenos consejos, las buenas costumbres, el tosión y la mar en coche se haya mantenido alejada de las “buenas” costumbres bastante tiempo antes de convertirse en una reina consorte católica. Ni bueno ni malo, antietico?. El rol actual se da de patadas con la previa. No creo que se juzgue su sexualidad sino un comportamiento poco ético, cuestionable..Tampoco es María Magdalena!
Si se la juzgase desde una moral conservadora, histórica y católica....todos los que no pensasen de esa forma estarían encantados con ella. Y no es el caso: tiene 4 amigas y los jubilados q van a ver al bufón de vez en cuando...mejor q estar en casa aburridos.

Se la juzga porque es lo que aquí se conoce vulgarmente como una CARADURA. Y eso aquí en España ( y en ninguna parte) se aguanta. X eso al resto de consortes ( salvo Mette Marit otro caso digno de estudio) se les llenan las agendas - incluso más q a sus propias parejas- de actos, fundaciones, viajes de representación, visitas a hospitales, etc, etc, etc....para q aunque vivan a cuerpo de Rey....al menos parezca q hacen algo. Y conociendo a sus suegras, te aseguro que ociosas, no están.

Si resulta que la CARADURA, q entró mintiendo, diciendo y prometiendo q iba a hacer cosas q nunca hizo, GASTA a mansalva, su obsesión son las cirugías ...encima conocemos q era una casquivana, trepa, chula, maleducada...( sigue siéndolo actualmente) de una familia desestructurada y con poca o escasa moral....de remate la vemos como una verdulera con la Reina Sofía ( ampliamente respetada en España)...se ha cavado su propia tumba, al menos socialmente. Hay cosas q en España no se perdonan y aquí tenemos mucha memoria.
 
Última edición:

Temas Similares

Respuestas
1
Visitas
406
Back