La Familia Real en el servicio dominical en Balmoral 20/08/2017

[tseuG]

Esto me recuerda cuando lo del marchante de arte creo, Oliver Hoare, con quien se habia obsesionado y llamaba por telèfono y cortaba o se quedaba en silencio, dicho por èl mismo y por su esposa,luego los servicios rastrearon que las llamadas venian del telèfono particular de Diana y creo que los Hoare retiraron la denuncia...pero desde luego que el comportamiento de ella no deja de ser bastante raruno, vamos que da miedito...

Y llamar a las esposas de los hombres de su staff a preguntarles si sabían donde andaban sus esposos, o empujar a la madrastra por las escaleras,...

Hoy leía que William declaró (algo que ya se sabía) que cuando estaba de 8, 10 años y buscaba a su madre para algo, con frecuencia la conseguía llorando por culpa de los paparazzi y él se angustiaba mucho por no poder protegerla.

Ella tenía que saber como angustiaba a su hijo tan pequeño, pero...

Ya on topic, que extraño que no vimos a Sarah en esta ida a misa, porque se supone que está en Balmoral.

 

[MADAME X]

Voy a repetir lo que alguien dijo antes: Es cierto que Camilla tiene parte de la responsabilidad, pero ¿Carlos? ¿Por qué nadie habla de Carlos? No es como que lo obligaron, digo yo. Encuentro muy machista el enfoque, y también algo infantil/absolutista.

Totalmente de acuerdo, siempre se culpabiliza a la mujer. Además para sentenciar un juicio hay que conocer las dos partes. Socialmente seguimos castigando a la amante además de que ese tipo de comentarios habitualmente los hacen personas que solo han vivido un lado de la historia, el de esposa y con una educación tradicional. ¿pensarían igual si con una educación tradicional se hubiesen visto en el otro lado de la historia?, ¿pensarían que las malas eran ellas y las incitadoras y no los hombres?.
Un poco de apertura de mente y de ponerse en el lugar del otro no nos vendría mal. Además en este caso imagino que hay muchísimas cosas que no sabemos y muchísimos intereses políticos no sólo el de las tres personas del triángulo. Yo crecí adorando a Diana pero también creo que fue víctima de las circunstancia y de ella misma, era muy joven e inexperta y se creyó totalmente el cuento. También pienso que con el tiempo fue evolucionando y entro en ciertos juegos con mayor o menor acierto.
Nadie somos totalmente buenos e inocentes, ni totalmente malos..

 

[MADAME X]

No digo nada de Carlos porque es indefendible. El enfoque pudo parecer machista y lo entiendo, pero rectifico: Los dos son una basura, el por infiel y ella por meterse en un matrimonio. Claro?

¡Basura! El que este libre de pecado que tire la primera piedra. Yo no llamaría basura a alguien que no conozco más que por lo que me enseña la prensa.
¿Que opinas de quien decidió casarles porque tenía que ser virgen y sin tacha?. No te parece que fue un lobo que llevó al corderito al matadero?. ¿Esta el lobo libre de pecado?. En esta historia hay muchos intereses tanto políticos como personales detrás, muchas cobardias, ambiciones, venganzas... yo no juzgaría tan libremente, creo que nos sorprenderían muchos de los personajes involucrados y que no son ni Charles ni Camila.

En este tipo de historias la política también juega su papel, mira Alberto de Mónaco, tenía que tener hijos dentro del matrimonio. ¿Te parece bien para esos otros hijos?. ¿Fue un casamiento normal y por amor?.

 

[MADAME X]

Si lees un poco más adelante verás que no pienso que Carlos era un Santo. Saludos. Pero, y si así fuera? Si yo pensara que Carlos como dices tu fue el "pobre príncipe embaucado" no tendría derecho a hacerlo? No es este un foro de opinión y cotilleo? Debería pedir permiso para culpar o como dices tu "A ver cuando dejamos de culpar a ma mujeres? Creo que no. Y termino como siempre, diciendo que yo entro al Foro como quien lee el Hola, para entretenerme y no para pelearme. Saludos.

María Emilia, esto es entretenimiento y también compartir puntos de vista. Que una persona opine diferente no es pelear, es compartir otra visión. La aceptas o no pero a mi precisamente hay momentos del foro que me aburre que sólo hablemos de los estilismos. Creo que las opiniones de los demás nos abren los ojos a otros mundos, luego los compartimos o no pero siempre es enriquecedor no ver el mundo bajo el mismo prisma. En francés para charlar decimos "nous discutions", es decir compartimos puntos de vista, no imponer, no enfadarse, simplemente compartir opiniones.

 

[panfulia]

Voy a repetir lo que alguien dijo antes: Es cierto que Camilla tiene parte de la responsabilidad, pero ¿Carlos? ¿Por qué nadie habla de Carlos? No es como que lo obligaron, digo yo. Encuentro muy machista el enfoque, y también algo infantil/absolutista.

Estoy de acuerdo contigo
Partimos a veces de una base equivocada: los matrimonios llegan a acuerdos, siguen juntos por obligación, cariño, amistad,..., Inercia.
Relaciones abiertas ( leí que era el caso de Camila y su primer marido).
Carlos sí que sería culpable de infidelidad si su matrimonio estaba planteado a la manera tradicional, como parece sostener Diana.
Por qué repetimos esteriotipos poniendo a "la otra"siempre de mala y culpable??
Que se controlen los responsables ?no?

 

[niaquinialla]

Voy a repetir lo que alguien dijo antes: Es cierto que Camilla tiene parte de la responsabilidad, pero ¿Carlos? ¿Por qué nadie habla de Carlos? No es como que lo obligaron, digo yo. Encuentro muy machista el enfoque, y también algo infantil/absolutista.

La mayoria encuentra a Camilla y a Carlos igualmente responsables. Solo que aqui se estaba hablando particularmente de Camilla.

 

[niaquinialla]

No digo nada de Carlos porque es indefendible. El enfoque pudo parecer machista y lo entiendo, pero rectifico: Los dos son una basura, el por infiel y ella por meterse en un matrimonio. Claro?

Yo particularmente no creo eso de que alguien "se mete" en un matrimonio. Una persona que es feliz no se involucra con nadie, no es infiel ni obligado! Ni Charles se metio en el de ella, ni ella en el de Charles. Ambas relaciones ya estaban rotas. Sin embargo, estoy de acuerdo en que ambos actuaron mal porque no fueron capaces de acabar con la relacion que tenian con sus respectivos conyuges. Por grandes o pequenas razones, enganaron a sus parejas, y Charles, que se sepa, enga~o a Diana desde antes de casarse pues ya tenia esa relacion con Camilla y sentia atraccion por ella.

 

[niaquinialla]

Solo pregunto algo. ¿Ese mismo rasero se aplica a Diana?.

Estoy de acuerdo en que independiéntemente que en el mundo Royal estuviese muy establecido que matrimonios abiertos y príncipes con amantes es la regla, no estuvo bien.
Si el matrimonio de Camilla era abierto porque desde siempre su esposo merodeaba a otras, meterse con un hombre casado no es ético (mi punto de vista).
Charles estaba casado y debió resolver su propia situación antes de embarcarse en nuevas relaciones.

Lo que veo es que mencionas que "los dos son basura". ¿No serían los 3? Porque Diana también estuvo con hombres casados.
O como Diana era atractiva y carismática a ella se le perdona todo. Por usar una frase tuya "Quisiera saber tu opinión si el matrimonio fuera el tuyo."

Los tres actuaron mal en su momento. Charles desde antes de casarse pues no fue sincero con Diana al explicarle que el verdadero amor de su vida era Camilla pero que no podia casarse con ella por motivos monarquicos. Camilla desde que se involucro con Charles. Diana desde que se involucro con el primer hombre con el que fue infiel a su promesa matrimonial, en lugar de ser valiente y terminar con el matrimonio (por mas desastre que esto significara).

 

[Maria Emilia]

María Emilia, esto es entretenimiento y también compartir puntos de vista. Que una persona opine diferente no es pelear, es compartir otra visión. La aceptas o no pero a mi precisamente hay momentos del foro que me aburre que sólo hablemos de los estilismos. Creo que las opiniones de los demás nos abren los ojos a otros mundos, luego los compartimos o no pero siempre es enriquecedor no ver el mundo bajo el mismo prisma. En francés para charlar decimos "nous discutions", es decir compartimos puntos de vista, no imponer, no enfadarse, simplemente compartir opiniones.

Mucha razón tienes.

 

[helene]

vamos a ver, una persona debe respetar un matrimonio y no meterse con una persona casada o comprometida con otra persona, que tu estes soltera y sin compromiso (Camila no lo estaba, estaba casada con otro señor) no te da carta blanca para hacer lo que quieras
por supuesto que Carlos no debió casarse con Diana si no la amaba pero ¿Cómo lo iba a saber ella? él la cortejaba, le decía lo mucho que la quería, la engaño y dicen que la propia Camila le animo a casarse con Diana porque era la mas conveniente e incluso estuvo en la boda, terrible
estuvo muy mal que Diana se involucrase con hombres casados pero yo creo que el despecho, sumado al deseo de venganza (si mi marido me engaña, yo también lo hare) y sumado al deseo de sentirse querida por alguien hicieron el resto

 

[tseuG]

.....
estuvo muy mal que Diana se involucrase con hombres casados pero yo creo que el despecho, sumado al deseo de venganza (si mi marido me engaña, yo también lo hare) y sumado al deseo de sentirse querida por alguien hicieron el resto

Es decir, que bajo ese pretexto, Camilla también queda excusada.

A eso me refiero con el doble rasero.

 

[MADAME X]

Mucha razón tienes.

Gracias, la verdad es que luego me quedé preocupada por si te había ofendido mi comentario pero me da mucha pena que entramos aquí para entretenernos y evidentemente cada uno tiene su visión y me parece una pena que no hagamos charlas constructivas y amenas.