- Registrado
- 7 Feb 2012
- Mensajes
- 2.318
- Calificaciones
- 20.693
Oh, dios. He mirado el vídeo. Creo que soy masoquista. Lo tengo que procesar. Después les digo.
La Duquesa de Sussex se une a When We All Vote para #CouchParty. Agosto 20, 2020
- AutorMihrimah
- Fecha de inicio
No se porque pero me da la sensacion que alguien estuvo estudiando las expresiones faciales de la cuñada "toxica" en las videollamadas. Y por supuesto, fiel a su filosofia crt c crt v
Yo soy soy negra y no me incomada, ni la veo renegando de nuestra raza, porque a ustedes si les incomoda
- Registrado
- 7 Feb 2012
- Mensajes
- 2.318
- Calificaciones
- 20.693
¿Sería por eso que en las apariciones previas aparecía con el cabello tapándole la cara? A mi siempre me ha gustado cuando se peina así. Es prolijo y le resalta muy bien las facciones. Le favorece en general. Taparse la cara con el cabello justo cuando vas a aparecer en cámara, especialmente cuando ese nunca fue tu estilo ni un peinado que llevaras con frecuencia anteriormente, es raro.
Esa foto está bonita. Pero sí, se ve muy diferente.
Si muy bonita la foto, pero nada tiene que ver con su verdadero rostro que es este
y este cuando era mas jovencita.
La culpa de que paresca otra no es culpa de Meghan si no de la sugar fan que le metio filtro para tener mayor nitidez en la foto ?
No seria raro de imitar las expresiones de la suegra muerta paso a la cuñada odiada.
Ya decia yo que esa nariz no era suya, se opera nariz se plancha el cabello, se ve que adora sus raíces negras.
- Registrado
- 7 Feb 2012
- Mensajes
- 2.318
- Calificaciones
- 20.693
Bueno, ya que miré el vídeo, les voy a comentar unos cuantos puntos.
1. Una de las primeras cosas que dijo fue que estaba ahí apoyando la iniciativa de "su amiga" Michelle Obama. Sin comentarios sobre el comentario... Hay como una especie de falta de savoir faire y de savoir être que se repite porque cada vez que la presentan y le ceden la palabra ella comienza como si fuera una sorpresa, con un exceso de entusiasmo que no se percibe del todo genuino. Esta vez igual. Que qué emocionada está de estar ahí, que esa iniciativa es la mejor y la más importante. Esto es como una sensibilidad mía, tal vez, pero hay maneras más serias y profesionales de comenzar una intervención bien sea dentro de un marco relativamente casual. No hay que empezar lanzando cohetes.
2. Poco después que comienza pasa alguien por detrás de la ventana. Creo que un jardinero. Valores de producción por el piso.
3. Sus comentarios fueron otro arroz con chicle como el de la "entrevista" a la directora de la plataforma de periodismo The 19th. Repitió casi ad verbatim el dato que le dijo a ella la periodista en aquel evento: que la 19na enmienda reconoció el derecho al voto a las mujeres blancas pero para las mujeres de color pasaron décadas antes de tener acceso universal al voto. Esto me dió un poquito de vergüenza ajena porque lo dijo con plena autoridad y conocimiento de causa.
4. Un poco en la línea de lo que comentaba @El Duque de que lo único que faltaba es que expresamente mandara a la gente a votar por Biden, llama la atención que o trata de hacer aseveraciones relativamente imprecisas para no decir expresamente voten por Biden y todos los demócratas o, careciendo de conocimiento sustancial sobre los temas, repite cosas, como frases acuñadas, que se usan mucho pero no sabría argumentar más allá de eso. Por ejemplo, en un momento dijo algo como "ya sabemos lo que está en juego, todos sabemos lo que está en juego en esta elección" y si uno le preguntara, no sé, dime lo que está en juego, se quedaría tiesa. Me acuerda la anécdota de un amigo en una tienda de ropa que el vendedor le decía "te tienes que comprar esta camisa que está 100%" y mi amigo le dijo "¿cien por ciento qué? " El vendedor se quedó mudo.
5. Todo lo que dijo fueron ambiguedades y frases trilladas sin sustancia alguna. Me lleva a preguntarme qué son todas estas reuniones y sesiones de capacitación que reciben con tanto supuesto líder en tantos movimientos. Denota que no solamente no conoce los temas más allá de mirar titulares de medios y organizaciones de centro e izquierda en Instagram, sino que no se molesta en verdaderamente prepararse para estas cosas. Si está teniendo tantas conversaciones y reuniones y en este evento era meramente hablar todo seguido, ese era el formato, pues podía invertir tiempo en escribir algo coherente y Harry, detrás de la cámara, iba pasando los cartelones. Pero como es tan lista, puede improvisar.
6. Ni siquiera me importa tanto que estuviera repitiendo frases que ha captado aquí y allá porque dijo unas cosas que me parecieron profundamente ignorantes y hasta ofensivas. Una de las cosas que menciona dentro de su ensalada de términos y conceptos, es el del "disenfranchisement" electoral. Esto concepto es increíblemente importante aquí en los EEUU y cada vez más. Se trata de las maneras históricas, sistemáticas y/o deliberadas que entorpecen o impiden que los grupos minoritarios ejerzan el derecho al voto. Todas sus expresiones, claro, las trataba de hacer en el contexto de las mujeres y la importancia de que las mujeres salgan a votar "por lo que está en juego". Pero sus expresiones se basaban en una presunción incorrecta de que porque todo el mundo tenga el derecho al voto todos también tienen la misma posibilidad y facilidad para ejercerlo, que no es el caso. También dijo que la mujer que es "complacent" (que quiere decir una persona que está cómoda con una situación incorrecta o injusta y actúa con inercia o indiferencia) a la luz de lo que está pasando en este país, también es "complicit" (cómplice). En algún lugar habrá escuchado este jueguito de palabras "complacent / complicit" y lo tenía que repetir. Sin embargo, es enormemente problemático mencionar el disenfranchisement y acusar a las mujeres, especialmente mujeres de color, de ser cómplices de este gobierno si no votan. El disenfranchisement incluye trabas estructurales que afectan especialmente a las poblaciones afroamericanas por diversas razones. Una es que para votar hay que presentar una identificación gubernamental. En los EEUU no hay cédula o documento nacional de identificación. Para obtener identificaciones hay que presentar un acta de nacimiento, muchas personas afroamericanas no pueden presentar un acta porque los registraron inadecuadamente (esto más personas mayores) o porque nacieron en otro estado y no tienen los recursos económicos, la información o la destreza técnica para tramitar un acta en otro estado. Muchas veces es que no tienen el dinero para el pequeño costo de pedir un acta. Otro impedimento estructural es que las comunidades afroamericanas están muy mal servidas por la transportación pública y las personas no pueden llegar a un centro electoral. Este problema también lo sufren las comunidades hispanas. Las mujeres se ven impedidas de ir a votar si tienen hijos pequeños y nadie con quien dejarlos, que se suma al reto de la transportación. Además, aquí las elecciones son en día martes y no es un feriado nacional y estatal. Las comunidades afroamericanas e hispanas tienen más personas en empleos de bajísima remuneración y no pueden perder un día, o medio día de trabajo para ir a votar, además de que los patronos no tienen que darles licencia. Un asquito esa acusación de complicidad.
7. No teniendo experiencias personales de ningún tipo para compartir, en lugar de hacer esa ridícula acusación de complicidad contra las mujeres que no llegan a las urnas, pudo haberse educado un poco y dar ejemplos concretos de como el disenfranchisement afecta a las mujeres de color. Podía decir que las mujeres de color se ganan 66 centavos por cada dólar que gana un hombre, que las mujeres no tienen acceso al mercado laboral porque nuestro sistema no provee cuidado infantil y hay altas tasas de pobreza entre las madres solteras con hijos pequeños y que si no aumenta la participación electoral de las mujeres todas estas desventajas no se van a acabar de atender y solucionar. Podía mencionar a Stacey Abrams, la mujer afroamericana que le robaron la elección para gobernadora del estado de Georgia porque su contrincante era el Secretario de Estado y desaparecieron las máquinas de votación de los centros en comunidades minoritarias, o pusieron máquinas que no funcionaba o las pusieron en salones en donde no había tomas de corriente eléctrica. Podía mencionar que han desmantelado las máquinas de procesamiento rápido de correspondencia en los correos precisamente en los lugares en donde ganó Bill Clinton u Obama en elecciones pasadas para que la gente no pueda votar por correo, que esos votos no se cuenten porque no llegan a tiempo. Todo eso es disenfranchisement que perjudica particularmente a las comunidades de color y a las mujeres de estas comunidades. Si eso es ser cómplice de un sistema comprometido con quitarle derechos a las minorías y las mujeres, pues, wow, no sé en donde está toda esa gentileza, empatía e inclusión de la que tanto habla. Pero no puede ni informarse bien ni pedir ayuda a personas que estarían más que dispuestas a darle argumentos de sustancia para aprovechar la visibilidad.
8. Repitió como en tres ocasiones su fracesita de "the change we want to see". Por favor.
Todo lo demás insustancial, irrelevante, vomitivo, o todas las anteriores. Una vergüenza y una falta de respeto.
1. Una de las primeras cosas que dijo fue que estaba ahí apoyando la iniciativa de "su amiga" Michelle Obama. Sin comentarios sobre el comentario... Hay como una especie de falta de savoir faire y de savoir être que se repite porque cada vez que la presentan y le ceden la palabra ella comienza como si fuera una sorpresa, con un exceso de entusiasmo que no se percibe del todo genuino. Esta vez igual. Que qué emocionada está de estar ahí, que esa iniciativa es la mejor y la más importante. Esto es como una sensibilidad mía, tal vez, pero hay maneras más serias y profesionales de comenzar una intervención bien sea dentro de un marco relativamente casual. No hay que empezar lanzando cohetes.
2. Poco después que comienza pasa alguien por detrás de la ventana. Creo que un jardinero. Valores de producción por el piso.
3. Sus comentarios fueron otro arroz con chicle como el de la "entrevista" a la directora de la plataforma de periodismo The 19th. Repitió casi ad verbatim el dato que le dijo a ella la periodista en aquel evento: que la 19na enmienda reconoció el derecho al voto a las mujeres blancas pero para las mujeres de color pasaron décadas antes de tener acceso universal al voto. Esto me dió un poquito de vergüenza ajena porque lo dijo con plena autoridad y conocimiento de causa.
4. Un poco en la línea de lo que comentaba @El Duque de que lo único que faltaba es que expresamente mandara a la gente a votar por Biden, llama la atención que o trata de hacer aseveraciones relativamente imprecisas para no decir expresamente voten por Biden y todos los demócratas o, careciendo de conocimiento sustancial sobre los temas, repite cosas, como frases acuñadas, que se usan mucho pero no sabría argumentar más allá de eso. Por ejemplo, en un momento dijo algo como "ya sabemos lo que está en juego, todos sabemos lo que está en juego en esta elección" y si uno le preguntara, no sé, dime lo que está en juego, se quedaría tiesa. Me acuerda la anécdota de un amigo en una tienda de ropa que el vendedor le decía "te tienes que comprar esta camisa que está 100%" y mi amigo le dijo "¿cien por ciento qué? " El vendedor se quedó mudo.
5. Todo lo que dijo fueron ambiguedades y frases trilladas sin sustancia alguna. Me lleva a preguntarme qué son todas estas reuniones y sesiones de capacitación que reciben con tanto supuesto líder en tantos movimientos. Denota que no solamente no conoce los temas más allá de mirar titulares de medios y organizaciones de centro e izquierda en Instagram, sino que no se molesta en verdaderamente prepararse para estas cosas. Si está teniendo tantas conversaciones y reuniones y en este evento era meramente hablar todo seguido, ese era el formato, pues podía invertir tiempo en escribir algo coherente y Harry, detrás de la cámara, iba pasando los cartelones. Pero como es tan lista, puede improvisar.
6. Ni siquiera me importa tanto que estuviera repitiendo frases que ha captado aquí y allá porque dijo unas cosas que me parecieron profundamente ignorantes y hasta ofensivas. Una de las cosas que menciona dentro de su ensalada de términos y conceptos, es el del "disenfranchisement" electoral. Esto concepto es increíblemente importante aquí en los EEUU y cada vez más. Se trata de las maneras históricas, sistemáticas y/o deliberadas que entorpecen o impiden que los grupos minoritarios ejerzan el derecho al voto. Todas sus expresiones, claro, las trataba de hacer en el contexto de las mujeres y la importancia de que las mujeres salgan a votar "por lo que está en juego". Pero sus expresiones se basaban en una presunción incorrecta de que porque todo el mundo tenga el derecho al voto todos también tienen la misma posibilidad y facilidad para ejercerlo, que no es el caso. También dijo que la mujer que es "complacent" (que quiere decir una persona que está cómoda con una situación incorrecta o injusta y actúa con inercia o indiferencia) a la luz de lo que está pasando en este país, también es "complicit" (cómplice). En algún lugar habrá escuchado este jueguito de palabras "complacent / complicit" y lo tenía que repetir. Sin embargo, es enormemente problemático mencionar el disenfranchisement y acusar a las mujeres, especialmente mujeres de color, de ser cómplices de este gobierno si no votan. El disenfranchisement incluye trabas estructurales que afectan especialmente a las poblaciones afroamericanas por diversas razones. Una es que para votar hay que presentar una identificación gubernamental. En los EEUU no hay cédula o documento nacional de identificación. Para obtener identificaciones hay que presentar un acta de nacimiento, muchas personas afroamericanas no pueden presentar un acta porque los registraron inadecuadamente (esto más personas mayores) o porque nacieron en otro estado y no tienen los recursos económicos, la información o la destreza técnica para tramitar un acta en otro estado. Muchas veces es que no tienen el dinero para el pequeño costo de pedir un acta. Otro impedimento estructural es que las comunidades afroamericanas están muy mal servidas por la transportación pública y las personas no pueden llegar a un centro electoral. Este problema también lo sufren las comunidades hispanas. Las mujeres se ven impedidas de ir a votar si tienen hijos pequeños y nadie con quien dejarlos, que se suma al reto de la transportación. Además, aquí las elecciones son en día martes y no es un feriado nacional y estatal. Las comunidades afroamericanas e hispanas tienen más personas en empleos de bajísima remuneración y no pueden perder un día, o medio día de trabajo para ir a votar, además de que los patronos no tienen que darles licencia. Un asquito esa acusación de complicidad.
7. No teniendo experiencias personales de ningún tipo para compartir, en lugar de hacer esa ridícula acusación de complicidad contra las mujeres que no llegan a las urnas, pudo haberse educado un poco y dar ejemplos concretos de como el disenfranchisement afecta a las mujeres de color. Podía decir que las mujeres de color se ganan 66 centavos por cada dólar que gana un hombre, que las mujeres no tienen acceso al mercado laboral porque nuestro sistema no provee cuidado infantil y hay altas tasas de pobreza entre las madres solteras con hijos pequeños y que si no aumenta la participación electoral de las mujeres todas estas desventajas no se van a acabar de atender y solucionar. Podía mencionar a Stacey Abrams, la mujer afroamericana que le robaron la elección para gobernadora del estado de Georgia porque su contrincante era el Secretario de Estado y desaparecieron las máquinas de votación de los centros en comunidades minoritarias, o pusieron máquinas que no funcionaba o las pusieron en salones en donde no había tomas de corriente eléctrica. Podía mencionar que han desmantelado las máquinas de procesamiento rápido de correspondencia en los correos precisamente en los lugares en donde ganó Bill Clinton u Obama en elecciones pasadas para que la gente no pueda votar por correo, que esos votos no se cuenten porque no llegan a tiempo. Todo eso es disenfranchisement que perjudica particularmente a las comunidades de color y a las mujeres de estas comunidades. Si eso es ser cómplice de un sistema comprometido con quitarle derechos a las minorías y las mujeres, pues, wow, no sé en donde está toda esa gentileza, empatía e inclusión de la que tanto habla. Pero no puede ni informarse bien ni pedir ayuda a personas que estarían más que dispuestas a darle argumentos de sustancia para aprovechar la visibilidad.
8. Repitió como en tres ocasiones su fracesita de "the change we want to see". Por favor.
Todo lo demás insustancial, irrelevante, vomitivo, o todas las anteriores. Una vergüenza y una falta de respeto.
