Juego de cromos

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
59.047
Calificaciones
92.561
Ubicación
227
Juego de Cromos


Ninguna regeneración democrática es posible sin conseguir, de una vez por todas, un poder judicial independiente y con apariencia de tal independencia

Faltan pocos meses para que el CGPJ deba ser renovado y no hay ni el más mínimo movimiento entre los partidos mayoritarios ni para cambiar el sistema de elección de los vocales ni para pactar una renovación con el sistema actual

Elisa Beni
20/01/2018 - 20:00h
Manuel-Tribunal-Supremo-Fiscalia-Anticorrupcion_EDIIMA20170426_0914_31.jpg

Ansiaba ingenuamente que no hubiera más temporadas. La última está siendo tan pésima para los intereses de la sociedad española que pensaba que los productores habrían espabilado mientras la competencia les come el terreno entre la audiencia. Pero no. Todo apunta a una nueva reedición del Juego de Cromos más destructivo para la democracia española.

En los próximos meses vencerá el mandato del actual Consejo General del Poder Judicial. El de la infamia Gallardón. Es tan evidente que no hay regeneración posible de la democracia sin reforzar la independencia del Poder Judicial, que casi cruzaba los dedos para que aunque fuera Ciudadanos consiguiera torcer los designios de un juego de control y de cambio de cromos que ya dura demasiado. No hay ningún viso. Es más, todo apunta a que no sólo no se rectificará el sistema de elección partidista sino que la fragmentación del Parlamento nos aboca a una prórroga de juego del más ineficiente y perjudicial de todos los Consejos que han existido. Y eso es mucho decir, puesto que los ha habido muy infames.

Lo más desolador para mí ha sido comprobar que el PSOE actual tampoco está dispuesto a soltar la presa del Tercer Poder, por si algún día puede volver a controlarlo. Desesperanzador. Ante la propuesta de volver al sistema de elección marcado por la Constitución -porque ha sido alterado de forma bastante espuria- defendido por todas las asociaciones judiciales y exigido por Ciudadanos al Partido Popular en su pacto de investidura, se presenta otro nuevo bloqueo para perpetuar el sistema actual y alcanzar un nuevo cambio de cromos. El PSOE ha manifestado que rechaza "cualquier pretensión corporativa de convertir el gobierno del Poder Judicial en una suerte de autogobierno de jueces y magistrados". La frase es gomosa y mendaz. La pretensión de volver al sistema de elección constitucional no es una pretensión corporativa, o no sólo, porque ni Ciudadanos ni todos aquellos que conocemos los males producidos a toda nuestra sociedad por la alteración partidista llevada a cabo por el PSOE y el PP de forma instrumental, somos jueces ni formamos parte de ninguna corporación. En todo caso, señores del PSOE, entre que los jueces les deban favores a sus compañeros por ser elegidos y que se los deban a ustedes o a los populares, yo tengo clara mi elección.

Ninguna regeneración democrática es posible sin conseguir, de una vez por todas, un poder judicial independiente y con apariencia de tal independencia. La mierda que han dejado resbalar durante legislaturas sobre el CGPJ ha caído ya en goterones sordos sobre los nombramientos del Tribunal Supremo y de los presidentes de los tribunales y salas más importantes y que más cuestiones relativas al poder deben decidir. La peste, finalmente, lo ha invadido todo. Los ciudadanos notan que la Justicia hiede y, como muchos no son capaces de identificar hasta dónde llega la inmundicia, tienden a pensar que la podredumbre es completa y generalizada, cuando ustedes y yo sabemos dónde está la fuente de la descomposición. Bueno, lo sabemos nosotros y los estados miembros del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) que han vuelto a exigir a España no sólo que reforme la manera de elegir el gobierno de los jueces sino que legisle por ley cuáles son los méritos objetivos y la forma imparcial de valorarlos para acceder a los puestos de responsabilidad judicial.

Lo malo de la postura vergonzante de los socialistas no es sólo esto, sino que ha permitido al Partido Popular escaquearse y esconderse tras ellos tras el evidente incumplimiento de sus promesas electorales primero y de su pacto con Ciudadanos después. Como perros de presa, tienen las fauces clavadas y no están dispuestos a aflojar, ni el uno ni el otro. Los partidos nacionalistas suelen ir bien servidos con el trocito de tarta que se llevan y tampoco mueven ficha. Podemos está resultando inoperante a la hora de exigir concreciones prácticas de la regeneración.

Así que así estamos. Faltan pocos meses para que el CGPJ deba ser renovado y no hay ni el más mínimo movimiento entre los partidos mayoritarios ni para cambiar el sistema de elección de los vocales ni para pactar una renovación con el sistema actual. Lesmes se frota la mano y se prepara para estar en el machito un año más de bóbilis, bóbilis. Es el presidente de un órgano constitucional inexistente, inoperante, baldío. Un Consejo sin portavoz ni presencia pública, que no ha servido para amparar a jueces y magistrados de ataques feroces -menos a Lamela con lo de Cataluña, ¡cachis!- que ha creado más líos con los juzgados pozo de las cláusulas suelo que beneficio, que sigue sin reclamar la creación de plazas o el aumento de juzgados o nada que pueda molestar al amo y señor. Un Consejo vacío de sus funciones constitucionales que sólo cuenta como una especie de Dirección General de los Nombramientos Judiciales, tarea en la que ha obtenido un gran éxito, dado que Querida Concha está donde debe, Enrique López en su sitio y suma y sigue, sin que el Tribunal Supremo se sustraiga a la dinámica, aunque el sistema se intente defender recusación tras recusación.

Siento decirle al PSOE que su postura no es una postura de futuro. No se puede hablar de regeneración, de diez propuestas de país o de reforma constitucional y oír los cantos de sirena de los militantes y cargos que fueron parte del problema que nos ha traído hasta aquí. No vamos a olvidar que los socialistas fueron los primeros que en 1985 reformaron el sistema por la vía de sus gónadas con puede que el loable fin de apartar de los puestos de responsabilidad a los cuadros judiciales del franquismo. Como el fin no justifica los medios, cuando estos son discutibles acaban trayendo problemas mayores. De aquellos polvos, estos lodos. El desparpajo socialista fue seguido por la desvergüenza de los gobiernos de Aznar y rematado por el infame Gallardón a las órdenes de Rajoy.

Creo que los argumentos sobre el corporativismo al que nos llevaría la elección democrática directa están trasnochado. Igual que la idea de la izquierda de que una elección judicial nos abocaría a CGPJ conservadores una y otra vez. Lo cierto es que los miembros de las Salas de Gobierno y los decanos se eligen así y no creo que pueda establecerse tal premisa. Tampoco es ya cierto que la extracción ideológica de la Judicatura sea tradicionalmente conservadora. Miren, hay de todo. Jueces con calaveras y jueces de crucifijo. En todo caso prefiero que el Poder Judicial lo rijan jueces conservadores a jueces que les deban la carrera y el futuro a los políticos, conservadores o no.

Los partidos que pretendan la regeneración democrática no pueden dar la espalda a esta realidad. Los ciudadanos, tampoco. Sin la independencia de los jueces y sin la transparencia en los nombramientos no hay democracia sana posible. Y si además les dieran un presupuesto propio ya rizaríamos el rizo.

Soltar la presa es duro. Asumir que les han de controlar aquellos que no controlan, también. Sólo nos queda seguir exigiéndolo.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Juego-Cromos_6_731486852.html
 
España es un circo continuo,se creen que Europa de ridícula que España.

perez_de_los_cobos.jpg

Francisco Pérez de los Cobos en una foto cuando era presidente del Tribunal Constitucional. TC.
Pérez de los Cobos recibió cero votos por no saber inglés ni francés hablado en el “examen” para magistrados del TEDH
Carlos Berbell
21 enero, 2018

Francisco Pérez de los Cobos, 57 años, expresidente del Tribunal Constitucional y candidato favorito del Gobierno para el puesto de magistrado del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), recibió cero votos -de los 10 en juego- de la Comisión de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) por no tener el nivel de inglés o francés hablado requerido, requisito imprescindible para formar parte del máximo tribunal de garantías del Viejo Continente.

Pérez de los Cobos fue “examinado” -una entrevista oral- en París, el pasado 12 de enero por los 10 componentes de dicha Comisión junto a los otros dos miembros de la terna de candidatos presentada por el Gobierno de España, el director de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Martín y Pérez de Nanclares, de 53 años, y la catedrática de Filosofía del Derecho en la Universidad de Zaragoza, María Elósegui, de 60 años.

PUBLICIDAD

Los miembros de dicha Comisión fueron Boriss Cilevics, Letonia (presidente), Donald Anderson, Reino Unido, Eka Beselia, Georgia, Titus Corlatean, Rumanía, y Evangelos Venizelos, Grecia, por el Grupo Socialista; Rónán Mullen y Attila Tilki, Irlanda y Hungría, por el Grupo Popular Europeo; Jordi Xuclá, España (es diputado por el PdeCAT en el Congreso), por la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa; David Blencathra, Reino Unido, por el Grupo de Conservadores de Europa; y Olena Sotnyk, Ucrania, presidenta de la Comisión sobre Asuntos Legales y Derechos Humanos del Consejo de Europa.

Según ha podido saber Confilegal, cuando comenzaron a preguntar a Pérez de los Cobos en inglés les respondió: “¿pueden preguntarme en español?”.


Fuentes del entorno del expresidente del Constitucional dicen que al candidato “se vio sorprendido” porque esperaba que la entrevista fuera en español, de ahí que su candidatura haya perdido todo el fuelle con el que partió.

Pérez de los Cobos facilitó el siguiente cuadro -dentro de su curriculum- al Consejo de Europa, detallando los idiomas que domina.


Cuadro de los idiomas que el expresidente dice dominar y que figura en el curriculum entregado a la Comisión.

En el mismo figura el inglés, “Good” (bien) en lectura, en escritura y hablado, si bien el expresidente del Constitucional reconoce que “aunque mi nivel de inglés cumple con los estándares exigidos, debería tomar clases intensivas de ese idioma para llevar a cabo mis tareas como juez en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por lo que me comprometo a tomarlas para cumplir con mis deberes tal como se precisa para tal responsabilidad”.


Sobre el dominio del francés dice “Very good” (muy bien), leído, escrito y hablado.

PUBLICIDAD
A Pérez de los Cobos le correspondió el honor de abrir el año judicial en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 30 de enero de 2015, como invitado especial, con un discurso en el que se mostró a favor de la adhesión de la UE al Convenio Europeo de Derechos Humanos, que leyó en francés.

Sea como fuere, los diez parlamentarios de la APCE lo tuvieron muy claro tras entrevistar a los tres candidatos, desestimando al favorito del Gobierno español.

“La Comisión recomienda a la Asamblea, por una gran mayoría, al señor don José Martín y Pérez de Nanclares por ser el candidato más cualificado”, dicen en su informe los diez parlamentarios del Consejo de Europa.

Martín y Pérez de Nanclares recibió 7 votos y Elósegui 3.

Fuentes solventes niegan que Pérez de los Cobos no sepa hablar inglés ni francés y que las cosas hayan sucedido como se ha relatado aquí, si bien no ponen en tela de juicio el resultado.

PUBLICIDAD

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se encuentra en Estrasburgo. TEDH.

EL GOBIERNO ESPAÑOL ANTE UNA DIFÍCIL TESITURA
El elegido por la Comisión de la APC es Martín y Pérez de Nanclares, lo que deja al Gobierno español ante una difícil tesitura: ejercer su “musculo político” ante los miembros del pleno de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, previsto para el próximo martes en Estrasburgo, y forzar a sus aliados políticos a que voten a Pérez de los Cobos o dejar que sea elegido Martín y Pérez de Nanclares.

En cualquiera de los casos, el bochorno para el Gobierno ya está asegurado.
 
Tipical spanish

El malestar de los jueces contra el Gobierno en los foros: "Huelga y medidas de presión, nos toman por imbéciles"


Las reivindicaciones históricas de la judicatura se reavivan tras reuniones poco satisfactorias con el Ministerio de Justicia

Magistrados de todas las corrientes llaman a convocar acciones para ser tomados en serio por Mariano Rajoy

José Precedo
21/01/2018 - 20:06h
Montaje_EDIIMA20180119_0826_1.jpg

Recopilación de mensajes escritos por jueces en el correo electrónico del Consejo del Poder Judicial pidiendo la convocatoria de huelgas y paros.

Lo que escriben los jueces sobre Catalunya cuando nadie les mira
La amenaza de una huelga de jueces vuelve a planear sobre el Gobierno. El malestar trasciende a las asociaciones profesionales, que en la última semana han emitido varios comunicados conjuntos, al que también se han sumado las asociaciones de fiscales, para dar un ultimátum al ministro de Justicia, Rafael Catalá.

Los motivos del malestar son variados pero relacionados todos con reivindicaciones históricas de la judicatura: desde medios materiales para los juzgados a subidas de sueldos para el personal de Justicia que permitan recuperar el 10% perdido en los años de los recortes. La inquietud en la carrera ha ido a más esta semana, después de la infructuosa reunión de esta semana con el director general de Justicia, Joaquín Delgado, en la que las asociaciones de jueces y fiscales esperaban ya una propuesta formal del Ministerio y lo que recibieron fueron evasivas relacionadas con la negativa de Hacienda a seguir incrementando el gasto.

El clima tenso que viven los jueces y magistrados lo evidencia el tono de las declaraciones en la rueda de mensajes en el correo corporativo del Consejo General del Poder Judicial, y que se ha desbordado en las últimas horas.

Magistrados de todas las corrientes llaman a convocar huelgas o medidas de presión para ser tomados en serio por el Gobierno de Mariano Rajoy en hilos de correos, a los que ha tenido acceso eldiario.es.

Mensaje-enviado-magistrado-Poder-Judicial_EDIIMA20180119_0837_4.jpg

Mensaje enviado por un magistrado a la rueda de correos del Poder Judicial.

Son más de un centenar de mensajes en un foro al que pueden acceder los 5.000 jueces españoles. "Huelga y medidas de presión, ya, nos toman por imbéciles y burros adocenados", reclama la titular de un juzgado de Madrid. El llamamiento tiene buena acogida en el foro y es apoyado por varios compañeros.

La opción de los paros encuentra un amplio respaldo entre el centenar de jueces y magistrados que se suman a la conversación, que se ha calentado en los últimos días, especialmente a raíz del comunicado de las asociaciones profesionales sobre la cita con el ministerio.

"Agachar la cabeza y aguantar palos y humillaciones tiene poco de elegante y mucho de cobardía", responde otro magistrado a uno de los que piden mantener la calma y mantener el respeto institucional con el Gobierno.

Las intervenciones más críticas exigen acciones contundentes cuanto antes y acusan al Gobierno (al de Mariano Rajoy y también al anterior presidido por José Luis Rodríguez Zapatero) de ignorar a un pilar clave del Estado.

En varios de los correos electrónicos se critica la tibieza, que en opinión de algunos de los participantes están mostrando las asociaciones judiciales. "Todas las juntas de antes del verano fueron palabrería y quedaron en papel mojado? Yo me estoy replanteando muchas cosas", protesta un juez que atiende asuntos de familia.

¿Hasta dónde van a llegar las asociaciones? ¿Cual de ellas va a convocar medidas de presión?, se pregunta otro magistrado que pide a las asociaciones profesionales que se pronuncien en la rueda de correos del Consejo General del Poder Judicial.

Mensaje-remitido-correos-Poder-Judicial_EDIIMA20180119_0841_4.jpg

Mensaje de un juez remitido a la rueda de correos del Poder Judicial.

La posibilidad de convocar una huelga de jueces ya la pusieron sobre la mesa el pasado verano dos asociaciones, la Francisco de Vitoria, y el Foro Judicial Independiente, ante la falta de compromiso del Ministerio de Justicia.

No sería la primera vez que se producen en España huelgas de jueces pese a que este derecho no está regulado.

En diciembre de 2012 ya frente a un Gobierno de Mariano Rajoy se produjeron paros de una hora. Antes, el 18 de febrero de 2009 el colectivo paró en señal de protesta por la falta de medios en los juzgados. Entonces sus reivindicaciones se dirigían contra un dirigente que conocía bien las necesidades del sector, el ministro de Justicia socialista, Mariano Fernández Bermejo, fiscal de profesión.

Tanto el Gobierno como el Consejo General del Poder Judicial han defendido que existe un vacío legal y que no está claro que los jueces tengan reconocido el derecho de huelga. El propio Bermejo se comprometió a elaborar una ley para regularlo, pero acabó dimitiendo tras las denuncias públicas del Partido Popular por participar en una cacería junto al juez Baltasar Garzón, cuando el caso Gürtel daba sus primeros pasos en los juzgados. Por eso hasta ahora nunca se han fijado los servicios mínimos, en caso de una protesta de jueces.
 
Back