Felipe VI, el mejor político de España (1 Viewer)

Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
9.992
Calificaciones
70.910
TRIBUNAL SUPRE

Una Cierta Mirada


IGNACIO VARELA

Felipe VI, el mejor político de España
Desde que ocupó el cargo, demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que los nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática
IGNACIO VARELA
TIEMPO DE LECTURA5 min
18.02.2017 – 05:00 H.
Las primeras noticias públicas sobre actividades ilícitas del Instituto Nóos y la implicación de Iñaki Urdangarin datan de 2006, cuando un diputado autonómico del PSOE denunció sospechosas adjudicaciones de contratos del Gobierno balear a favor de dicho instituto. La justicia tardó cuatro años en tomar cartas en el asunto, hasta 2010 no se inició la instrucción del caso. Urdangarin fue imputado en 2011 y Cristina de Borbón en 2013. En total, once años de escándalo público sostenido y siete de tramitación judicial hasta alcanzar una primera sentencia (y lo que nos espera hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos).

Es insensato que tengan que pasar once años desde que se descubre un hecho presuntamente delictivo hasta que se dicta sentencia. Si además el caso compromete –aunque sea lateralmente– a la jefatura del Estado, un deterioro institucional tan prolongado resulta sumamente dañino. Sea culpable o inocente, ninguna persona tiene por qué sufrir una década de escarnio inquisitorial público antes de ser juzgada. ¿Quién devuelve hoy a la ciudadana Cristina de Borbón y a los otros diez absueltos estos once años de vida personal y profesionalmente destrozada? ¿Por qué a los seis años de condena penal el ciudadano Urdangarin ha tenido que añadir once más de condena civil previa?

No hay sentencia –especialmente en casos concretos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda

No seré yo quien valore jurídicamente la sentencia que este viernes se ha emitido. En la arbitrista España hay 35 millones de jueces, y todos sabemos de derecho más que los jueces mismos. Como Jardiel Poncela preguntaba si hubo alguna vez once mil vírgenes, cualquiera se preguntaría si hubo alguna vez en España un juez o un tribunal justo.

No hay sentencia –especialmente en casos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda. Si se persigue al PP por financiación ilegal estamos, según quien hable, ante un triunfo del Estado de derecho o ante una conspiración política contra ese partido; si se investiga a Convergencia por lo mismo, para unos es muestra de independencia y para otros una agresión a Cataluña; y si se trata de los ERE, los jueces que llevan el caso son héroes o bien lacayos de la derecha empeñada en hundir al gran partido de los andaluces.

No hay la menor esperanza de que alguien diga que las tres magistradas se han limitado a hacer honradamente su trabajo. Ninguna posibilidad de que la absolución de la hermana del Rey se deba simplemente a que es inocente en derecho, o de que la condena a Urdangarin sea la que se corresponde con los delitos cometidos. Oiremos y leeremos todas las interpretaciones, a cuál más arbitraria, más prejuiciosa y más iletrada (nunca mejor dicho). Todas, excepto la más sencilla y razonable. Aquí, tratándose de personajes públicos, todo lo que no sea instalar la horca en la plaza de la Cebada para solaz del personal se vive como una ignominia.



La Infanta, absuelta en el caso Noós; Urdangarin, condenado a 6 años.


Pongamos algunas cosas en valor. Por ejemplo, que España es la única monarquía democrática que ha sentado en el banquillo a un miembro de su casa real, y les aseguro que no será porque otros familiares de reyes en Europa no hayan dado motivos. Pongamos en valor también que, salvando su inaceptable dilación, el juicio ha sido tan limpio y transparente como el que cualquiera de nosotros desearía para sí mismo (salvo, quizá, por el hecho de que quien ejerció la acusación particular haya resultado ser una organización mafiosa de manos bien sucias, lo que probablemente no ha beneficiado a quienes esperaban condenas más duras).

Y pongamos en valor –este es un buen momento para ello– la inteligencia política de Felipe de Borbón. Este Rey ha lidiado con situaciones tremendamente exigentes y comprometidas. Primero, los escándalos de la vida privada –y no tan privada– de su padre, que aún dan coletazos temibles. Segundo, un año de vacío de gobierno que lo puso en el ojo del huracán, obligado a tomar decisiones complejísimas para contribuir a desbloquear al país cumpliendo fielmente su limitada función constitucional. En aquella tesitura, además, los dirigentes políticos hicieron todo lo posible por ponérselo difícil y casi nada por ayudar.

Probablemente la familia Borbón esté hoy destruida sin remedio, pero eso no forma parte del análisis político. Lo que nos importa como ciudadanos es que la jefatura del Estado sale de este escándalo con su autoridad y su prestigio institucional intactos. Y ello se debe al tacto infinito con el que su titular ha manejado una situación endiablada.

Felipe VI ha dado una lección de talento político. El menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible

Felipe VI ha dado una lección de talento político, de administración de la agenda y de las actitudes, a todos los partidos implicados en casos de corrupción. El PP ante el caso Bárcenas, el PSOE ante los ERE, Convergencia ante el 3%, incluso Podemos ante las acusaciones más o menos fundadas que recurrentemente afectan a alguno de sus dirigentes: todos ellos reaccionan de forma menos serena, más histérica e infinitamente más torpe que Felipe de Borbón en un caso en el que el menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible.

No sé –ni en realidad me importa– si este Jefe del Estado pertenece a la nueva o a la vieja política, pero está claro que sabe en qué consiste hacer buena política. Todo lo que le hemos visto desde el día que ocupó el cargo demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que la colección de nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática. Qué cosas nos pasan: resulta que el mejor político de España es justamente el que tiene su papel político más limitado por la Constitución.

Mientras se hacía pública la sentencia sobre su hermana y su cuñado, él inauguraba en Madrid una exposición de pintura junto a un mandatario europeo. La distancia justa, todo medido al milímetro, profesionalidad ante todo. Buen trabajo
 

Registrado
23 Ene 2005
Mensajes
24.977
Calificaciones
126.915
TRIBUNAL SUPRE

Una Cierta Mirada


IGNACIO VARELA

Felipe VI, el mejor político de España
Desde que ocupó el cargo, demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que los nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática
IGNACIO VARELA
TIEMPO DE LECTURA5 min
18.02.2017 – 05:00 H.
Las primeras noticias públicas sobre actividades ilícitas del Instituto Nóos y la implicación de Iñaki Urdangarin datan de 2006, cuando un diputado autonómico del PSOE denunció sospechosas adjudicaciones de contratos del Gobierno balear a favor de dicho instituto. La justicia tardó cuatro años en tomar cartas en el asunto, hasta 2010 no se inició la instrucción del caso. Urdangarin fue imputado en 2011 y Cristina de Borbón en 2013. En total, once años de escándalo público sostenido y siete de tramitación judicial hasta alcanzar una primera sentencia (y lo que nos espera hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos).

Es insensato que tengan que pasar once años desde que se descubre un hecho presuntamente delictivo hasta que se dicta sentencia. Si además el caso compromete –aunque sea lateralmente– a la jefatura del Estado, un deterioro institucional tan prolongado resulta sumamente dañino. Sea culpable o inocente, ninguna persona tiene por qué sufrir una década de escarnio inquisitorial público antes de ser juzgada. ¿Quién devuelve hoy a la ciudadana Cristina de Borbón y a los otros diez absueltos estos once años de vida personal y profesionalmente destrozada? ¿Por qué a los seis años de condena penal el ciudadano Urdangarin ha tenido que añadir once más de condena civil previa?

No hay sentencia –especialmente en casos concretos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda

No seré yo quien valore jurídicamente la sentencia que este viernes se ha emitido. En la arbitrista España hay 35 millones de jueces, y todos sabemos de derecho más que los jueces mismos. Como Jardiel Poncela preguntaba si hubo alguna vez once mil vírgenes, cualquiera se preguntaría si hubo alguna vez en España un juez o un tribunal justo.

No hay sentencia –especialmente en casos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda. Si se persigue al PP por financiación ilegal estamos, según quien hable, ante un triunfo del Estado de derecho o ante una conspiración política contra ese partido; si se investiga a Convergencia por lo mismo, para unos es muestra de independencia y para otros una agresión a Cataluña; y si se trata de los ERE, los jueces que llevan el caso son héroes o bien lacayos de la derecha empeñada en hundir al gran partido de los andaluces.

No hay la menor esperanza de que alguien diga que las tres magistradas se han limitado a hacer honradamente su trabajo. Ninguna posibilidad de que la absolución de la hermana del Rey se deba simplemente a que es inocente en derecho, o de que la condena a Urdangarin sea la que se corresponde con los delitos cometidos. Oiremos y leeremos todas las interpretaciones, a cuál más arbitraria, más prejuiciosa y más iletrada (nunca mejor dicho). Todas, excepto la más sencilla y razonable. Aquí, tratándose de personajes públicos, todo lo que no sea instalar la horca en la plaza de la Cebada para solaz del personal se vive como una ignominia.



La Infanta, absuelta en el caso Noós; Urdangarin, condenado a 6 años.


Pongamos algunas cosas en valor. Por ejemplo, que España es la única monarquía democrática que ha sentado en el banquillo a un miembro de su casa real, y les aseguro que no será porque otros familiares de reyes en Europa no hayan dado motivos. Pongamos en valor también que, salvando su inaceptable dilación, el juicio ha sido tan limpio y transparente como el que cualquiera de nosotros desearía para sí mismo (salvo, quizá, por el hecho de que quien ejerció la acusación particular haya resultado ser una organización mafiosa de manos bien sucias, lo que probablemente no ha beneficiado a quienes esperaban condenas más duras).

Y pongamos en valor –este es un buen momento para ello– la inteligencia política de Felipe de Borbón. Este Rey ha lidiado con situaciones tremendamente exigentes y comprometidas. Primero, los escándalos de la vida privada –y no tan privada– de su padre, que aún dan coletazos temibles. Segundo, un año de vacío de gobierno que lo puso en el ojo del huracán, obligado a tomar decisiones complejísimas para contribuir a desbloquear al país cumpliendo fielmente su limitada función constitucional. En aquella tesitura, además, los dirigentes políticos hicieron todo lo posible por ponérselo difícil y casi nada por ayudar.

Probablemente la familia Borbón esté hoy destruida sin remedio, pero eso no forma parte del análisis político. Lo que nos importa como ciudadanos es que la jefatura del Estado sale de este escándalo con su autoridad y su prestigio institucional intactos. Y ello se debe al tacto infinito con el que su titular ha manejado una situación endiablada.

Felipe VI ha dado una lección de talento político. El menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible

Felipe VI ha dado una lección de talento político, de administración de la agenda y de las actitudes, a todos los partidos implicados en casos de corrupción. El PP ante el caso Bárcenas, el PSOE ante los ERE, Convergencia ante el 3%, incluso Podemos ante las acusaciones más o menos fundadas que recurrentemente afectan a alguno de sus dirigentes: todos ellos reaccionan de forma menos serena, más histérica e infinitamente más torpe que Felipe de Borbón en un caso en el que el menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible.

No sé –ni en realidad me importa– si este Jefe del Estado pertenece a la nueva o a la vieja política, pero está claro que sabe en qué consiste hacer buena política. Todo lo que le hemos visto desde el día que ocupó el cargo demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que la colección de nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática. Qué cosas nos pasan: resulta que el mejor político de España es justamente el que tiene su papel político más limitado por la Constitución.

Mientras se hacía pública la sentencia sobre su hermana y su cuñado, él inauguraba en Madrid una exposición de pintura junto a un mandatario europeo. La distancia justa, todo medido al milímetro, profesionalidad ante todo. Buen trabajo
Bueno este hombre quiere ayudar a Felipe.
Pero no se bien si va a lograr algo.
El no hacer nada, el no hacer absolutamente nada, este hombre lo considera "ser el mejor politico". ¿Lo dice usted, por haber propuesto como candidato a Presidente, a Pedrito el fantasma, amigo de los secesionistas y de los comunistas?. Porque fuera de tamaña estupidez, no ha hecho nada más.
¿Es mérito para usted acudir a la cita con el presidente de Hungría?. Si, acudir acudiö, pero estuvo...con ganas de irse antes de llegar.

Mire usted, las cosas las han hecho muy mal en el caso Urdangarín.
Muy mal.
Toda la familia. Muy mal.
Primero no debieron autorizar y permitir que sucediera.
Y luego,
En 2006, cuando salió la primera acusación sobre esas actuaciones,
El rey padre, la reina madre y el hermano Principe de Asturias, debieron actuar en conjunto, de una forma radical, cortando de raiz toda actividad de Institucioes fantasmas, cerrando ese chirnguito, devolviendo todo dinero que hubiera cobrado Urdangarín en esos negocios. Y de paso pedir perdón. Obligando, de forma seria y tajante a que los Urdangarínes vivieran de sus sueldos, Telefonica él y Caixa ella.
Eso es lo que debieron hacer.
Eso debieron hacer en 2006.
Felipe junto a sus padres debió parar a tiempo a su cuñado. Y de haberlo hecho, habria hecho algo.
Y de haber hecho algo, no hubiera sucedido todo lo que ha pasado.
Hubieran podido ahorrarse este desastre.

Los acusados, seguirian viviendo en España, sin juicios, sin cárcel, ahorrandose todo el sufrimiento padecido durante estos años.

Y hoy, el rey de España, no tendría un cuñado condenado a carcel.
 

Registrado
10 Ago 2015
Mensajes
2.689
Calificaciones
21.621
TRIBUNAL SUPRE

Una Cierta Mirada


IGNACIO VARELA

Felipe VI, el mejor político de España
Desde que ocupó el cargo, demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que los nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática
IGNACIO VARELA
TIEMPO DE LECTURA5 min
18.02.2017 – 05:00 H.
Las primeras noticias públicas sobre actividades ilícitas del Instituto Nóos y la implicación de Iñaki Urdangarin datan de 2006, cuando un diputado autonómico del PSOE denunció sospechosas adjudicaciones de contratos del Gobierno balear a favor de dicho instituto. La justicia tardó cuatro años en tomar cartas en el asunto, hasta 2010 no se inició la instrucción del caso. Urdangarin fue imputado en 2011 y Cristina de Borbón en 2013. En total, once años de escándalo público sostenido y siete de tramitación judicial hasta alcanzar una primera sentencia (y lo que nos espera hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos).

Es insensato que tengan que pasar once años desde que se descubre un hecho presuntamente delictivo hasta que se dicta sentencia. Si además el caso compromete –aunque sea lateralmente– a la jefatura del Estado, un deterioro institucional tan prolongado resulta sumamente dañino. Sea culpable o inocente, ninguna persona tiene por qué sufrir una década de escarnio inquisitorial público antes de ser juzgada. ¿Quién devuelve hoy a la ciudadana Cristina de Borbón y a los otros diez absueltos estos once años de vida personal y profesionalmente destrozada? ¿Por qué a los seis años de condena penal el ciudadano Urdangarin ha tenido que añadir once más de condena civil previa?

No hay sentencia –especialmente en casos concretos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda

No seré yo quien valore jurídicamente la sentencia que este viernes se ha emitido. En la arbitrista España hay 35 millones de jueces, y todos sabemos de derecho más que los jueces mismos. Como Jardiel Poncela preguntaba si hubo alguna vez once mil vírgenes, cualquiera se preguntaría si hubo alguna vez en España un juez o un tribunal justo.

No hay sentencia –especialmente en casos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda. Si se persigue al PP por financiación ilegal estamos, según quien hable, ante un triunfo del Estado de derecho o ante una conspiración política contra ese partido; si se investiga a Convergencia por lo mismo, para unos es muestra de independencia y para otros una agresión a Cataluña; y si se trata de los ERE, los jueces que llevan el caso son héroes o bien lacayos de la derecha empeñada en hundir al gran partido de los andaluces.

No hay la menor esperanza de que alguien diga que las tres magistradas se han limitado a hacer honradamente su trabajo. Ninguna posibilidad de que la absolución de la hermana del Rey se deba simplemente a que es inocente en derecho, o de que la condena a Urdangarin sea la que se corresponde con los delitos cometidos. Oiremos y leeremos todas las interpretaciones, a cuál más arbitraria, más prejuiciosa y más iletrada (nunca mejor dicho). Todas, excepto la más sencilla y razonable. Aquí, tratándose de personajes públicos, todo lo que no sea instalar la horca en la plaza de la Cebada para solaz del personal se vive como una ignominia.



La Infanta, absuelta en el caso Noós; Urdangarin, condenado a 6 años.


Pongamos algunas cosas en valor. Por ejemplo, que España es la única monarquía democrática que ha sentado en el banquillo a un miembro de su casa real, y les aseguro que no será porque otros familiares de reyes en Europa no hayan dado motivos. Pongamos en valor también que, salvando su inaceptable dilación, el juicio ha sido tan limpio y transparente como el que cualquiera de nosotros desearía para sí mismo (salvo, quizá, por el hecho de que quien ejerció la acusación particular haya resultado ser una organización mafiosa de manos bien sucias, lo que probablemente no ha beneficiado a quienes esperaban condenas más duras).

Y pongamos en valor –este es un buen momento para ello– la inteligencia política de Felipe de Borbón. Este Rey ha lidiado con situaciones tremendamente exigentes y comprometidas. Primero, los escándalos de la vida privada –y no tan privada– de su padre, que aún dan coletazos temibles. Segundo, un año de vacío de gobierno que lo puso en el ojo del huracán, obligado a tomar decisiones complejísimas para contribuir a desbloquear al país cumpliendo fielmente su limitada función constitucional. En aquella tesitura, además, los dirigentes políticos hicieron todo lo posible por ponérselo difícil y casi nada por ayudar.

Probablemente la familia Borbón esté hoy destruida sin remedio, pero eso no forma parte del análisis político. Lo que nos importa como ciudadanos es que la jefatura del Estado sale de este escándalo con su autoridad y su prestigio institucional intactos. Y ello se debe al tacto infinito con el que su titular ha manejado una situación endiablada.

Felipe VI ha dado una lección de talento político. El menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible

Felipe VI ha dado una lección de talento político, de administración de la agenda y de las actitudes, a todos los partidos implicados en casos de corrupción. El PP ante el caso Bárcenas, el PSOE ante los ERE, Convergencia ante el 3%, incluso Podemos ante las acusaciones más o menos fundadas que recurrentemente afectan a alguno de sus dirigentes: todos ellos reaccionan de forma menos serena, más histérica e infinitamente más torpe que Felipe de Borbón en un caso en el que el menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible.

No sé –ni en realidad me importa– si este Jefe del Estado pertenece a la nueva o a la vieja política, pero está claro que sabe en qué consiste hacer buena política. Todo lo que le hemos visto desde el día que ocupó el cargo demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que la colección de nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática. Qué cosas nos pasan: resulta que el mejor político de España es justamente el que tiene su papel político más limitado por la Constitución.

Mientras se hacía pública la sentencia sobre su hermana y su cuñado, él inauguraba en Madrid una exposición de pintura junto a un mandatario europeo. La distancia justa, todo medido al milímetro, profesionalidad ante todo. Buen trabajo
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. Buen trabajo, sí señor. Qué país tan difícil que no sabe apreciarlo en su justa medida.
 
Registrado
10 Ago 2015
Mensajes
2.689
Calificaciones
21.621
Bueno este hombre quiere ayudar a Felipe.
Pero no se bien si va a lograr algo.
El no hacer nada, el no hacer absolutamente nada, este hombre lo considera "ser el mejor politico". ¿Lo dice usted, por haber propuesto como candidato a Presidente, a Pedrito el fantasma, amigo de los secesionistas y de los comunistas?. Porque fuera de tamaña estupidez, no ha hecho nada más.
¿Es mérito para usted acudir a la cita con el presidente de Hungría?. Si, acudir acudiö, pero estuvo...con ganas de irse antes de llegar.

Mire usted, las cosas las han hecho muy mal en el caso Urdangarín.
Muy mal.
Toda la familia. Muy mal.
Primero no debieron autorizar y permitir que sucediera.
Y luego,
En 2006, cuando salió la primera acusación sobre esas actuaciones,
El rey padre, la reina madre y el hermano Principe de Asturias, debieron actuar en conjunto, de una forma radical, cortando de raiz toda actividad de Institucioes fantasmas, cerrando ese chirnguito, devolviendo todo dinero que hubiera cobrado Urdangarín en esos negocios. Y de paso pedir perdón. Obligando, de forma seria y tajante a que los Urdangarínes vivieran de sus sueldos, Telefonica él y Caixa ella.
Eso es lo que debieron hacer.
Eso debieron hacer en 2006.
Felipe junto a sus padres debió parar a tiempo a su cuñado. Y de haberlo hecho, habria hecho algo.
Y de haber hecho algo, no hubiera sucedido todo lo que ha pasado.
Hubieran podido ahorrarse este desastre.

Los acusados, seguirian viviendo en España, sin juicios, sin cárcel, ahorrandose todo el sufrimiento padecido durante estos años.

Y hoy, el rey de España, no tendría un cuñado condenado a carcel.
Efectivamente. ¿No obligaron a Elena a cerrar un negocio porque los miembros de la FR no pueden hacer negocios? WTF?????? ¿En qué quedamos? Merde y más merde.
 

Registrado
21 May 2009
Mensajes
15.532
Calificaciones
47.414
Ignacio Varela (autor del despiporre de artículo de arriba),...eso no se hace, amigo, te has bebido hasta el agua del florero de nuestro bar, ni un culín has dejado para Mariliendres, que le gusta el vodka caro....Si escribes,....NO BEBAS, que es perjudicial para el lector, pero sobre todo para el Bobón!!!!....que se lo va a creer!!!!

 
Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
9.992
Calificaciones
70.910
TRIBUNAL SUPRE

Una Cierta Mirada


IGNACIO VARELA

Felipe VI, el mejor político de España
Desde que ocupó el cargo, demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que los nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática
IGNACIO VARELA
TIEMPO DE LECTURA5 min
18.02.2017 – 05:00 H.
Las primeras noticias públicas sobre actividades ilícitas del Instituto Nóos y la implicación de Iñaki Urdangarin datan de 2006, cuando un diputado autonómico del PSOE denunció sospechosas adjudicaciones de contratos del Gobierno balear a favor de dicho instituto. La justicia tardó cuatro años en tomar cartas en el asunto, hasta 2010 no se inició la instrucción del caso. Urdangarin fue imputado en 2011 y Cristina de Borbón en 2013. En total, once años de escándalo público sostenido y siete de tramitación judicial hasta alcanzar una primera sentencia (y lo que nos espera hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos).

Es insensato que tengan que pasar once años desde que se descubre un hecho presuntamente delictivo hasta que se dicta sentencia(que manos ocultan trabajarón para que la cosa se alargara?)Si además el caso compromete –aunque sea lateralmente (lateralmente NO, de lleno)– a la jefatura del Estado, un deterioro institucional tan prolongado resulta sumamente dañino. Sea culpable o inocente, ninguna persona tiene por qué sufrir una década de escarnio inquisitorial público antes de ser juzgada. ¿Quién devuelve hoy a la ciudadana Cristina de Borbón y a los otros diez absueltos estos once años de vida personal y profesionalmente destrozada? ¿Por qué a los seis años de condena penal el ciudadano Urdangarin ha tenido que añadir once más de condena civil previa?(porque vivía, vive y vivira de mis impuestos, incluso si entra en la trena vivira de mis impuestos, 4 hijos a todo lujo y sin curro?

No hay sentencia –especialmente en casos concretos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda

No seré yo quien valore jurídicamente la sentencia que este viernes se ha emitido. En la arbitrista España hay 35 millones de jueces, y todos sabemos de derecho más que los jueces mismos. Como Jardiel Poncela preguntaba si hubo alguna vez once mil vírgenes, cualquiera se preguntaría si hubo alguna vez en España un juez o un tribunal justo.

No hay sentencia –especialmente en casos de corrupción– que no se tache bastardamente de bastarda. Si se persigue al PP por financiación ilegal estamos, según quien hable, ante un triunfo del Estado de derecho o ante una conspiración política contra ese partido; si se investiga a Convergencia por lo mismo, para unos es muestra de independencia y para otros una agresión a Cataluña; y si se trata de los ERE, los jueces que llevan el caso son héroes o bien lacayos de la derecha empeñada en hundir al gran partido de los andaluces.

No hay la menor esperanza de que alguien diga que las tres magistradas se han limitado a hacer honradamente su trabajo. Ninguna posibilidad de que la absolución de la hermana del Rey se deba simplemente a que es inocente en derecho, o de que la condena a Urdangarin sea la que se corresponde con los delitos cometidos. Oiremos y leeremos todas las interpretaciones, a cuál más arbitraria, más prejuiciosa y más iletrada (nunca mejor dicho). Todas, excepto la más sencilla y razonable. Aquí, tratándose de personajes públicos, todo lo que no sea instalar la horca en la plaza de la Cebada para solaz del personal se vive como una ignominia.(doctrina Botin rechazada)



La Infanta, absuelta en el caso Noós; Urdangarin, condenado a 6 años.


Pongamos algunas cosas en valor. Por ejemplo, que España es la única monarquía democrática que ha sentado en el banquillo a un miembro de su casa real,(sin ir mas atrás la heredera al trono sueco Victoria se sento en el banquillo para "aclarar" unos asuntillos sobre su viaje de boda (1 millón de euros ...y hay muchisimos mas....en España es la primera vez, ni siquiera fue juzgado el asesino confeso de su mujer, Infante Jose Maria Borbon, la acuchillo hasta dejarla grogi, lo tapó AlfosoXIII o Jaime de Borbón que dicen lo mato su segunda esposa de un botellazo)y les aseguro que no será porque otros familiares de reyes en Europa no hayan dado motivos. Pongamos en valor también que, salvando su inaceptable dilación, el juicio ha sido tan limpio y transparente como el que cualquiera de nosotros desearía para sí mismo (salvo, quizá, por el hecho de que quien ejerció la acusación particular haya resultado ser una organización mafiosa de manos bien sucias, lo que probablemente no ha beneficiado a quienes esperaban condenas más duras).

Y pongamos en valor –este es un buen momento para ello– la inteligencia política de Felipe de Borbón. Este Rey ha lidiado con situaciones tremendamente exigentes y comprometidas. Primero, los escándalos de la vida privada –y no tan privada– de su padre, que aún dan coletazos temibles. Segundo, un año de vacío de gobierno que lo puso en el ojo del huracán, obligado a tomar decisiones complejísimas para contribuir a desbloquear al país cumpliendo fielmente su limitada función constitucional. En aquella tesitura, además, los dirigentes políticos hicieron todo lo posible por ponérselo difícil y casi nada por ayudar.

Probablemente la familia Borbón esté hoy destruida sin remedio, pero eso no forma parte del análisis político(señor, esta familia se supone que debe ser ejemplar). Lo que nos importa como ciudadanos es que la jefatura del Estado sale de este escándalo con su autoridad y su prestigio institucional intactos. Y ello se debe al tacto infinito con el que su titular ha manejado una situación endiablada.

Felipe VI ha dado una lección de talento político(precise ,por favor). El menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible

Felipe VI ha dado una lección de talento político, de administración de la agenda y de las actitudes, a todos los partidos implicados en casos de corrupción. El PP ante el caso Bárcenas, el PSOE ante los ERE, Convergencia ante el 3%, incluso Podemos ante las acusaciones más o menos fundadas que recurrentemente afectan a alguno de sus dirigentes: todos ellos reaccionan de forma menos serena, más histérica e infinitamente más torpe que Felipe de Borbón en un caso en el que el menor error por su parte habría dañado a la institución de forma irreversible.(simplemente las alcantarillas son mas profundas)

No sé –ni en realidad me importa– si este Jefe del Estado pertenece a la nueva o a la vieja política, pero está claro que sabe en qué consiste hacer buena política (él NO tiene que hacer politica). Todo lo que le hemos visto desde el día que ocupó el cargo demuestra que conoce el oficio cien veces mejor que la colección de nuevos y viejos mediocres que componen la peor clase dirigente de nuestra historia democrática. Qué cosas nos pasan: resulta que el mejor político de España es justamente el que tiene su papel político más limitado por la Constitución.

Mientras se hacía pública la sentencia sobre su hermana y su cuñado, él inauguraba en Madrid una exposición de pintura junto a un mandatario europeo. (Demostrando así que solo le importa su culo)La distancia justa, todo medido al milímetro, profesionalidad ante todo. Buen trabajo
 
Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
14.160
Calificaciones
56.723
Otro periolisto lemeculos ....... que pais, que pais, me encantaria largarme para no tener que mantener y aguantar tanto cinismo monarquico.
Hoy la Mariangel Alcazar escribe una pseudo ODA al guey........uff!!!
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)