"El rey roba. Es un ladrón". Joaquín Urias, ex letrado del Tribunal Constitucional

La frase, " votar en libertad en una dictadura" ya es por sí misma un contrasentido.
El régimen franquista lo controlaba todo y más en el 47 en plena postguerra.
La gente tenía miedo ¿ cómo iban a votar en libertad por muy secreto que dijeran que era el voto?

De cajón.

Si películas como "El gran dictador", "Las uvas de la ira", "Casablanca", etc., estaban repudiadas por la censura eclasiástica, si el Indice regía las lecturas, si los conflictos sociales se pretendía que no existiesen, si los choques de la religión con diferentes ideologías estaban prohibidos,si el Indice regía las lecturas que podían leerse, si ver la película "Gilda" en Madrid provocó una andanada por parte de los falangistas que llegó a agresiones de éstos ante el cine que la presentaba, además de ser citada en todos los púlpitos del pais como peligrosísima con el correspondiente castigo divino a quien la viera ¿como no iba a haber un clima de recelo, temor, inquietud para el ciudadano de a pie?

Y todo ésto y mucho más formaba el clima de la vida de entonces, vida sin voces sobresalientes y mucho menos exigentes, vindicativas.

Quien no lo admita puede ser por dos motivos diferentes, uno que no sabe Historia y otro que se resiste a admitirlo por lo que conlleva.
 
De cajón.

Si películas como "El gran dictador", "Las uvas de la ira", "Casablanca", etc., estaban repudiadas por la censura eclasiástica, si el Indice regía las lecturas, si los conflictos sociales se pretendía que no existiesen, si los choques de la religión con diferentes ideologías estaban prohibidos,si el Indice regía las lecturas que podían leerse, si ver la película "Gilda" en Madrid provocó una andanada por parte de los falangistas que llegó a agresiones de éstos ante el cine que la presentaba, además de ser citada en todos los púlpitos del pais como peligrosísima con el correspondiente castigo divino a quien la viera ¿como no iba a haber un clima de recelo, temor, inquietud para el ciudadano de a pie?

Y todo ésto y mucho más formaba el clima de la vida de entonces, vida sin voces sobresalientes y mucho menos exigentes, vindicativas.

Quien no lo admita puede ser por dos motivos diferentes, uno que no sabe Historia y otro que se resiste a admitirlo por lo que conlleva.
Si, es eso, mujer. Todo el que no piensa como tu es un ignorante por no admitir lo que a ti te da la gana.

Sigo con lo mismo y tu sigues sin enterarte: nadie discute el ambiente de la época. Lo que insisto es que el voto era secreto y eso daba libertad para votar. Y la prueba es que mucha gente voto NO o se abstuvo. A ver como explicas eso en el " ambiente " de la época que según tu quito toda libertad al voto.
 
Cuanta gente se había leído el contenido de lo que votaba?

Y lo saben
 

El exletrado del Tribunal Constitucional Joaquín Urias, se ha vuelto viral por un discurso que ha realizado sobre el rey emérito Juan Carlos I y sus tejemanejes.​

Si hace unas semanas se viralizó un vídeo de su discurso sobre la condena y retirada de escaña del diputado de Podemos Alberto Rodríguez, el jurista ha utilizado la misma contundencia al hablar de Juan Carlos I.

En la vida privada del rey, tenemos un señor que se dedica a robar, a robar. ¿De dónde ha salido el dinero? ¿De dónde ha sacado los millones y millones que tienes?

«El rey roba, roba un montón de millones, lo sabemos todos, se puede decir en público no me van a hacer nada, lo puedo decir aquí, y os aseguro que no me van a denunciar a la Fiscalía porque es tan evidente que lo puedo decir, lo podéis decir tranquilamente. El rey Juan Carlos I es un ladrón», afirma.

El letrado expone que este es un problema de la democracia y que no debería de existir tal impunidad. Urias deja también otra incógnita: «Ya veremos si también el actual (Felipe VI) y los otros hijos».

«Es un tipo que empezó siendo el rey, con un patrimonio ínfimo y que es ahora una de las personas más ricas del país», señala.





Tiene toda la razón.
 
De cajón.

Si películas como "El gran dictador", "Las uvas de la ira", "Casablanca", etc., estaban repudiadas por la censura eclasiástica, si el Indice regía las lecturas, si los conflictos sociales se pretendía que no existiesen, si los choques de la religión con diferentes ideologías estaban prohibidos,si el Indice regía las lecturas que podían leerse, si ver la película "Gilda" en Madrid provocó una andanada por parte de los falangistas que llegó a agresiones de éstos ante el cine que la presentaba, además de ser citada en todos los púlpitos del pais como peligrosísima con el correspondiente castigo divino a quien la viera ¿como no iba a haber un clima de recelo, temor, inquietud para el ciudadano de a pie?

Y todo ésto y mucho más formaba el clima de la vida de entonces, vida sin voces sobresalientes y mucho menos exigentes, vindicativas.

Quien no lo admita puede ser por dos motivos diferentes, uno que no sabe Historia y otro que se resiste a admitirlo por lo que conlleva.
Qué epocas aquellas prim@😬, recuerdo una frase que resonaba a todas horas para "animar" a la gente a ir a votar: "Vota SI, vota la paz". El recuerdo de la guerra era demasiado reciente. Creo que en el fuero interno de muchos hubo este sentimiento de "más vale malo conocido que bueno por conocer". Tampoco hay que olvidar el clima de tensión extrema entre los militares que estaban preparando un golpe de estado para impedir este referendum y que debía producirse el 17 de noviembre. Y suma y sigue.
Lo triste es que los años han pasado y las cicatrices siguen abiertas. La sociedad sigue estando muy polarizada, muertos por enterrar y crimenes por juzgar. Cuando las heridas se tapan, la carne se infecta. Queda mucho trabajo por hacer.
 
Última edición:

Temas Similares

2
Respuestas
17
Visitas
879
Back