El ministro Pedro Duque plagia a Maxim Huerta

[Gazelle]

......Pierre Falconetti , aka: Zpedro, se definio : "El Presidente de Gobierno soy yo".
Sociopata , manipulador, trepa, narcisista.....que llego al poder porque le vendio su alma
al diablo o diablos........ahora hay que esperar para saber quienes son los diablos....
No se sabe cual Deep Swamp (pantano profundo) esta soltando las bombas de tiempo
que le estan serruchando el piso.......pero la saga del poder es fascinante como El Padrino.
.

 

[blanca]

 

[Lady Susan Vernon]

Los expertos tributarios consultados por este periódico (EL PAIS) consideran que el hecho de adquirir un inmueble a través de una sociedad en lugar de comprarlo a título personal es legal y apenas tiene ventajas fiscales.

También es legal la Amnistia Fiscal para que los evasores de millonadas puedan traer su dinero a España sin temor a ser encarcelados y del que se han beneficiado montones de evasores.

Son leyes que hizo el PP a conveniencia de sus amigos.

Pedro Duque ha manejado dinero ganado limpiamente por él y su esposa. Es el modus operandi normal en este país, en cuanto ganas millonadas, los propios bancos y asesores te aconsejan que hagas una sociedad para pagar menos impuestos, gracias a la ley del PP. Y una pareja, pensando en sus hijos, puede picar si les dicen que todo es legal. El mismo ha dicho que si fueron mal asesorados ya han cambiado de asesores y ha tenido la humildad de admitir que él es ingeniero, pero no de finanzas.

Hay leyes que hacen legal la inmoralidad, que la protegen e incentivan. Quien se acoge a ellas no es un delincuente porque lo que hace es legal. Se queda a solas con su conciencia si es que la tiene, y si está convencido de no haber hecho nada malo... No creo que a Pedro Duque la fiscalia pueda imputarle ningún delito, mientras que hemos pasado años con diputados, parlamentarios, cargos publicos autonómicos imputados sin dimitir, todos los concejales del Ayuntamiento de Valencia detenidos por corrupción fragante quemando documentación del ayuntamiento...

Lo de Duque no es delito, porque es legal, me guste o no. Y quien tenga a los científicos como solitarios que gritan eureka tiene una visión de la ciencia muy trasnochada, pues hoy dia se necesitan equipos para avanzar en todos los proyectos y pruebas y normalmente quien es premiado con el Nobel es el jefe del equipo. Pedro Duque está muy bien considerado en la comunidad ciéntifica, en estos dias ha estado en una cumbre de ministros de Ciencia e Innovación y está trabajando en proyectos en beneficio de España. Nunca habia habido un ministerio en España dedicado a trabajar en el futuro del país a nivel científico para asegurar su futuro.

Pero la mentalidad de gran parte de los españoles es inculta, cainita y cortoplacista. Mas vale tumbar a un ministro con miras de futuro para el pais por una cuestión electoral que pensar si vale la pena tumbarlo perdiendo todo su saber y sus contactos en la escena ciéntifica para meter a España en proyectos científicos de futuro que beneficien a nuestros hijos y nietos. Porque la labor de Duque es dar amparo a los jovenes investigadores para que no tengan que irse de España y dejen en España los frutos de su investigación para beneficio de su país.

Ya vale de este acoso y derribo del gobierno por despecho a haber perdido el poder por una moción de censura constitucionalmente legítima. Ya llegarán las elecciones y tras ver el espectáculo del acoso a los ministros sin disimulo, puede que al PP le salga el tiro por la culata. Todo su gobierno estaba lleno de fango por la contabilidad B y no dimitía ni Dios, ni con los cuadernos de Barcenas con los nombres de todos, incluido el de Rajoy, en la relación del reparto del dinero negro que recibian tras convertir España en su cortijo para enriquecerse a costa de los empresarios que quisieran obtener un permiso para hacer lo que fuese. En este gobierno socialista, quien ha tenido algo irregular ha dimitido y se han ido dos, mientras que en el PP solo uno tuvo que hacerlo por haber creado una cuenta en un paraiso fiscal. Mientras sus colegas se han pasado años cobrando el fruto de las comisiones en B, todo muy repartido para que nadie se enfadase de no recibir su parte del pastel. Esto sí que da asco y por eso hubo que echarlos, cuando salió la sentencia y el gobierno no presentó la dimisión en bloque.

 

[Maria Sestieri]

Ya se habrá arrepentido. Espero le sigan dando y dimita

Es que además como ministro tampoco es que sea una maravilla, más bien una seta ahí puesta haciendo declaraciones sobre sus buenos propósitos respecto a la investigación española. Y calladito, calladito en todos los temas que están saliendo sobre titulaciones falsas, plagios académicos y demás. Tener una ingeniería no lo hace particularmente apropiado como gestor ni como politico

 

[Hastings]

 

[Hastings]

 

[Hera 33]

En mi opinión , igual que Casado el Tribunal Supremo no ha visto delito pero si indicios de trato de favor, por lo tanto no es una conducta ética, lo mismo ocurre con Duque , el cual ha reconocido errores con hacienda en su última versión , ya que es evidente que ha mentido , es una conducta no ética, a nuestros políticos lo mínimo que se les puede exigir es que sean éticos ,en caso contrario tendrían que dimitir tanto Casado como Duque , y por supuesto el Peter , ninguno de ellos ha tenido un comportamiento adecuado , ya que ha habido indecencia por parte de los tres.

 

[IDOLO]

Una veintena de diputados tienen casas, oficinas y garajes a nombre de sociedades


Tras la polémica por el chalé del ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, 'Público' ha cotejado las declaraciones de bienes de los 350 diputados. Las formaciones de derechas, y en particular el PP, lideran este ránking de inmuebles controlados por sociedades, en su mayoría empresariales.




Vista general del hemiciclo del Congreso / EFE

MÁS INFORMACIÓN

• Duque niega las acusaciones: "No ha habido ahorro real de impuestos en absoluto"
• Expertos fiscales recuerdan que es legal tener propiedades a través de una sociedad

MADRID
28/09/2018 22:31 Actualizado: 28/09/2018 22:31
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL / BEATRIZ ASUAR GALLEGO

Casi una veintena de diputados en el Congreso tienen inmuebles a nombre de sociedades. Tras la polémica sobre el chalé del ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, que se sirvió de una sociedad para adquirir esta vivienda y su residencia habitual, y a escasas horas de que el Gobierno haga públicas las declaraciones de bienes de sus altos cargos y sus inmediatos predecesores, Público ha cotejado las declaraciones de bienes oficiales de los 350 parlamentarios, recogidas en la web del Congreso.

El ránking de sociedades con inmuebles a su nombre lo lideran las formaciones de derechas: frente a los 12 casos identificados en el PP, tres en Ciudadanos y dos en el PDeCAT, sólo una diputada socialista y otra de En Comú Podem aparecen en esta lista.




En total, 19 de ellos poseen parte o la totalidad de viviendas, locales comerciales, naves industriales o fincas, a través de sociedades. En su mayoría, estas propiedades están vinculadas a actividades empresariales, y una parte importante de ellas están dedicadas a actividades inmobiliarias, a diferencia del caso del ministro Duque, que recurrió al uso de una sociedad patrimonial. "Si se trata de sociedades que realizan una actividad empresarial, es de suponer que no se trata de viviendas particulares, sino de societarias, no para uso particular", explica José María Mollinedo, secretario general del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha.

Gestha critica que en ocasiones este tipo de sociedades permitan a sus propietarios eludir el pago de impuestos
En conversación con Público, Mollinedo critica que en ocasiones este tipo de sociedades permitan a sus propietarios eludir el pago de impuestos. Recuerda que el 80% del IRPF viene de las rentas del trabajo, que más del 96% de los declarantes cobran menos de los 60.000 euros anuales, y que los técnicos de Hacienda siempre han criticado que las sucesivas reformas de los distintos gobiernos hayan mantenido "vías de elusión legales y legalizadas".

También destacan los agujeros en la reforma fiscal que hoy estudia el Gobierno, que afectaría a las rentas de 140.000 euros: "Podría darse la circunstancia de que alguno de esos diputados no alcanzase los 140.000 euros de los que ahora se está hablando, y obtuviera rentas que, si las tuvieran a título personal, sí tributarían. Nosotros no objetaríamos nada a que alguien tuviera a través de sociedades su patrimonio inmobiliario o mobiliario, pero debería existir una cláusula en la Ley del Impuesto de la Renta para atraer al tipo impositivo de la renta personal de cada uno, en función de la participación en esas sociedades de inmuebles".

Mollinedo insiste en que no son partidarios de prohibir las sociedades de tipo inmobiliario -"hay muchos motivos para mantenerlas, como las herencias"-, pero denuncia que, en ocasiones, personas "con gran capacidad contributiva" están contribuyendo al 25%, y no al 45%. "Si hablamos de sociedades de arrendamiento de viviendas se puede llegar a un tipo real del 3,75%: el IRPF pierde el 41,25%", apostilla.

En lo que respecta a las sociedades de los parlamentarios, la Comisión del Estatuto del Diputado es el órgano encargado de supervisar sus actividades y de autorizar las compatibilidades que corresponda. En la mayor parte de los casos, las declaraciones de bienes y rentas fueron cumplimentadas al inicio de la legislatura, aunque algunas han sido actualizadas posteriormente.

Al menos tres exministros de Rajoy controlan inmuebles a través de sociedades
Con 12 diputados, el 63% de los casos documentados -el 9% de sus parlamentarios-, el PP supera holgadamente al resto de formaciones incluidas en esta lista. En ella aparecen tres de los exministros de Mariano Rajoy que hoy son diputados: Isabel García Tejerina (Agricultura), actual vicesecretaria Sectorial del PP; Rafael Catalá Polo (exministro de Justicia) e Íñigo Méndez de Vigo (exportavoz y extitular de Educación).

En concreto, a través de las sociedades Isabel La Católica S.L., Inmobiliaria Relatores S.L. e Inmobiliaria Huerta del Rey S.L. (de las que posee el 20%), Tejerina es dueña de la parte proporcional de un total de 25 pisos y tres locales comerciales en Valladolid, según su última declaración publicada. Catalá, propietario del 49,7% de Pocat S.L., es dueño de una vivienda y una plaza de aparcamiento en Alicante; una vivienda en Madrid y una parcela urbana en Pontevedra.

Entre los diputados del PP están Tejerina, Catalá, Méndez de Vigo y Zoido
Por su parte, Méndez de Vigo controla Krainem S.U.L., y a través de esta sociedad el 100% de un piso en Madrid (y un vehículo Jaguar). Entre el resto de diputados hay quienes cuentan con plazas de garaje (Arturo García Tizón, con tres de ellas en Chinchón, a través de una sociedad en la que participa al 50%); quienes tienen locales comerciales (Juan Manuel Juncal Rodríguez, con cuatro locales comerciales en Ferrol, a través de Ferrolpyme S.L.), o quienes tienen un patrimonio mucho más extenso.

Es el caso de Javier Ruano García, que participa en un 7,99% en Ruano Urbanas S.L.(19 pisos, 15 oficinas, seis locales, un solar, una finca rústica y dos estaciones de servicio en Murcia y Granada); o un 8,44% de ES La Fuensanta S.L. (con cinco oficinas, 17 plazas de garaje, una estación de servicio y dos locales.

En la lista también aparecen el exministro del Interior José Manuel Zoido y la diputada Ana Zurita. Ambos han incluido en la casilla de "bienes inmuebles propiedad de una sociedad o comunidad" un apartamento en Gran Canaria (1,30%, Zoido) y un "piso, oficina-vivienda" en Santa Cruz de Tenerife (en un 99% propiedad de la declarante).

En respuesta a las dudas planteadas por este diario sobre los casos de Zoido y Zurita, así como a la petición de confirmación del resto de casos recogidos en esta información, fuentes del PP se limitan a aclarar que los parlamentarios conservadores "cumplen con la normativa". "Los diputados del Grupo Parlamentario Popular cumplen con la normativa que les marca el congreso en cuanto a bienes y patrimonio, y van actualizando los datos cuando corresponde", zanjan.

El resto de parlamentarios en el ránking son Manuel Blasco Marqués; Joaquín María García Díez; José Ignacio Llorens Torres y Miguel Ángel Paniagua Núñez.

Tres disputados de Cs tienen inmuebles en sociedad
Dos diputados de Ciudadanos tienen viviendas a nombre de sociedades, Toni Cantó y Félix Álvarez. En la ficha de Cantó, figura que tiene un piso en Canarias de pleno dominio compra-venta. Fuentes de Ciudadanos explican a Público que "el inmueble nunca ha sido habitado ni alquilado" y que fue "comprado con otra persona hace años, con un mínimo valor catastral (entre 20.000 y 30.000 €)". También aseguran que desde hace años intentan vender el piso, pero que es "difícil debido a su ubicación y deterioro".

Toni Cantó, Félix Álvarez y Rodrigo Gómez son los diputados de Cs que tienen viviendas o oficina a través de sociedades
Mientras que en la ficha de Álvarez se indica que tiene una "vivienda habitual" en Cantabria de la que es propietario del 50% adquirida en 2010 y otra "vivienda" de la que es propietario del 33,3% que adquirió en 2011. Respecto a la primera, desde el partido naranja explican que no es "sociedad patrimonial" sino la "sociedad limitada unipersonal que tenía para ejercer su profesión artística". También alegan que "se trata de una primera vivienda exenta de IRPF, como la de cualquier ciudadano que posee una vivienda". Respecto a la segunda, aseguran que se trata de una vivienda comprada por una sociedad en la que participaban tres personas y que se dedicaba a la producción artística. Con el beneficio de esta empresa, compraron el piso repartido a tres partes. En las participaciones de sociedades, figura el 33,3% en Participaciones sociales de espectáculos y deportes Trasgo S.L..

La participación del tercer diputado es diferente. En la ficha de Rodrigo Gómezconsta un piso y dos plazas de aparcamiento propiedad de Gómez & Gómez Abogados y Economistas S.L. Ciudadanos explica que se trata de un despacho de abogados familiar en el que trabajaba antes de entrar en política, de forma que no adquirió una vivienda de esta forma. "La sociedad no es patrimonial y su objeto es el desarrollo de una actividad profesional", aseguran. Respecto a los tres diputados, insisten que ninguno ha eludido impuestos a través de estas sociedades.

Una diputada del PSOE y otra de En Comú Podem
En otro orden de cosas, en los dos grupos más grandes tras el PP sólo aparecen dos casos: el de la socialista Carmen Baños y el de la diputada de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Lucía Martín.

Carmen Baños es la diputada del PSOE y de Unidos Podemos es Lucía Martín
La primera declara la titularidad de una parcela urbana en Lorquí (Murcia) sin especificar el nombre de la sociedad que la controla. Fuentes del Grupo Parlamentario Socialista especifican que se trata de una parcela de apenas 170 metros cuadrados, y que la sociedad que ostenta su titularidad inicialmente pretendía dedicarse a "actividades inmobiliarias", aunque con la crisis "cesó la actividad".

El diputado socialista José Enrique Serrano también ha incorporado en la casilla de inmuebles controlados por sociedades "bienes inmuebles rústicos y urbanos" en Tribaldos (Cuenca), y un piso en Madrid. Desde el PSOE no aclaran si efectivamente están en manos de una sociedad, y se remiten a la declaración, en la que Serrano especifica que heredó estos bienes y es propietario del 20% de los mismos.

Mientras que en el grupo de Unidos Podemos - En Comú Podem - En Marea, sólo aparece Lucía Martín con inmuebles en esta categoría: dos pisos, tres plazas de garaje y un trastero con un dominio del 4% en Lugo. La diputada afirma a Público que todos forman parte "de la empresa de un familiar cercano". "Tengo el 4% de sus bienes inmuebles, tal y como consta en la declaración. Ni tengo capacidad de voto en la gestión de la empresa ni cobro nada por estar ahí", aclara.

Dos diputados del PDeCAT
Los diputados del PDeCAT (grupo Mixto) que aparecen en esta lista son Ferran Bel Accensi y Feliu-Joan Guillaumes i Rafòls; el primero tiene dos pisos, un local y dos plazas de aparcamiento en Tarragona, mientras el segundo cuenta con el 21,03% de una nave industrial en Palleja, Barcelona, y el 25% de otra nave en Sant Esteve Sesrovires.

Cuestionados por Público, ambos diputados recalcan que en ningún caso tienen viviendas, sino inmuebles utilizados para sus actividades profesionales, y Guillaumes aclara que comparte la titularidad con su esposa y sus cuñados. En su caso se trata de las sociedades Sant Esteve Renting S.L. y Top Box Business S.L., mientras que Bel participa en ADEC ASSESSORS SL.

https://www.publico.es/politica/veintena-diputados-casas-oficinas-garajes-nombre-sociedades.html


Flipando en colores, alucinando, etc etc et.... Si no es ético para un ministro ¿lo es para los diputados?

¿ O es que si esos diputados llegan a ministros deben dejar esas sociedades o no debieran haberlas tenido nunca?

No hablo de legalidad, hablo de ética.....

¿Y éstos son luego los que aprueban mediante los presupuestos la subida o bajada de impuestos? ¡Que asco!

 

[Maria Sestieri]

Pedro Duque no ha cometido ningún delito, si la ley es fraudulenta, hay que cambiarla, pero dice mucho de un país que intenté desbancar a un científico con el curriculum de Duque, el primero tan bien formado y con vistas al futuro de las próximas generaciones.

Y no plagia a Huertas porque no ha evadido impuestos como Huertas, que no pagó desde 2006 a 2008.

De qué “curriculum científico” hablas?. Ni que fuera profesor en Harvard. Su cv científico lo tiene, multiplicado por diez, un montón de profesores de investigación del csic. Lo demás es el efecto escafandra dorada. Y de lo que se duda, en todo caso, no es de su competencia científica, que seguro que la tiene, sino de que alcance los estándares de moral y ética que el jefe del gobierno del que forma parte ha estatuido de forma inequivoca.
Como ministro, como en cuatro meses no ha hecho nada, pues no sabemos, pero no creo que sea lo suyo.

Respecto a si ha evadido o no impuestos, lo dirá Hacienda, ¿no te parece?

 

[AneAdiego4]

 

[Hechicera]

Los expertos tributarios consultados por este periódico (EL PAIS) consideran que el hecho de adquirir un inmueble a través de una sociedad en lugar de comprarlo a título personal es legal y apenas tiene ventajas fiscales.

También es legal la Amnistia Fiscal para que los evasores de millonadas puedan traer su dinero a España sin temor a ser encarcelados y del que se han beneficiado montones de evasores.

Son leyes que hizo el PP a conveniencia de sus amigos.

Pedro Duque ha manejado dinero ganado limpiamente por él y su esposa. Es el modus operandi normal en este país, en cuanto ganas millonadas, los propios bancos y asesores te aconsejan que hagas una sociedad para pagar menos impuestos, gracias a la ley del PP. Y una pareja, pensando en sus hijos, puede picar si les dicen que todo es legal. El mismo ha dicho que si fueron mal asesorados ya han cambiado de asesores y ha tenido la humildad de admitir que él es ingeniero, pero no de finanzas.

Hay leyes que hacen legal la inmoralidad, que la protegen e incentivan. Quien se acoge a ellas no es un delincuente porque lo que hace es legal. Se queda a solas con su conciencia si es que la tiene, y si está convencido de no haber hecho nada malo... No creo que a Pedro Duque la fiscalia pueda imputarle ningún delito, mientras que hemos pasado años con diputados, parlamentarios, cargos publicos autonómicos imputados sin dimitir, todos los concejales del Ayuntamiento de Valencia detenidos por corrupción fragante quemando documentación del ayuntamiento...

Lo de Duque no es delito, porque es legal, me guste o no. Y quien tenga a los científicos como solitarios que gritan eureka tiene una visión de la ciencia muy trasnochada, pues hoy dia se necesitan equipos para avanzar en todos los proyectos y pruebas y normalmente quien es premiado con el Nobel es el jefe del equipo. Pedro Duque está muy bien considerado en la comunidad ciéntifica, en estos dias ha estado en una cumbre de ministros de Ciencia e Innovación y está trabajando en proyectos en beneficio de España. Nunca habia habido un ministerio en España dedicado a trabajar en el futuro del país a nivel científico para asegurar su futuro.

Pero la mentalidad de gran parte de los españoles es inculta, cainita y cortoplacista. Mas vale tumbar a un ministro con miras de futuro para el pais por una cuestión electoral que pensar si vale la pena tumbarlo perdiendo todo su saber y sus contactos en la escena ciéntifica para meter a España en proyectos científicos de futuro que beneficien a nuestros hijos y nietos. Porque la labor de Duque es dar amparo a los jovenes investigadores para que no tengan que irse de España y dejen en España los frutos de su investigación para beneficio de su país.

Ya vale de este acoso y derribo del gobierno por despecho a haber perdido el poder por una moción de censura constitucionalmente legítima. Ya llegarán las elecciones y tras ver el espectáculo del acoso a los ministros sin disimulo, puede que al PP le salga el tiro por la culata. Todo su gobierno estaba lleno de fango por la contabilidad B y no dimitía ni Dios, ni con los cuadernos de Barcenas con los nombres de todos, incluido el de Rajoy, en la relación del reparto del dinero negro que recibian tras convertir España en su cortijo para enriquecerse a costa de los empresarios que quisieran obtener un permiso para hacer lo que fuese. En este gobierno socialista, quien ha tenido algo irregular ha dimitido y se han ido dos, mientras que en el PP solo uno tuvo que hacerlo por haber creado una cuenta en un paraiso fiscal. Mientras sus colegas se han pasado años cobrando el fruto de las comisiones en B, todo muy repartido para que nadie se enfadase de no recibir su parte del pastel. Esto sí que da asco y por eso hubo que echarlos, cuando salió la sentencia y el gobierno no presentó la dimisión en bloque.

La sociedad patrimonial de Duque es legal. Lo que no es legal es que no haya declarado ingresos sino sólo gastos. Ya que sus viviendas pertenecen a la sociedad, tenia que haber “pagado” el alquiler a la sociedad, como el mismo ha reconocido. Ha dicho que se ha cambiado de asesores y que va a solucionarlo.
No solo ha deducido todos los gastos, cosa que en IRPF no podría, sino que se ha dejado de pagar por segunda vivienda, que por cierto es muchísimo.
Ha metido un pufo y es lo que pasa si aceptas ser Ministro teniendo pufos

 

[Hechicera]

En mi opinión , igual que Casado el Tribunal Supremo no ha visto delito pero si indicios de trato de favor, por lo tanto no es una conducta ética, lo mismo ocurre con Duque , el cual ha reconocido errores con hacienda en su última versión , ya que es evidente que ha mentido , es una conducta no ética, a nuestros políticos lo mínimo que se les puede exigir es que sean éticos ,en caso contrario tendrían que dimitir tanto Casado como Duque , y por supuesto el Peter , ninguno de ellos ha tenido un comportamiento adecuado , ya que ha habido indecencia por parte de los tres.

Lo de Duque no es solo ética. Es delito fiscal y ahora tiene que hacer una paralela y pagar lo que no pago, como nos pasaría a ti y a mi.