Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

No sé si será verdad lo que dicen por ahí, pero por lo que he leído y escuchado, no se trata de nada preparado por la Casa Real, sino de conversaciones que ha tenido ella con profesorado universitario a raíz de su nombramiento como patrona de la ACU (tema de universidades de la Commonwealth).

Si es así, metedura de pata, pero no alcanzo a saber si por parte de ella (conversación privada, parece) o de los que lo han filtrado.

Tampoco entendería que se indigne tanto por el número de profesores universitarios de minorías étnicas. Si quieren cambiar algo, que empiecen por dar una versión menos "yo solamente me miro mi ombligo" en la educación primaria (a los niños solamente se les enseña lo que han hecho los británicos, no se vayan a dar cuenta de que por ahí fuera también hay escritores, pintores, héroes, inventores, conquistadores, etc... y vayan a pensar que otros países están, al menos, a su nivel). Que luego sigan por la secundaria. Y ya después, con la universidad. Y de paso, que mejoren la calidad de la enseñanza y los medios (incluido el apoyo a las familias, las becas, etc.) que esa es la causa de que los niños de minorías étnicas no acaben siendo profesores universitarios.

No sé quién será el tontaina, pero desde luego, en este tema hay uno. Las cosas no se resuelven "descolonizando" al profesorado universitario.
 
No sé si será verdad lo que dicen por ahí, pero por lo que he leído y escuchado, no se trata de nada preparado por la Casa Real, sino de conversaciones que ha tenido ella con profesorado universitario a raíz de su nombramiento como patrona de la ACU (tema de universidades de la Commonwealth).

Si es así, metedura de pata, pero no alcanzo a saber si por parte de ella (conversación privada, parece) o de los que lo han filtrado.

Tampoco entendería que se indigne tanto por el número de profesores universitarios de minorías étnicas. Si quieren cambiar algo, que empiecen por dar una versión menos "yo solamente me miro mi ombligo" en la educación primaria (a los niños solamente se les enseña lo que han hecho los británicos, no se vayan a dar cuenta de que por ahí fuera también hay escritores, pintores, héroes, inventores, conquistadores, etc... y vayan a pensar que otros países están, al menos, a su nivel). Que luego sigan por la secundaria. Y ya después, con la universidad. Y de paso, que mejoren la calidad de la enseñanza y los medios (incluido el apoyo a las familias, las becas, etc.) que esa es la causa de que los niños de minorías étnicas no acaben siendo profesores universitarios.

No sé quién será el tontaina, pero desde luego, en este tema hay uno. Las cosas no se resuelven "descolonizando" al profesorado universitario.
O ses q es "otra. Filtracion" q cosa che, nunca vi tantas filtraciones en tan poco tiempo
 
O ses q es "otra. Filtracion" q cosa che, nunca vi tantas filtraciones en tan poco tiempo

No sé si lo es. No parece nada oficial, podría ser una filtración pero, de momento, no parece saberse bien de dónde ha salido la información.
 
9923438-0-image-a-22_1550410601119.jpg
9922960-6714249-image-a-18_1550409108313.jpg
9922956-6714249-image-a-20_1550409116545.jpg
 
Es posible que "maniquí" no sea el término idóneo, pero la distinción que hago es entre la función de las celebridades que principalmente le dan visibilidad a causas humanitarias importantes y los expertos que trabajan tras bastidores para lograr avances y soluciones efectivas a estas situaciones. Otra manera de expresarlo sería los portavoces y los tecnócratas, por ejemplo.

Bajo ninguna circunstancia he minimizado el valor que los portavoces aportan a las causas. Como dije, si las causas no alcanzan un nivel de "gravitas" o lo que llaman un "critical mass" de apoyo, no importa que estén los mejores expertos en temas, los mejores negociadores, mediadores, abogados, se necesita la visibilidad amplia para obligar la voluntad política.

El título de AJ en estas organizaciones tiende a ser "Spokesperson" (portavoz), o "Goodwill Ambassador" (Embajadora de Buena Voluntad) y otros similares. Igual que MM con la ONU. Es lo mismo que hacía Audrey Hepburn a quien se le considera una gran filántropa que logró mucha atención a causas que posteriormente prosperaron más de lo que hubieran sin la visibilidad que ella les atrajo.

Pero en el fondo, los portavoces, las imágenes de estas causas no son expertos en la materia, no son los que van a estar semanas y meses encerrados en un hotel en una ciudad que no es la suya negociando cada punto y cada coma de cada compromiso para atender la situación a la que dan visibilidad. Así es que estos conflictos se resuelven, y las portavoces tienen películas que grabar y champán que tomar, no están presentes,ya hicieron su trabajo.

Como dije en mi aportación anterior, ambos son importantes (he conocido personas muy snob que piensan que los portavoces tipo AJ no aportan nada y que son un insulto a las personas preparadas y con experiencia). Pero en mi opinión personal, a nivel individual, el calibre que viene con la educación, preparación y experiencia es EN MI OPINIÓN el de la Amal. Pero es igualmente legítimo ser de la opinión personal que lo que hacen AJ y MM de ser la imagen de las causas para que el público las adopte como importantes es más valioso.
No hay comparación entre lo que hace y ha hecho Jolie Markle no hay punto de comparación, una lleva años de filantropa, donando una parte de lo que gana y denunciando violaciones a los DDHH, la otra la corona la pone en alguna causa, donde va sólo para enseñar el traje de diseñador!
 
Back