- Registrado
- 2 Oct 2007
- Mensajes
- 8.504
- Calificaciones
- 57.652
Gracias. Excelente. Impecable. Gracias.Traducción Google
El bloqueo de zoom de la "Línea de texto de crisis" de Sussex ~ ¿Se violaron las leyes federales?
Solo unos pocos tabloides se molestaron en cubrir la historia de que los Sussex habían 'chocado', o más bien hicieron una aparición sorpresa durante una reunión de personal para la organización benéfica de salud mental llamada Crisis Text Line on Zoom, y probablemente sea porque aquellos con células cerebrales activas vieron una agitación de banderas rojas ondeando, y algunas plataformas optaron por no cubrirlo. "¿Seguramente no?" Pensé al leer la historia porque es incomprensible que una organización benéfica sea tan incompetente e imbécil como para permitir invitados no capacitados, sin previo aviso en una reunión de personal para una organización benéfica de salud mental sin darme cuenta de que habría consecuencias.
La mayoría de los principales medios de comunicación no lo cubrieron porque ¿por qué cubrirías una no historia que era claramente poco ética? Los que se molestaron lo mantuvieron simple e intentaron que pareciera inocente y aceptable, pero fue poco más que un intento de relaciones públicas mal concebido y desesperado que violó los códigos de confidencialidad y posiblemente ha violado una serie de leyes federales. En primer lugar, las reuniones de Zoom requieren una identificación y contraseña de la reunión, y luego el anfitrión debe aceptarlo, por lo que todo fue planificado previamente, pero como una reunión confidencial, el personal tuvo la oportunidad de mantener sus identidades en secreto, y se les ofreció ¿elección? Sería un error suponer que todos estaban de acuerdo con que sus identidades se compartieran fuera de la reunión del personal sin consentimiento previo, por lo que se violó su privacidad.
Luego viene el problema de los temas discutidos, porque a menudo los estudios de casos o eventos de la vida real se comparten en reuniones, y estos son confidenciales. Lo veo como una traición de confianza de la organización benéfica a sus clientes si personas no calificadas y no capacitadas han escuchado o tenido acceso a sus casos. Lo que fue notable es que el miembro del personal, Ricky Neal, que compartió la imagen del dúo en la reunión, de repente hizo que sus cuentas de redes sociales fueran privadas. Supongo que la organización benéfica habría considerado las implicaciones de tener dos invitados no anunciados y no capacitados en una reunión confidencial del personal, y Neal habría pedido permiso para publicar la imagen. Si no lo hizo, seguramente tendrá que rendir cuentas por sus acciones. ¡También parecía un poco conveniente que Neal pudiera tomar una imagen tan clara sin previo aviso!
Foto. Arriba
Las reuniones de Zoom se graban, y es dudoso que algún video se publique alguna vez, ya que se trataba de una reunión privada del personal. Personalmente, me horrorizaría si sucediera porque la organización benéfica perdería toda credibilidad, ¿y para qué? Para apaciguar a dos personas hambrientas y desesperadas por la publicidad, ¿un poco de falso PR humanitario? Esto es lo que sucede cuando las personas se vuelven deshonestas, o cuando alguien que es "simple" permite que una personalidad egoísta los convenza de lo que es aceptable. Empujar los límites de lo que es aceptable en términos de historial médico confidencial nunca tendrá éxito porque todos tenemos derecho a la privacidad, pero, nuevamente, los Sussex parecen tener una definición diferente de privacidad en comparación con el resto del mundo.
Hay varias preguntas que surgen de esto:
¿El dúo de Sussex fue invitado a la reunión y quién lo hizo? Cualquiera con sentido sabría que no es ético.
¿Alguien les dio acceso de última hora?
¿Se obligó al personal a dejar que el dúo se uniera a la reunión?
Incluso si aparecieron al final de la reunión y no escucharon ninguna discusión confidencial, ¿esto no viola las pautas y el protocolo?
¿Qué pasa con los derechos de los miembros del personal?
¿Cómo se sienten los clientes de la organización benéfica? ¿Pueden confiar en una organización benéfica que permite a los invitados que no están interesados en reuniones privadas?
¿Cuál fue el propósito de hacer esto, excepto por un poco de relaciones públicas? ¿Podrían haber hecho un video clip por separado para dar un discurso de ensalada de palabras como antes?
¿Por qué la necesidad de todas las apariciones sorpresa / secretas?
¿Le pidieron a Ricky Neal (que tiene muchos títulos dentro de la organización benéfica) que compartiera una imagen en las redes sociales (como nadie lo hubiera sabido de otra manera), le pidió permiso para compartir la imagen o simplemente asumió que podía publicar un mensaje? imagen sin consentimiento de todos los demás?
Un conocido mío a través de amigos mutuos estaba discutiendo esta aparente violación, y resulta que son un Consultor HIPAA / HIPPA. No soy un experto, así que les pedí que describieran qué problemas surgieron del dúo que apareció en una reunión de personal. Estas son sus propias palabras, editadas solo para mayor claridad.
Príncipe Harry y Meghan Markle
Zoom estrellándose a la reunión de salud mental
Las preguntas y preocupaciones no se abordan
Como todos sabemos, el Príncipe Harry y su esposa Meghan Markle han estado haciendo todo lo posible para llegar a cualquier escena en Hollywood, pueden y pueden haber tenido éxito y no de una buena manera al hacer Zoom Crashing en una reunión virtual de personal para empleados, pacientes y miembros. de la línea de texto de crisis. Muchos pueden no estar al tanto de las leyes federales que pueden haberse violado el 14 de mayo de 2020, pero potencialmente hubo bastantes. Tengo algunas preguntas que deberían plantearse y formularse como ciudadano y para todos los ciudadanos de los Estados Unidos. Creo que merecemos algunas respuestas del Príncipe Harry y Meghan Markle, y el Sr. Ricky Neal, un Asesor de Crisis Asesor para la Línea de Texto de Crisis (la propia empresa conocida como Línea de Texto de Crisis). En una declaración a ET, el Sr. Ricky Neal declaró que todavía estaba tambaleándose por la conmoción de que el Príncipe Harry y Meghan Markle se hicieron cargo de la reunión que se celebró en Zoom (también conocido como Zoom Crashing) y publicó una foto de él, otros en la reunión. y los Zoom Crashers, Harry y Meghan. Al instante me pregunté por qué el mundo no estaba furioso porque los derechos médicos de las personas podrían haber sido pasados por alto ese día.
Retrocedamos unos años al año 1996, cuando el presidente Bill Clinton promulgó una ley federal conocida por todos los ciudadanos de los Estados Unidos como HIPAA / HIPPA. Establece que todo ciudadano tiene derecho a la confidencialidad total de la atención médica en virtud de la Ley de Protección y Portabilidad de la Información de Salud [también conocida como HIPAA / HIPPA]. La ley es tan estricta que ni siquiera puede insinuar que un paciente está recibiendo atención o ayuda financiera de cualquier Centro Médico. , Agencia de Salud Mental, Hospitales, Agencias de Salud en el Hogar, Compañías de Hospicio, Equipo Médico Duradero, Farmacias, Compañías de Seguros Médicos, Fundaciones de Caridad, Sitios de Retención de Registros Médicos, Agencias Dentales, Doctores, Enfermeras, cualquier tipo de Personal Médico hasta el personal que proporciona comidas, personal de limpieza, voluntarios, operadores telefónicos, secretarias y la lista continúa ...
La Ley real conocida como HIPPA / HIPAA fue promulgada en 1996 por el presidente Bill Clinton, y se hizo cumplir y exceptuó a su máximo potencial alrededor de 2002. Cualquier persona atrapada violando esta ley podría y sería castigada por la ley con multas, prisión, pérdida de cualquier médico licencia o título que uno podría tener y despojado de trabajar en cualquier capacidad médica dentro de los EE. UU. durante toda su vida. El período de tiempo entre 1996 y 2002 permitió la transición, dio a las compañías médicas un plazo para implementar y adherirse a las nuevas pautas establecidas. Este lapso de tiempo es cuando la mayoría de los establecimientos médicos de cualquier tipo, iniciaron pautas, implementaron procedimientos que estaban relacionados con el tipo de atención médica que prestaron al público, pero lo más importante le dio a los pacientes potenciales y a las entidades médicas la seguridad bajo la cual estaban protegidos. La ley federal en los EE. UU. Sobre todos y cada uno de los registros médicos relacionados con ellos era completamente privada. Su diagnóstico, tratamiento y / o atención no pueden ser discutidos, divulgados o dados al público o institución en ningún foro a menos que el paciente haya dado su consentimiento por escrito. Ahora, esto también protegió a cualquier profesional médico en el lugar de trabajo y les dio cierta libertad en ciertas plataformas en cuanto a lo que podían y debatirían sin causar problemas a un paciente, compañeros de trabajo o ellos mismos.
Sin embargo, no me malinterpreten, las reuniones médicas que se llevan a cabo contienen diferentes tipos de información, desde pacientes y su atención, hasta el manejo de pacientes en crisis, planes de atención, facturación médica, problemas de personal, algunos pueden estar hablando de cómo financiar ciertos pacientes y su cuidado. Pero todos y cualquier persona que tenga acceso a una reunión debe cumplir con los criterios para ser colocada en la reunión. Sí, se le permiten oradores invitados competentes, educados y profesionales, pero deben cumplir con ciertos criterios, ya que detallaré más en mis preguntas a continuación.
Aquí están algunas de mis preocupaciones y problemas. El 14 de mayo de 2020, parece que una reunión no solo fue violada, sino que fue potencialmente tomada en línea por dos personas que no estaban destinadas a estar en la reunión. Un artículo decía "El príncipe Harry y Meghan Markle zoom se estrelló en una reunión de salud mental celebrada por la Línea de Texto de Crisis". Nadie se ha presentado para disputar el hecho.
Tengo muchas preguntas que creo que deberían formularse y responderse en torno a esta reunión, especialmente la legalidad, la seguridad de los pacientes y su bienestar, sin mencionar la posibilidad de violar información privada para y en nombre de cualquier paciente que use y / o trabaje para la línea de texto de crisis.
¿Fueron examinados el príncipe Harry y Meghan Markle, revisados de antecedentes, contratados o empleados por Crisis Text Line antes de esta reunión?
¿Por qué se permitió tomar una foto de la reunión y publicarla en las redes sociales?
¿El video de la reunión fue grabado y filtrado también?
¿Se les dio a las personas en la foto la oportunidad de aceptar la imagen y / o el video y se les dijo que se publicaría antes de su lanzamiento?
¿Meghan y Harry recibieron permiso para "bloquear" la Llamada de Zoom y quién les dio permiso para ser parte de tal reunión?
¿Se discutió información de pacientes o personal en la reunión?
¿Participaron los pacientes y / o empleados en la reunión y se les dio la oportunidad de salir?
¿Qué parte de la reunión tuvieron Harry y Meghan al tanto legalmente?
¿Se firmaron los formularios de confidencialidad adecuados que permitieron que ambos formaran parte de la reunión?
En algunos casos, es posible que un orador invitado participe en una reunión para presentar un producto, servicio, etc. De conformidad con las pautas de la HIPPA, un profesional médico o un orador profesional deberá firmar y aceptar un acuerdo de confidencialidad antes de la reunión y se mantendrá en archivo con las actas / notas de la reunión de negocios.
¿Estaba documentado que el Príncipe Harry o Meghan Markle iban a ser parte de la reunión ya que eso no se ha aclarado en ningún artículo hasta la fecha, solo que una vez más "se estrellaron" una reunión?
¿Quiénes fueron los participantes en la reunión que no se mostraron en la imagen?
¿Se les dijo / advirtió que venían invitados y el propósito de la aparición de los invitados?
De lo contrario, se violaron sus derechos y estas personas tienen derecho a expresar una queja en muchos niveles dentro de las Pautas de HIPPA.
Estas son las preguntas que deben hacer cualquier persona asociada con esta reunión, los poderes superiores que trabajan y protegen las Leyes HIPPA / HIPAA y, sobre todo, cualquier paciente o empleado a quien se le hayan quitado sus derechos. En lugar de que los estadounidenses se centren en una imagen detrás del príncipe y su esposa o el hecho de que se hayan estrellado en una reunión, mire más allá y pregúntese si esto es una violación de los derechos médicos de privacidad de cualquier persona.
Si bien los Sussex pueden pensar que este es un lindo truco de relaciones públicas y tener la actitud de "míranos, aquí estamos, estamos aquí tratando de ayudar a las personas chocando en otra reunión privada, podemos hacerlo sin responsabilidad ni más declaraciones". . Creo que es muy negligente para cualquiera que trabaje o sea paciente de la Línea de texto de crisis, ya que muestra que cualquiera puede conectarse, bloquear la reunión y posiblemente tener acceso a información privada sin explicación de si los derechos de una persona fueron potencialmente violado ¿Dónde está la responsabilidad? ¿Por qué la gente no ha exigido saber cómo puede suceder algo así en un tema y nivel tan delicado?
¿Quién está controlando al Príncipe Harry, Meghan Markle, Ricky Neal o Crisis Text Line y sus afiliados? Lo que hemos visto es que Ricky Neal cierra sus cuentas de medios y las cambia a un estado privado. Pregúntese por qué necesita su "privacidad" de repente. No hay más comentarios de la Línea de Texto de Crisis que afirman que prometemos que no se proporcionó información privada durante esta reunión.
Mi pregunta más importante es ¿quién y por qué alguien acepta este comportamiento del Sussex Duo y su necesidad de Zoom Crash? ¿Por qué toda la necesidad de secreto? Quiero decir, no es como si la gente estuviera parada afuera de un edificio esperando que llegaran, sino que estaban escondidos en su casa en California, sin ninguna amenaza de un frenesí de los medios o fanáticos.
¿Dónde está la investigación sobre una posible violación de información desde cualquier punto de vista? Alguien que posiblemente les dio acceso inesperado a la reunión, y lo que es más importante, la empresa que realiza la reunión es responsable de la privacidad de sus clientes / pacientes / empleados y miembros de la junta. Crisis Text Line necesita abordar esta situación y hacer saber que este no es un procedimiento normal. Independientemente de quién sea o de cualquier título que tenga, no tiene derecho a suspender una reunión que podría causar que una persona esté siendo tratada médicamente, o un empleado que sea responsable de un dolor innecesario.
Meghan y Harry adoptarán su postura habitual y echarán la culpa en todas partes, excepto a sus pies, pero en realidad si vas a asumir un "papel profesional" en una organización benéfica y / o fundación que involucra salud mental o atención médica en cualquier nivel, entonces tú necesita hacer su tarea y darse cuenta del dolor potencial que puede causar al no seguir las legalidades y pautas.
Sinceramente,
Un ciudadano estadounidense preocupado y privado.
Conclusión
Después de leer todo eso, y viniendo de un experto, parece que algunas leyes pueden haberse violado, pero no hay duda de que se han violado algunas pautas de la compañía y se ha violado la ética. Ninguna de las partes ha hecho un comentario, pero nuevamente los medios de comunicación pueden tener miedo de hacer las preguntas obvias anteriores. Puedo ver por qué, porque no quieren que la caridad se meta en problemas porque ayuda a muchas personas, pero si los responsables están mal equipados para asumir las responsabilidades que tienen, entonces deben ser responsables. Como he dicho antes, una organización benéfica todavía tiene estándares que deben cumplirse, y deben ser eliminados si sobrepasan la marca. No obtienen un pase porque ayudan a las personas si lo han hecho mal.
¿Quizás se está discutiendo una demanda por el silencio ensordecedor, o algunos miembros del personal pueden decidir retirarse de repente? Nadie quiere ver a la caridad empañada o sufrir, pero me temo que lo hicieron ellos mismos al permitirse ser parte de un truco secreto de relaciones públicas de Sussex. No se han hecho ningún favor y han ganado publicidad, pero no del tipo correcto.
Este es un asunto serio y no lo hago a la ligera porque los problemas de salud mental son importantes, y para el público perder la fe en una organización benéfica es un duro golpe para la sociedad en general.
Todos perdemos, y todos sufrimos y me temo que la culpa es de los Sussex y de los de Crisis Text Line que pensaron que su truco era una buena idea. No fue así, pero dudo que haya sido la organización benéfica la que se les acercó con la idea, sin embargo, todavía podrían haber dicho "no" citando protocolos de confidencialidad.
Los Sussex simplemente no tienen moral, ya que usan todos los trucos sucios que pueden para tratar de aumentar su imagen pública (también conocida como privacidad de Sussex), en un intento desesperado y francamente patético para promover sus proyectos futuros.
El mundo está en recesión a pesar de lo que los optimistas desean reclamar, porque todos sabemos que la economía se detuvo con la crisis del coronavirus que no ha terminado. Pasarán años, décadas, incluso antes de que las cosas puedan ver una vaga apariencia de normalidad que una vez conocimos antes de los bloqueos a principios de este año (y que tal vez no sea tan malo para la humanidad en general).
Nadie estará interesado en un esquema de ganar dinero a medio galope establecido por un dúo de buscavidas de dos bits que viven del Bank of Pa, que usan sus títulos para abrir puertas y que se hacen famosos como cargadores de todo el mundo.
Lo que es reprensible es su uso continuo de organizaciones benéficas como una plataforma para promocionarse, que en el proceso realmente hacen más daño que bien a las organizaciones benéficas.
¿Cuánto más daño deben causar?
¿Cuándo aprenderán las organizaciones benéficas a decir "no" porque existe una publicidad falsa en la que participan los Sussex?
??
