Dulcinea y la Reserva Wild Forest

Y yo que iba a comprar algo en la tienda benéfica porque hay cosas muy chulas. Creo que buscaré otra reserva mas legal dónde no traten como gili*** a quién no les alaba. A esta pandilla de impresentables no pienso darles un duro de mi bolsillo
 
Despeinada dijo:
No conocía a esta chica, he leido el hilo, he mirado un poco su proyecto, y la verdad que creo que no os faltan motivos para recelar de lo que hace.
No se si ella ha tenido intención de lucrarse o beneficiarse con el proyecto, o es que directamente no tiene mucha idea de como hacer las cosas. O una mezcla de las dos.
Pero sobre todo es un capricho un poco fantasioso...
Las cantidades de las que habláis me parecen una burrada.
Claro que si lo ha invertido en comprar una finca de 35 ha., no os habéis preguntado primero a nombre de quién están escriturados esos terrenos?
Deberían estarlo a nombre de la ONG/Asociación.
Porque si no, básicamente lo que ha hecho es comprarse una finca en el monte con el dinero de donaciones.
Empezando por ahí, veo una colección de despropósitos enorme.
Yo he trabajado en fincas ganaderas, con muchas cabezas en extensivo, y también en fincas de cría de caballos.
Las cantidades de las que habláis que necesita, para los animales que tiene, y el tipo de animales que son, es una bestialidad.
Pero claro, lo que os digo. Si lo que pretende es pagar la finca, construir y equipar todo para hacerse un cortijo pues el dinero nunca es suficiente.
Pero si la gente dona voluntariamente, ella que por lo que yo he visto siempre habla de SU reserva, SUS animales, SU proyecto, etc.
Pues no se puede hablar de estafa.
Es como si yo mañana abro un crowdfounding para comprarme una isla en Maldivas para ir a cuidar a los peces de esa isla para que no los pesquen, y ademas construirme mi casa y una piscina para meterlos dentro. Y la gente dona dinero porque me quiere ayudar en mi proyecto.
Es lo que pasa aquí.
Yo lo que haría sería no darle ni un duro más, y preocuparme de ayudar a protectoras de animales y santuarios que sí hacen una labor intachable con muy pocos medios.
Y hay muchas.
Que además se hacen cargo de animales domésticos y de granja que sí necesitan obligatoriamente el cuidado y la supervisión del hombre.
Tener jabalíes y cervidos en una reserva, solo para que no los cacen?, cuando son animales salvajes que no necesitan la supervisión del hombre me parece en realidad un capricho. Una fantasía.
Porque además, a nivel ambiental, aunque suene un poco duro, proteger a estas especies es contraproducente.
El equilibrio de los ecosistemas se produce cuando la cadena trófica funciona correctamente. La escasez de depredadores ha hecho que haya superpoblaciones de ciervos y jabalíes. Lo más correcto para todas las especies y el medio natural sería proteger al lobo, por ejemplo. Si se quieren enfocar los esfuerzos en animales salvajes en España, sería lo más útil y lo más necesario.
Gastar miles de euros y recursos en salvar unas pocas decenas de cervidos y jabalíes, es absurdo. Cuando se están fomentando la caza y otros sistemas de control de poblaciones porque hay demasiados. Tantos que incluso para su propia especie es negativo.
Es como querer vaciar el mar con un cubo.
Por daros un dato, en Cataluña en una temporada de caza se matan entre 7000 y 8000 corzos ciervos y gamos, y unos 60.000 jabalíes.
Yo NO estoy a favor de la caza DEPORTIVA. Me repugna. Pero lo que es indiscutible es que el equilibrio natural se ha roto, y que para restablecerlo hace falta proteger y reintroducir depredadores, por ejemplo, este sería un proyecto útil y viable.
Y así la caza deportiva tambièn perdería su principal justificación -la superpoblación-.
Muchas veces la gente pretende hacer algo por los animales, movidos por sentimientos, pero con un desconocimiento total de lo que hacen. Y se acaban creando ilusiones y proyectos absurdos...
Esta chica es un ejemplo de ello.
Hacer clic para expandir...
Tiene cierta lógica tu planteamiento. Pero y quien controla al lobo ?
Desde los inicios de la agricultura y la ganadería los ecosistemas están humanizados. Ni en regiones perdidas en Alaska,el Amazonas, Siberia, .... existe lo que llamas el equilibrio natural correcto. Y volver a paisajes pristinos es una fantasía. Tendría que desaparecer el 90 % de la población humana y de eso poco escucho o leo a ninguna ciencia, filosofía, tratar.... el problema de la superpoblación humana.
Poniendo el ejemplo de este país, donde su extensión de bosque,monte, a las dos horas andando ya te encuentras un mcdonals como quieres dejar en solo las manos del lobo la gestión de su medio natural. No olvides que el ser humano es un superdepredador por encima del lobo. Y una caldereta de jabalí o ciervo es tan apetitosa o más que unas brochetas de tofu.
Afortunadamente el lobo todavía se encuentra en la península ibérica y su poblacion está en aumento. Ahí están los estudios realizados creo del 2016 de la junta de castilla y leon.
Cuando hablas con un inglés y le dices que en españa todavía hay lobos y osos se quedan petrificados. Algo se estará haciendo bien pienso yo.
Hoy por hoy la gestión es y siempre será llevada a cabo por el hombre. Incluso esa posibilidad que planteas, el lobo sin el hombre no podría llegar a explorar nuevos territorios y poder establecerse en ellos.
Con lo cual estoy de acuerdo en utilizar al lobo como una herramienta más de control de poblaciones. Pero no la única. Todos los depradaores, y en general todos los animales incluido el lobo y el humano obtiene su alimento empleando el menor gasto de energía posible en ello. Para un lobo es más fácil comerse una borrega que un corzo. Y cuando haya superpoblación de lobos y acaben con los recursos de sus territorios esos animales tienen que comer.
Igual en ese momento es cuando por necesidad se ven obligados a meterse en el santuario de la pi-hippie de la protagonista de este hilo. Y sopena no se la comieran a ella. Porque después de haber visto unos cuantos videos y haber leído unas cuantas de sus afirmaciones la cabeza la tiene igual que un sonajero. Hoy día tantos estudios, tanta sabiduría,tantas carreras ...... para llegar a esto. Una buena vara en las costillas a ver si consigue enderezarse.
 
Última edición:
¿Subir fotos de animales de la reserva en la cuenta de la tienda de anillos/pendientes no es mezclar a la reserva con un trabajo personal?
Si hace eso, me reitero en que debería donar más de un 10% ya que aprovecha la reserva como reclamo de la tienda que es personal.
Por eso siempre he dicho que el 10% me parece una cantidad irrisoria, y más en estos momentos de necesidad de la reserva por el frío.

No me parece bien esa jugada para ganar dinero para fines personales, porque una cosa debería estar separada de la otra, si el tema económico lo está al 90%.
 
Zarigüella dijo:
Tiene cierta lógica tu planteamiento. Pero y quien controla al lobo ?
Desde los inicios de la agricultura y la ganadería los ecosistemas están humanizados. Ni en regiones perdidas en Alaska,el Amazonas, Siberia, .... existe lo que llamas el equilibrio natural correcto. Y volver a paisajes pristinos es una fantasía. Tendría que desaparecer el 90 % de la población humana y de eso poco escucho o leo a ninguna ciencia, filosofía, tratar.... el problema de la superpoblación humana.
Poniendo el ejemplo de este país, donde su extensión de bosque,monte, a las dos horas andando ya te encuentras un mcdonals como quieres dejar en solo las manos del lobo la gestión de su medio natural. No olvides que el ser humano es un superdepredador por encima del lobo. Y una caldereta de jabalí o ciervo es tan apetitosa o más que unas brochetas de tofu.
Afortunadamente el lobo todavía se encuentra en la península ibérica y su poblacion está en aumento. Ahí están los estudios realizados creo del 2016 de la junta de castilla y leon.
Cuando hablas con un inglés y le dices que en españa todavía hay lobos y osos se quedan petrificados. Algo se estará haciendo bien pienso yo.
Hoy por hoy la gestión es y siempre será llevada a cabo por el hombre. Incluso esa posibilidad que planteas, el lobo sin el hombre no podría llegar a explorar nuevos territorios y poder establecerse en ellos.
Con lo cual estoy de acuerdo en utilizar al lobo como una herramienta más de control de poblaciones. Pero no la única. Todos los depradaores, y en general todos los animales incluido el lobo y el humano obtiene su alimento empleando el menor gasto de energía posible en ello. Para un lobo es más fácil comerse una borrega que un corzo. Y cuando haya superpoblación de lobos y acaben con los recursos de sus territorios esos animales tienen que comer.
Igual en ese momento es cuando por necesidad se ven obligados a meterse en el santuario de la pi-hippie de la protagonista de este hilo. Y sopena no se la comieran a ella. Porque después de haber visto unos cuantos videos y haber leído unas cuantas de sus afirmaciones la cabeza la tiene igual que un sonajero. Hoy día tantos estudios, tanta sabiduría,tantas carreras ...... para llegar a esto. Una buena vara en las costillas a ver si consigue enderezarse.
Hacer clic para expandir...
Si tienes razón. Creo que no entediste bien mi planteamiento. Lo del lobo (por poner una especie depredadora que está en peligro) era un ejemplo de como la reserva podría hacer un trabajo con animales salvajes empleando los recursos que ella maneja en una dirección que tenga valor ambiental, que sea lógico y que merezca la pena. Pero era una ejemplo. Podría haber dicho el lince Ibérico, que además su situación es más delicada. O cualquier otro...
Es cierto que con el lobo ha habido y sigue habiendo mucha controversia porque a los ganaderos le causa muchos daños, pero ese es otro tema -muy relacionado con la superpoblación de humanos y la ocupación del terreno que tú dices.
Mi opinión es que la actividad de este santuario es absurda, mal gestionada y en definitiva un capricho.
 
Debes estar registrado para responder.
Back