Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Disculpa, pero no permitir la entrada de determinados medios a una rueda de prensa es censura pura y dura.me refiero al uso del lenguaje políticamente incorrecto. Trump dice lo que le parece y hace bien. No ha censurado a medio alguno, ha respondido, en el uso de su libertad de expresión, a aquellos periodistas / medios que han difundido información sobre su persona o miembros de su equipo que él considera falsa, torticera o que no se ajusta a la realidad. Eso no es coartar la libertad de expresión sino todo lo contrario.
Disculpa, pero no permitir la entrada de determinados medios a una rueda de prensa es censura pura y dura.
No, discúlpame tú, no es que los medios cuyos corresponsales cuentan con hard passes para la Casa Blanca (es decir, que están acreditados para cualquier conferencia de prensa o gaggle sin tener que solicitar autorización para los mismos) no fuesen convocados (los corresponsales están 24/7 en WH), es que se les NEGÓ la entrada (en la misma puerta y porque sí) al Guardian, la BBC, Político, el Daily Mail (endevé), NYT, LA Times, etc. A AP, Time y USA Today se les permitió entrar pero se largaron como protesta en cuanto vieron el pastel. Una cosa es la libertad de expresión (el señor Trump que se exprese como le dé la gana y los medios que interpreten esas expresiones como les dé la gana también), otra cosa es limitar el acceso a la información a dedo.Discúlpame tu, por dior, pero no era una "rueda de prensa", era un "gaggle" (un "briefing" informal sin cámaras en la CB) que normalmente están abiertos a todos los medios pero que en esta ocasión, el departamento de prensa, por los motivos que fueren, consideró oportuno restringir a un "pool" de reporteros entre los que no estaba el todopoderoso NYT, que se cogió una pataleta de narices, como era de esperar por ora parte, pues no está acostumbrado a que le "esnobeen" sino todo lo contrario, a que le hagan la pelota y a recibir todo tipo de trato de favor.
(el "pool" es una práctica habitual en el periodismo por el que los asistentes a un briefing se comprometen a compartir toda la información / material facilitada en la reunión con sus compañeros).
el "incidente" no puede ser calificado de censura pura y dura bajo ningún concepto. Ni el NYT lo ha hecho. lo ha atribuido a una pataleta de Trump y no ha ido mas allá.
No, discúlpame tú, no es que los medios cuyos corresponsales cuentan con hard passes para la Casa Blanca (es decir, que están acreditados para cualquier conferencia de prensa o gaggle sin tener que solicitar autorización para los mismos) no fuesen convocados (los corresponsales están 24/7 en WH), es que se les NEGÓ la entrada (en la misma puerta y porque sí) al Guardian, la BBC, Político, el Daily Mail (endevé), NYT, LA Times, etc. A AP, Time y USA Today se les permitió entrar pero se largaron como protesta en cuanto vieron el pastel. Una cosa es la libertad de expresión (el señor Trump que se exprese como le dé la gana y los medios que interpreten esas expresiones como les dé la gana también), otra cosa es limitar el acceso a la información a dedo.
Por descontado que es censura, por mucho que el pool de periodistas compartan la información a posteriori con todos los medios. Es más que evidente que un corresponsal de Breitbart no va a formular las mismas preguntas que uno del Guardian. Yo le sugeriría al gabinete Trump que, ya que van a funcionar a base de ajo y agua como tú comentas, comiencen a publicar su propia versión del Pravda o del Granma bien cargadita de true real news del gusto del presidente y todos contentos, ¿no?no es una limitación permanente, se ha hecho en esta ocasión así que ajo y agua, la próxima vez lo mismo se les incluye a ellos (y se excluye a otros), si es que el departamento de prensa considera oportuno limitar el acceso a un gaggle por las razones que fueren.
Y no se ha limitado el acceso a la información porque se trataba de un "pool".
en su derecho están los dailymails y los latmes a protestar y en su derecho está el departamento de prensa del Donald a romper las tradiciones.
no es censura.
Pues por eso te digo, que prohíban cualquier medio de comunicación privado (o disidente), que pongan a Kellyanne (cuando se baje del sofá) a redactar noticias del gusto de su amado líder y que llenen las ciudades y pueblos usanos de pasquines con las real news.Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.
Por descontado que es censura, por mucho que el pool de periodistas compartan la información a posteriori con todos los medios. Es más que evidente que un corresponsal de Breitbart no va a formular las mismas preguntas que uno del Guardian. Yo le sugeriría al gabinete Trump que, ya que van a funcionar a base de ajo y agua como tú comentas, comiencen a publicar su propia versión del Pravda o del Granma bien cargadita de true real news del gusto del presidente y todos contentos, ¿no?
McGurk, Astrid, leísteis esto?Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.
Obama (como previamente Bush) tenía el script de qué periodista de qué medio va a hacer exactamente qué pregunta...con el estricto órden sin posibilidad de segunda pregunta...esto no es censura, ¿verdad?......nonono, jejeje...Trump se "ha inventado el juego", por supuesto :
http://www.huffingtonpost.com/carol-felsenthal/obamas-scripted-press-con_b_167115.html
Obama’s Scripted Press Conference — the Voter is the Biggest Loser
By Carol Felsenthal
So President Obama keeps a list of which reporters he is going to call on. And those reporters are advised that they will be among the chosen.
George W. Bush did the same thing.
Why shouldn’t Obama follow suit? And it’s not like he tried to hide the choreography. I listened on the radio to most of Obama’s first presidential news conference, and it was obvious to me that reporters’ names were pre-selected. ‘
The drawback for the American people is that the format virtually eliminates the possibility of tough follow-up questions.
https://www.wsj.com/articles/SB123431418276770899