Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

me refiero al uso del lenguaje políticamente incorrecto. Trump dice lo que le parece y hace bien. No ha censurado a medio alguno, ha respondido, en el uso de su libertad de expresión, a aquellos periodistas / medios que han difundido información sobre su persona o miembros de su equipo que él considera falsa, torticera o que no se ajusta a la realidad. Eso no es coartar la libertad de expresión sino todo lo contrario.
Disculpa, pero no permitir la entrada de determinados medios a una rueda de prensa es censura pura y dura.
 
Disculpa, pero no permitir la entrada de determinados medios a una rueda de prensa es censura pura y dura.

Discúlpame tu, por dior, pero no era una "rueda de prensa", era un "gaggle" (un "briefing" informal sin cámaras en la CB) que normalmente están abiertos a todos los medios pero que en esta ocasión, el departamento de prensa, por los motivos que fueren, consideró oportuno restringir a un "pool" de reporteros entre los que no estaba el todopoderoso NYT, que se cogió una pataleta de narices, como era de esperar por ora parte, pues no está acostumbrado a que le "esnobeen" sino todo lo contrario, a que le hagan la pelota y a recibir todo tipo de trato de favor.

(el "pool" es una práctica habitual en el periodismo por el que los asistentes a un briefing se comprometen a compartir toda la información / material facilitada en la reunión con sus compañeros).

el "incidente" no puede ser calificado de censura pura y dura bajo ningún concepto. Ni el NYT lo ha hecho. lo ha atribuido a una pataleta de Trump y no ha ido mas allá.
 
Última edición por un moderador:
Discúlpame tu, por dior, pero no era una "rueda de prensa", era un "gaggle" (un "briefing" informal sin cámaras en la CB) que normalmente están abiertos a todos los medios pero que en esta ocasión, el departamento de prensa, por los motivos que fueren, consideró oportuno restringir a un "pool" de reporteros entre los que no estaba el todopoderoso NYT, que se cogió una pataleta de narices, como era de esperar por ora parte, pues no está acostumbrado a que le "esnobeen" sino todo lo contrario, a que le hagan la pelota y a recibir todo tipo de trato de favor.

(el "pool" es una práctica habitual en el periodismo por el que los asistentes a un briefing se comprometen a compartir toda la información / material facilitada en la reunión con sus compañeros).

el "incidente" no puede ser calificado de censura pura y dura bajo ningún concepto. Ni el NYT lo ha hecho. lo ha atribuido a una pataleta de Trump y no ha ido mas allá.
No, discúlpame tú, no es que los medios cuyos corresponsales cuentan con hard passes para la Casa Blanca (es decir, que están acreditados para cualquier conferencia de prensa o gaggle sin tener que solicitar autorización para los mismos) no fuesen convocados (los corresponsales están 24/7 en WH), es que se les NEGÓ la entrada (en la misma puerta y porque sí) al Guardian, la BBC, Político, el Daily Mail (endevé), NYT, LA Times, etc. A AP, Time y USA Today se les permitió entrar pero se largaron como protesta en cuanto vieron el pastel. Una cosa es la libertad de expresión (el señor Trump que se exprese como le dé la gana y los medios que interpreten esas expresiones como les dé la gana también), otra cosa es limitar el acceso a la información a dedo.
 
No, discúlpame tú, no es que los medios cuyos corresponsales cuentan con hard passes para la Casa Blanca (es decir, que están acreditados para cualquier conferencia de prensa o gaggle sin tener que solicitar autorización para los mismos) no fuesen convocados (los corresponsales están 24/7 en WH), es que se les NEGÓ la entrada (en la misma puerta y porque sí) al Guardian, la BBC, Político, el Daily Mail (endevé), NYT, LA Times, etc. A AP, Time y USA Today se les permitió entrar pero se largaron como protesta en cuanto vieron el pastel. Una cosa es la libertad de expresión (el señor Trump que se exprese como le dé la gana y los medios que interpreten esas expresiones como les dé la gana también), otra cosa es limitar el acceso a la información a dedo.

no es una limitación permanente, se ha hecho en esta ocasión así que ajo y agua, la próxima vez lo mismo se les incluye a ellos (y se excluye a otros), si es que el departamento de prensa considera oportuno limitar el acceso a un gaggle por las razones que fueren.

Y no se ha limitado el acceso a la información porque se trataba de un "pool".

en su derecho están los dailymails y los latmes a protestar y en su derecho está el departamento de prensa del Donald a romper las tradiciones.

romper las tradiciones no es censura. ni favorecer a los pequeños sobre los grandes por una vez. ojala pasara mas a menudo.

PS

El Daily Mail por cierto es muy pro-Trump así que ni siquiera se puede hablar de discriminación.
 
Última edición por un moderador:
no es una limitación permanente, se ha hecho en esta ocasión así que ajo y agua, la próxima vez lo mismo se les incluye a ellos (y se excluye a otros), si es que el departamento de prensa considera oportuno limitar el acceso a un gaggle por las razones que fueren.

Y no se ha limitado el acceso a la información porque se trataba de un "pool".

en su derecho están los dailymails y los latmes a protestar y en su derecho está el departamento de prensa del Donald a romper las tradiciones.

no es censura.
Por descontado que es censura, por mucho que el pool de periodistas compartan la información a posteriori con todos los medios. Es más que evidente que un corresponsal de Breitbart no va a formular las mismas preguntas que uno del Guardian. Yo le sugeriría al gabinete Trump que, ya que van a funcionar a base de ajo y agua como tú comentas, comiencen a publicar su propia versión del Pravda o del Granma bien cargadita de true real news del gusto del presidente y todos contentos, ¿no?
 
Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.

No solo son los medios los que protestan. Los que todavia creemos en la libertad de expresion nos hemos quedado atonitos con lo que han hecho en la Casa Blanca y protestamos por ello.
 
Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.
Pues por eso te digo, que prohíban cualquier medio de comunicación privado (o disidente), que pongan a Kellyanne (cuando se baje del sofá) a redactar noticias del gusto de su amado líder y que llenen las ciudades y pueblos usanos de pasquines con las real news.
 
Por descontado que es censura, por mucho que el pool de periodistas compartan la información a posteriori con todos los medios. Es más que evidente que un corresponsal de Breitbart no va a formular las mismas preguntas que uno del Guardian. Yo le sugeriría al gabinete Trump que, ya que van a funcionar a base de ajo y agua como tú comentas, comiencen a publicar su propia versión del Pravda o del Granma bien cargadita de true real news del gusto del presidente y todos contentos, ¿no?
Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.
McGurk, Astrid, leísteis esto?
Obama (como previamente Bush) tenía el script de qué periodista de qué medio va a hacer exactamente qué pregunta...con el estricto órden sin posibilidad de segunda pregunta...esto no es censura, ¿verdad?...:rolleyes::whistle:...nonono, jejeje...Trump se "ha inventado el juego", por supuesto :rolleyes::rolleyes: :LOL::LOL::LOL::
http://www.huffingtonpost.com/carol-felsenthal/obamas-scripted-press-con_b_167115.html
Obama’s Scripted Press Conference — the Voter is the Biggest Loser

By Carol Felsenthal

So President Obama keeps a list of which reporters he is going to call on. And those reporters are advised that they will be among the chosen.

George W. Bush did the same thing.

Why shouldn’t Obama follow suit? And it’s not like he tried to hide the choreography. I listened on the radio to most of Obama’s first presidential news conference, and it was obvious to me that reporters’ names were pre-selected. ‘

The drawback for the American people is that the format virtually eliminates the possibility of tough follow-up questions.


https://www.wsj.com/articles/SB123431418276770899

...la censura tiene mil caras, McGurk...
entre ellas es el fenómeno impuesto de "lo políticamente correcto"...
...como también es censura etiquetar de "conspiranoicos" a los que cuestionan la chapucera y de conflicto de intereses en su "producción", oscura y desafiante las leyes de la física version "oficial" de que 19 árabes barbudos pudieron derribar 3 edificios con solo 2 aviones el 11-S-2001...etiqueta que ponen los "respetados" :rolleyes: mass-media que fuimos viendo uno por uno qué relaciones con el Establishment tienen.

saludos
 

Temas Similares

Respuestas
2
Visitas
456
Back