Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

[McGurk reloaded]

McGurk, tu leíste esto?


...la censura tiene mil caras, McGurk...entre ellas es el fenómeno impuesto de "lo políticamente correcto"...como también lo es censura etiquetar de "conspiranoicos" a los que cuestionan la chapucera y de conflicto de intereses en su "producción", oscura y desafiante las leyes de la física version "oficial" de que 19 árabes barbudos pudieron derribar 3 edificios con solo 2 aviones el 11-S-2001...etiqueta que ponen los "respetados" mass-media que fuimos viendo uno por uno qué relaciones con el Establishment tienen.

saludos

Una cosa es que obligues a que los medios te pasen las preguntas por escrito para preparártelas (que es lo que suele pasar en muchísimas ocasiones en entrevistas a políticos, actores, etc). Otra cosa, muy diferente, es no permitir preguntas (de palabra o por escrito) de determinados medios. Véase Rajoy y sus "conferencias de prensa" vía teleplasma.

 

[Ondina]

Por descontado que es censura, por mucho que el pool de periodistas compartan la información a posteriori con todos los medios. Es más que evidente que un corresponsal de Breitbart no va a formular las mismas preguntas que uno del Guardian. Yo le sugeriría al gabinete Trump que, ya que van a funcionar a base de ajo y agua como tú comentas, comiencen a publicar su propia versión del Pravda o del Granma bien cargadita de true real news del gusto del presidente y todos contentos, ¿no?

todos los "major networks" --que no se caracterizan por ser pro-trump precisamente-- entraron en el pool (salvo la cnn), mientras que el muy pro-trump Daily Mail fue excluido. Así que no te preocupes que hubo un poco de todo y Breitbart no dominó la reunión.

El asunto tuvo mayor repercusión porque se trató de un cambio de última hora que siempre genera disconformidad y cabreo generalizado (inicialmente estaba prevista una conferencia de prensa que finalmente fue cancelada y sustituida por un gaggle ), pero no es la primera vez que se celebra un briefing de background restringido en la CB. Todas las administraciones lo hacen. Incluso se celebran encuentros discrecionales con un medio en concreto o un grupo selecto, y no ya con el Press Secretary sino con el mismísimo POTUS (seguro que los reporteros estrella del NYT saben muy bien de lo que hablo). Y nadie habla de censura en esos casos, y menos los invitados selectos.

O qué piensas ¿que Rajoy no recibe a Pedro J o a Cebrian juntos o por separado en petit comité para abordar determinados asuntos? Y tu ni te enteras. Ni yo, ni el publico en general. Y no, no es censura. Será trato de favor en todo caso. O sugerencias / directrices voluntarias sobre como tratar asuntos de Estado y tal.

lo del pravda y el granma no viene a cuento sinceramente, si quieres pasamos directamente al norcoreano, ya puestos, que tiene más morbo.

 

[el porqué de las cosas]

Una cosa es que obligues a que los medios te pasen las preguntas por escrito para preparártelas (que es lo que suele pasar en muchísimas ocasiones en entrevistas a políticos, actores, etc). Otra cosa, muy diferente, es no permitir preguntas (de palabra o por escrito) de determinados medios. Véase Rajoy y sus "conferencias de prensa" vía teleplasma.

No, no has leído bien, no se trata simplemente de saber qué preguntas te van / pueden hacer para que prepares las respuestas (que es totalmente normal). No. Se trata de un script sin posibilidad ni Peligro de improvisación:

Obama (como previamente Bush) tenía el script de qué periodista de qué medio va a hacer exactamente qué pregunta...con el estricto órden sin posibilidad de segunda pregunta

eso yo lo llamo "no permitir preguntas", no sé tu.

 

[Isabelhuppert]

Los Republicanos tradicionales , National Review, Weekly Standard, Federalist Society, no saben que hacer con Trump. Ganan bien la vida en DC, integrados en el estado profundo.

Llega un tío, rico de NYC, diciendo que DC es un pantano de corrupción. Y es verdad que cuando yo hice college en Georgetown en los 80 DC todavía era una ciudad mediana, Hoy los condados mas ricos del país rodean DC.

Es dinero de la puerta giratoria, por eso la nueva orden ejecutiva que prohíbe los congresistas durante 5 años después de dejar sus puestos de trabajar en el los lobbies. También prohíbe de por vida que trabajen para gobiernos extranjeros.

Los votantes de Trump estamos en todas partes, blancos negros y hispanos. De todos niveles económicos. Muchos se esconden por miedo de meterse en líos con sus amigos y familiares.

Hemos votado Trump por una multitud de razones, económicas y culturales. En mi caso, he visto a lo largo de 2 décadas o mas que los 2 partidos solo se ocupaban de sus bolsillos, y nada mas.

No hemos tenido un congreso que funciona desde Clinton. Hemos visto como el progresismo ha estrangulado la política con temas de identidad y la corrección
PoliticA

Y ha dejado al lado el asunto del trabajo, comprando votos en las grandes ciudades con Pequeños cheques mensuales.

Y ha ignorado por completo el tema educación, sobre todo en lugares urbanos donde algunos o muchos profesores hacen lo mínimo, tienen poco amor para los alumnos.

Muchos queremos un new deal republicano. Gobierno pequeño es cosa del pasado y no va a volver. Queremos una economía política, eficiente y libre y justo, hecho para nosotros. Pensamos que el futuro distopico no es inevitable.

 

[Bubi]

Los Republicanos tradicionales , National Review, Weekly Standard, Federalist Society, no saben que hacer con Trump. Ganan bien la vida en DC, integrados en el estado profundo.

Llega un tío, rico de NYC, diciendo que DC es un pantano de corrupción. Y es verdad que cuando yo hice college en Georgetown en los 80 DC todavía era una ciudad mediana, Hoy los condados mas ricos del país rodean DC.

Es dinero de la puerta giratoria, por eso la nueva orden ejecutiva que prohíbe los congresistas durante 5 años después de dejar sus puestos de trabajar en el los lobbies. También prohíbe de por vida que trabajen para gobiernos extranjeros.

Los votantes de Trump estamos en todas partes, blancos negros y hispanos. De todos niveles económicos. Muchos se esconden por miedo de meterse en líos con sus amigos y familiares.

Hemos votado Trump por una multitud de razones, económicas y culturales. En mi caso, he visto a lo largo de 2 décadas o mas que los 2 partidos solo se ocupaban de sus bolsillos, y nada mas.

No hemos tenido un congreso que funciona desde Clinton. Hemos visto como el progresismo ha estrangulado la política con temas de identidad y la corrección
PoliticA

Y ha dejado al lado el asunto del trabajo, comprando votos en las grandes ciudades con Pequeños cheques mensuales.

Y ha ignorado por completo el tema educación, sobre todo en lugares urbanos donde algunos o muchos profesores hacen lo mínimo, tienen poco amor para los alumnos.

Muchos queremos un new deal republicano. Gobierno pequeño es cosa del pasado y no va a volver. Queremos una economía política, eficiente y libre y justo, hecho para nosotros. Pensamos que el futuro distopico no es inevitable.

a mi lo que me parece es que deverdad creais que vais a obtenr todo eso con Donald Trump

en serio

por coierto si ves a clinton progresista... esta situado bien a la derecha xD, en Europa estaria en la esfera conservadora, de pogresista no tiene nada, pero nada, Obama aun asi es centro, yo siempre he alucionado en que se vean als politicas de clinton como progresita, Nixon tuvo un programa ecomomico mas progresista que el de clinton, con eso llo digo todo, sencillamente noe s neoconservador pero de progresista nada de nada

Trump lo primero que ha hecho ha sido proteger su familia y sus intereses y va a seguir en esta línea, proteger a los saudies aunque hayan financiado el atentado mas grande d el ahistoria de uSA porque conviene, fastidiar a Iran aunque eso sea poerjudicial para la liucha contra el ISIS, porque Iran es enemigo de Israel auqnue no haya un solo terrorista iraní entre los yihadistas, dar mano libre a los bancos, subor presupuestop de defensa en un gasto tan inuttil en el siglo XXI como el arammento nuclear para favorecer la armamentistica... etc etc

 

[Ondina]

Da igual que a ciertos y escogidos medios se le negara la entrada a un gaggle, a un briefing o a una conferencia de prensa. Esto jamas habia sucedido en la historia, menudo legado va dejando la administracion Trump a su paso en menos de 2 meses en el cargo.

No solo son los medios los que protestan. Los que todavia creemos en la libertad de expresion nos hemos quedado atonitos con lo que han hecho en la Casa Blanca y protestamos por ello.

jamás de los jamases, tampoco, hay opiniones divergentes. dejémoslo en muy poco frecuente.

“Gaggles” – more informal briefings – with the press secretary are traditionally only limited to the pool when they conflict with the president’s travel, in which case they often take place aboard Air Force One. At times, impromptu gaggles form with reporters who spend their days in the White House, but denying outlets wishing to participate is extremely uncommon.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/24/media-blocked-white-house-briefing-sean-spicer

y nadie ha hablado de censura, ni de recortes a libertad de expresión, el Guardian tampoco, la decisión no gustó y los medios concernidos hicieron saber su disconformidad al departamento de prensa de la CB.

Recortes a la libertad de expresión son la Ley mordaza, o el Patriot Act. O el "ministerio de la verdad" que pretende crear la Cifu. O la absurda ley de injurias a la Corona. No saquemos las cosas de quicio, que ni el "excluido" NYT lo ha hecho. Censura es la auto-censura que se practica a diario en los MSM, el despido (o no renovación de contrato) de reporteros / columnistas que sacan los pies del tiesto, editoriales que rechazan publicar determinados textos o fotos porque no quieren líos con la superioridad, etc eso es censura, no la celebración de un gaggle o briefing de background restringido, por dior.

Por poner un poco las cosas en perspectiva:

 

[Isabelhuppert]

Clinton no era progresista de acuerdo pero Obama si. Llego al puesto sin creer en el matrimonio gay y en seguida el lobby le forzó la mano. Terminó su mandato con los transgénero.

Y por que Europa no paga más su defensa? Muy bien ser pacifista y muchas guerras mal aconsejadas pero las fuerzas armadas y los nucleares están ahí también para disuadir, casi nada.

Trump proteja su dinero, si, también está siendo algo generoso dedicándose a la presidencia. Podria haberse dedicado a Melania.

Que piensas de Israel? Y Irán? Y los bancos? Mucha gente en EEUU depende de los bancos para buena parte de su jubilación.

Y que opinas de los movimientos patriotas en Europa, como marine LP?

 

[McGurk reloaded]

No, no has leído bien, no se trata simplemente de saber qué preguntas te van / pueden hacer para que prepares las respuestas (que es totalmente normal). No. Se trata de un script sin posibilidad ni Peligro de improvisación:

Obama (como previamente Bush) tenía el script de qué periodista de qué medio va a hacer exactamente qué pregunta...con el estricto órden sin posibilidad de segunda pregunta

eso yo lo llamo "no permitir preguntas", no sé tu.

Sí, lo he entendido perfectamente. En el caso de Obama, si eres reportero de, por ejemplo, The Guardian, tendrás la oportunidad de hacer solo una pregunta que el spin doctor de turno colocará (es un suponer) entre la del NYT y la de Fox News. En el caso de Trump, si eres reportero de The Guardian no tendrás oportunidad de hacer ninguna pregunta porque no te dejarán ni siquiera entrar en la sala.

 

[Isabelhuppert]

Arriba para @Bubi

 

[McGurk reloaded]

Propongo a los spin doctors de Trump que se planteen seriamente la emisión de un noticiero diario de una hora de duración de retransmisión obligatoria en todas las cadenas en hora de máxima audiencia. "The news according to Trump", à la Chávez, solo que Trump podría cambiar el chándal bolivariano por el batín o el albornoz de andar por la Casa Blanca. Así el Presidente podría mantener a todos sus conciudadanos informados (con lenguaje sencillo para que todo el mundo lo entienda y porque, seamos sinceros, su vocabulario tampoco da más de sí) sobre las real news, obviar las fake news y, ya de paso, quitarse de enmedio cualquier opinión crítica con el régimen. Por ejemplo, el pizzagate sería real news sobre pederastia, pero los comentarios de Yiannopoulos apoyando la ídem serían fake news, y así todo. Melania podría cerrar el teletrump con el padrenuestro. No haría falta boletín meteorológico, en Lalaland siempre brillaría el sol.

 

[Isabelhuppert]

Nadie ha dicho que lo de milo sea fake news, de hecho el tío no ha levantado cabeza desde que cpac le echaron de la conferencia. No creo que resucite su carrera en mucho tiempo. Aunque es un tío habriente, quizás escribA lo que sabe sobre la pederastia, que no se si es mucho o poco o nada.

Pizzagate fue fake news con un gran pero. Ya habéis escrito aquí sobre la cuantidad de pederastia que hay en círculos de poder, en todo el mundo.
El pero de pizzagate es que el dueño y sus amigos en el barrio buscaban involucrar a niños en situaciones para adultos. Era un sitio reconocido como cuestionable para niños. Google comet Ping pong Slate Así que la gente investigaba con razón a este sitio. Ahora han bajado de las paredes los grandes murallas con representaciones de sacrificios humanos, arte que estaba al lado mesas de Ping pong. Y el dueño ya no enseña al público las fotos de instagram con comentarios que si trabajaras con niños jamás los escribirías Este tío ya sabe que tiene que andar con cuidado.
Es una idea victoriana y cristiana que los niños merecen una niñez libre de lobos que devoran. El s*x* es fuerte y debe introducirse en la vida paulatinamente, para que sea de la vida un elemento alegre

 

[Bubi]

Clinton no era progresista de acuerdo pero Obama si. Llego al puesto sin creer en el matrimonio gay y en seguida el lobby le forzó la mano. Terminó su mandato con los transgénero.

Y por que Europa no paga más su defensa? Muy bien ser pacifista y muchas guerras mal aconsejadas pero las fuerzas armadas y los nucleares están ahí también para disuadir, casi nada.

Trump proteja su dinero, si, también está siendo algo generoso dedicándose a la presidencia. Podria haberse dedicado a Melania.

Que piensas de Israel? Y Irán? Y los bancos? Mucha gente en EEUU depende de los bancos para buena parte de su jubilación.

Y que opinas de los movimientos patriotas en Europa, como marine LP?

Europa occidental realmente no tiene preocupaciones de defensa nuclear ahora mismo, los rusos realmente solo preocupan a su vecinos, la Europa del este es la dependiente de la OTAN, en Alemania apuetan mas porr gastar en eurofigiters y potenciar una armada europea que aumentar las cuotas de la OTAN, Francia pues lo mismo, Gran Bretaña es afinidad ma que nada pero por ejemplo Austria vive la mar de tranquila y feliz sin estar en la OTAN y ya dijeron que les parece una solemne tonteria apuntarse al club cuando se lo ofrecieron en los 90, que no les esperen. lo mismo los paises nordiocs, europa occidental no ve u futuro ataque nuclear sobre su cabeza ni se preocupa por ello, la preocupación es el terrorismo islamico y se echa bastante la culpa a USA del cacao de Siria, salvo francia que tiene su muy grande cuota de culpa por supuesto, pero los rusos y la defensa nuclear solo preocupa a partir de Polonia. Es el lado este de europa el proatalantista, el que teme a los rusos. Los alemanes andan cabreados con putin pero por el tema de la ingluencia en Ucrania que es un pais que Alemania codicia porque tiene mucha afinidad historica con Ucrania y el mercado del este les es rentable, pero es una cuestión económica.

Sobre Israel, tiene sus intereses claros, y suele empujar a USa hacia ellos.,

Irán es enmigo de Israel báicamente pero es chiita. El yihadsimo actual es wahabista radicl una rama del islam que odia extremadamente a los chiitas, de hecho el ISIS dijo que se nabia de quemar todo Irám. El chiismo es radical pero NO erxpansionosta, ellos esperan un mesias que ha de ser superior Mahoma y lo que quieren es unir las minorias chiitas y quedarse con sus fotos de Jomeini esperando su profeta. No quienen conquistar europ ni reconquistar Al Landalus. No hay un solo yihadista terrorista irani actualmente, ni uno, porque el yuihadismo terroristas es wajhabista, por tanto enemigo syo y como he dicho los iranies no son expansionistas, tienen sus leyes locas pero en su casa, por tanto realmente no son un problema para nadie mas que para Israel. El problema con israel viene por el libano, siria y encontronazos., con USA por el asunto del Sha,

Pero si bien la cosa con israel está mal con USA realmente no, desdde los 90 no hay enfrentamientos de ningun tipo, ni un solo terrorista irani ha atacado USA, solo mucha retorica de un lado y otro. Y sobretodo Iran es el preincipal enemigo del ISIS. Quien mejor puede pelar contra ellos. por esto Obama a ultima hora y aconsejado por la CIA viró 180 grados su pocicón con Iran (al principio tambien los consideraba enemigos) , tenia dos razones: el ISIS y el petroleo. Con Iran en el mercado se puede reducir la depemdecia de Araba Saudi. Arbia Saiudi, los amigos, son el pais que mas terroristas ha dado al mundo, 16 de los 19 terroristas del 11s eran saudis, Bin laden es saudí. los comandantes del ISIS son saudis pero oye los saudis son amigos en tanto los iranis son enemigos pese a que no hay ni un solo terrorista irani debido al asuntillo de la emabajada, eso dolió. Por tanto hacer las paces con Iran daba muchas ventajas: petroleo y menos dependencia de Arabia saudi y sobretodo un aliado contra el ISIS mas comodo que no que los rusos resulebvan el entuerto, pero los israelí pusieron su criterio y sus intereses sobre la mesa y al parecer lo que le va mejor a Israel es mas importante que lo que le va mejor a USA. obama no hizo las paces con iran por hacerse el guay, lo hizo recomendado por los servicios de seguirdad nacionales.

Sobre los bancos, darle smanos libres produce males en todas partes. En España tuviemos una burbuja inmibiliaria y en USA una burbuja hipotecaria. obama tras el rollo de las hipotecas redujo el poder de los bancos sometiendoles a un control, y Trump se los ha devuleto porque confia en que no la volveran a liar, arriesgado como poco, Nadie dice que hay que cerrar los bancos, son necesarios, pero si hay que tener control sobre ellos, porque en su busquea del maximo beneficio provocan cosas como la burbuja hipotecaria, son codiciosos y suelen precisar de control,.

MLP tiene telita, es una oportunista hipocrita como su papi, el proble,a de los musulmanes no viene de ahora en Francia ni es or los refugiados ni por la atcual situación, es herencia de la epoca colonial, Francia tuvo que comerse a todos los argelinos que lucharon por ellos en la guerra de independencia y los guetizó, y son los nietos de esos argelinos los que la lian, no tiene que ver con la UE la entrada de los argelinos sino con sus nefatas politicas coloniales de los 60, nunca han sabido gestionar ese problema, tambien hay una inmensa cantidad e marroquies que han entrado por tratado colonial. Ya a principios de siglo hubieron probelmas y el padre de LP, pues se aprovecho y llegó a las egunda vuelta de las elecciones frente a Chirac, ahora se suma l retorica anti Ue echandole la culpa de l problema con unos musulmanes que llevan ali desde los 60 y con los que tienen problemas desde hace mas de 20 años y que no pueden ser expatriados a ninguna parte porque son ciudadanos francesews de pelno derecho debido a la guerra de argelia, o son descendientes de marroquies nacionalizados debido al tratado colonial. si es cierto que se estñan uniendo muchos al terrorsimos islamico, pero como h dicho ni han entrado por la UE n por el conflicto de lso refugiados Otros paises como suecia si estan viviendo el problema de los musulmanes hace relativamente poco pero no es el caso de Francia. Es como el reino Unido, piensan que saliendo de la UE van a acabar con la inmigracion cuando el grueso de la inmigracion son paquistanies e hindus que entran por tratados de excolonias no por la UE o sea que cambiaran a los obreros polacos por mas paquistanies, porque los paquistanies seguiran teniendo el convenio de estudiantes que existe entre ambos paises y que es un agujero por el que se cuelan muhcisimos paquistanies que llegan con visas estudiantiles y son contratrados por familiares que llevan alli desde la descolonización, los hindus entran por la commonwealth, precisan ofeta de trabajo peor lo tiene muy facil. En tanto los polacos si se acaba el tratado de libre oirculación tendrían mas problemas para entrar en Gran Bretala que un paquistaní, no veo yo el cambio tan bueno desde la optica antimusulmana,

Hay mucha desinformación haciendo creer que los problemas de Francia y GB con la inmigración son culpa de la UE cuando la inmesa mayoria de los extranjeros vienen de exolonias y por antiguos tratados y convenios.