Antonio García Villarán (Artista y Youtuber)

En resumen: ¿Que opinas de el?


  • Total voters
    293
Uf, mis ojos:
CAM07553_540x.jpg


Para gustarle tanto rajar de los supuestos artistas sin talento le mola mucho hacer libros de artista con textos en los que no pone un mínimo cuidado ni intención por el estudio de la caligrafía, tipografía y lettering... Just saying.
 
Algunos lo han dicho ellos mismos. El caso más alucinante era el Japlo Schaffer, con un canal cutrón de menos de 100.000 seguidores y el tío conocía a medio youtube.
A mí me da que ese era el líder de la secta y que todo tiene que ver con sus famosas orgías.
En realidad lo de haplo era porque trabaja en una network, nada más
 
No soy una experta en arte ni nada, pero creo que pintar pinta regular. Aparentemente parecen bien hechos, pero cuanto más miras un cuadro, más errores le encuentras, y la perspectiva no la domina del todo.

Por ejemplo, en este parece que las mascaras las ha puesto de cualquier manera, y el esqueleto ahí tumbado me parece que sobra completamente.
https://tienda.antoniogarciavillara...-1/products/mascarada-andaluza-alegoria-xviii

En este hay como un escalón o una mesa debajo del esqueleto en el que debería reposar un poco por la posición en la que está y que el cuerpo tuviera una leve doblez que se adaptase al escalón, pero está completamente tieso sin ningún punto de apoyo, porque la cabeza parece que está en el aire y no se distingue realmente si está flotando, se apoya con la parte de atrás de la cabeza en alguna parte o qué. Porque de ser el codo lo que está haciendo apoyo, por simple gravedad el cuerpo se iría hacia atrás. No se termina de comprender.
https://tienda.antoniogarciavillaran.es/collections/pinturas-1/products/la-feria-alegoria-ii

En este no se distingue cuántas patas tiene ya que se mezclan con las propias sombras que proyectan, pero desde luego que son pocas para tratarse de una araña. Y la cara... No hablemos de la cara... Esa cosa que lleva debajo del brazo derecho tampoco se distingue qué es ni qué aporta al cuadro para ponerla. Tampoco entiendo la pared de la habitación. Si miras a la pared parece que que hay tres esquinas un poco extrañas, pero miras al suelo y ves que son dos.
https://tienda.antoniogarciavillara...as-1/products/louise-bourgeois-la-mujer-arana

Luego ese fondo que le pone a todos los cuadros que parece que se ha echado la pintura por la cabeza y le ha dado cabezazos al lienzo me parece horrendo, y las pinceladas me parecen muy bastas y terminan haciendo los cuadros bastos, pero esto ya es gusto mío.
Tengo la sensación de que repite tanto los esqueletos y su cara porque no sabe hacer otra cosa (como se puede ver con la cara de Louise Bourgeois) y como que los hace de cabeza de tanto repetirlos. De hecho, cuando fue a Suiza a darle la clase particular a la fan esa le hizo un autorretrato con la gran cantidad de cosas que podría haber pintado (esto también se ve que lo hizo por el ego que tiene). No sé, dudo mucho que la chica le dijera expresamente que le hiciese un autorretrato para ponerlo en el comedor y que les observase mientras comen. Ya me gustaría verlo haciendo una crítica de sus propias obras, a ver cómo se echa flores y justifica sus errores en vez de asumirlos.
 
No soy una experta en arte ni nada, pero creo que pintar pinta regular. Aparentemente parecen bien hechos, pero cuanto más miras un cuadro, más errores le encuentras, y la perspectiva no la domina del todo.

Por ejemplo, en este parece que las mascaras las ha puesto de cualquier manera, y el esqueleto ahí tumbado me parece que sobra completamente.
https://tienda.antoniogarciavillara...-1/products/mascarada-andaluza-alegoria-xviii

En este hay como un escalón o una mesa debajo del esqueleto en el que debería reposar un poco por la posición en la que está y que el cuerpo tuviera una leve doblez que se adaptase al escalón, pero está completamente tieso sin ningún punto de apoyo, porque la cabeza parece que está en el aire y no se distingue realmente si está flotando, se apoya con la parte de atrás de la cabeza en alguna parte o qué. Porque de ser el codo lo que está haciendo apoyo, por simple gravedad el cuerpo se iría hacia atrás. No se termina de comprender.
https://tienda.antoniogarciavillaran.es/collections/pinturas-1/products/la-feria-alegoria-ii

En este no se distingue cuántas patas tiene ya que se mezclan con las propias sombras que proyectan, pero desde luego que son pocas para tratarse de una araña. Y la cara... No hablemos de la cara... Esa cosa que lleva debajo del brazo derecho tampoco se distingue qué es ni qué aporta al cuadro para ponerla. Tampoco entiendo la pared de la habitación. Si miras a la pared parece que que hay tres esquinas un poco extrañas, pero miras al suelo y ves que son dos.
https://tienda.antoniogarciavillara...as-1/products/louise-bourgeois-la-mujer-arana

Luego ese fondo que le pone a todos los cuadros que parece que se ha echado la pintura por la cabeza y le ha dado cabezazos al lienzo me parece horrendo, y las pinceladas me parecen muy bastas y terminan haciendo los cuadros bastos, pero esto ya es gusto mío.
Tengo la sensación de que repite tanto los esqueletos y su cara porque no sabe hacer otra cosa (como se puede ver con la cara de Louise Bourgeois) y como que los hace de cabeza de tanto repetirlos. De hecho, cuando fue a Suiza a darle la clase particular a la fan esa le hizo un autorretrato con la gran cantidad de cosas que podría haber pintado (esto también se ve que lo hizo por el ego que tiene). No sé, dudo mucho que la chica le dijera expresamente que le hiciese un autorretrato para ponerlo en el comedor y que les observase mientras comen. Ya me gustaría verlo haciendo una crítica de sus propias obras, a ver cómo se echa flores y justifica sus errores en vez de asumirlos.

Coincido con todo lo que expones, ¡muy bien explicado prima!

A mí me cuesta criticar su obra, ya que al fin y al cabo no tengo sus conocimientos ni técnicas, y aunque hago ilustraciones para sacarme unos dineritos mientras estudio siento que estoy muy verde en algunos ámbitos.
Por eso no comprendo los errores que tiene en sus obras, y por mucho que defienda que son intencionados comete los mismos que aquellos de los que se burla.
Sus dibujos son todos iguales, bien, con diferentes poses y colores, pero al final es el mismo concepto una y otra vez, llevado hasta la saciedad.
Además no transmite nada, las metáforas y símbolos que emplea son vacíos utilizados mil veces antes por otros. No aporta absolutamente nada nuevo.

Esta obra me resulta especialmente mediocre (le he puesto un filtro blanco y negro para que se aprecie mejor). Aunque los colores y valores de sombras y luces sean efectivos la composición es horrible.
La zona del centro está demasiado cargada y de esta forma el poner un esqueleto en un extremo queda fuera de lugar. La máscara detrás de él también lo corta haciendo un efecto un tanto extraño y no agradable a la vista.
AA93F829-370C-4775-AD5F-BAC4D05B763B.jpeg1FC4D39F-29A6-402E-8AAC-1D6AE143CE44.jpeg
Supongo que su intención sería llamar la atención del espectador con la figura de la calavera rompiendo el agobiante cuadrado formado por las máscaras, pero no lo consiguió tan bien como querría.

He hecho una edición de 5 minutitos para ver como quedaría con los elementos principales un poco más apartos entre sí, y aunque realmente mejorable creo que si se trabajabase mejor la imagen ganaría bastante. De este modo las máscaras no agobian tantísimo y la vista sigue una dirección más orgánica desde el punto más claro (la máscara de la esquinita) al más oscuro, donde está nuestro querido amiguito el Señor Esqueleto. También las luces serían afectadas (que no edité por pereza jej).

Por otra parte, el cuadro de la mujer araña es un despropósito bestial que simplemente no entiendo. Parece hecho por un chavalín que acaba de entrar en el mundo de la pintura y quiere utilizar todos y cada uno de los colores de su paleta, jugar con todas las texturas posibles pero eh, con un super significado profundo que no salva la pieza ni a tiros.
El fondo ufff, ver donde se encuentran las paredes dan ganas de llorar.

Repito que estoy muy verde en bastantes cosas del dibujo y puede que meta la pata con lo que digo, pero si a alguien como yo le chocan sus cuadros no quiero imaginarme los cientos de errores que le verá un auténtico profesional.
 

Adjuntos

  • F14BDF9E-0AA2-488A-A223-0D983D0F9CDE.jpeg
    F14BDF9E-0AA2-488A-A223-0D983D0F9CDE.jpeg
    169 KB · Visitas: 87
  • 42294092-5616-47A2-84F6-BCCC977BAD7F.jpeg
    42294092-5616-47A2-84F6-BCCC977BAD7F.jpeg
    143,9 KB · Visitas: 87
Pf. Acabo de —intentar— ver el vídeo de MM, y no he podido terminarlo. Se me hace insoportable la soberbia de este tío y el continuo intento de desacreditar a los demás.

Y me ponen de muy mala leche tanto este, como Goat Klaw y demás pandilla llenándoseles la boca hablando del satanismo sin siquiera saber la diferencia entre la Iglesia de Satán, Crowley y el Satanismo teista. Qué cansancio.

*Edito: Y que pronuncie M-A-rilyn. ¿No puede hacer un mínimo esfuerzo en, al menos, pronunciar bien el nombre de la persona a la que está dedicando un vídeo?
 
Pf. Acabo de —intentar— ver el vídeo de MM, y no he podido terminarlo. Se me hace insoportable la soberbia de este tío y el continuo intento de desacreditar a los demás.

Y me ponen de muy mala leche tanto este, como Goat Klaw y demás pandilla llenándoseles la boca hablando del satanismo sin siquiera saber la diferencia entre la Iglesia de Satán, Crowley y el Satanismo teista. Qué cansancio.

*Edito: Y que pronuncie M-A-rilyn. ¿No puede hacer un mínimo esfuerzo en, al menos, pronunciar bien el nombre de la persona a la que está dedicando un vídeo?
A mí me tocó las narices que estuviera todo el vídeo diciendo que es satánico, que a cada dos frases lo repetía, e incluso en la descripción pone "cantante satánico", cuando no es satánico, ni pertenece a la Iglesia de Satán (que no es lo mismo que satánico, que cada vez que hacía referencias a Satanás me daban ganas de pegarme un tiro) ni nada parecido, que hasta la misma organización lo desmintió (fuente). Simplemente comparte ideas y lo del carnet ese de """reverendo satánico""" (como dice él) leí hace tiempo que fue un título honorífico que le dio Lavey porque eran amigos o porque lo admiraba o algo así, pero nada más. Y aunque lo fuera, ¿es necesario repetirlo 80 veces por minuto haciendo chiste de ello (encima sin saber lo que está diciendo)? Si creo que ni siquiera la Kabra en el vídeo que hizo llegó a decir que era satánico ni satanista. La Kabra, que ya sabemos de dónde se saca la información.

Y ya yéndome a otro tema, hace tiempo que me he dado cuenta de que le gusta mucho enseñar en sus vídeos los libros que supuestamente lee para documentarse (libros que nunca adjunta en la caja de información ni pone ninguna de las fuentes de las que saca la documentación, por cierto), pero me da que en realidad se saca la información del primer sitio que pilla y los muestra como haciendo una especie de argumento de autoridad, como diciendo, "Miradme, leo libros que hablan del autor, eso hace que sea un entendido en el tema y tenga razón en todo lo que digo". En realidad se podría decir que todos sus vídeos se acogen a esta falacia de autoridad, "Hacedme caso, que como soy doctor en Bellas Artes tengo razón en todo y la obra de Dalí es una put* mierda porque lo digo yo, que soy doctor en Bellas Artes por si no te ha quedado claro. Ah, y cómprame un curso de Udemy, que me los quitan de las manos"
 
A mí me tocó las narices que estuviera todo el vídeo diciendo que es satánico, que a cada dos frases lo repetía, e incluso en la descripción pone "cantante satánico", cuando no es satánico, ni pertenece a la Iglesia de Satán (que no es lo mismo que satánico, que cada vez que hacía referencias a Satanás me daban ganas de pegarme un tiro) ni nada parecido, que hasta la misma organización lo desmintió (fuente). Simplemente comparte ideas y lo del carnet ese de """reverendo satánico""" (como dice él) leí hace tiempo que fue un título honorífico que le dio Lavey porque eran amigos o porque lo admiraba o algo así, pero nada más. Y aunque lo fuera, ¿es necesario repetirlo 80 veces por minuto haciendo chiste de ello (encima sin saber lo que está diciendo)? Si creo que ni siquiera la Kabra en el vídeo que hizo llegó a decir que era satánico ni satanista. La Kabra, que ya sabemos de dónde se saca la información.

Y ya yéndome a otro tema, hace tiempo que me he dado cuenta de que le gusta mucho enseñar en sus vídeos los libros que supuestamente lee para documentarse (libros que nunca adjunta en la caja de información ni pone ninguna de las fuentes de las que saca la documentación, por cierto), pero me da que en realidad se saca la información del primer sitio que pilla y los muestra como haciendo una especie de argumento de autoridad, como diciendo, "Miradme, leo libros que hablan del autor, eso hace que sea un entendido en el tema y tenga razón en todo lo que digo". En realidad se podría decir que todos sus vídeos se acogen a esta falacia de autoridad, "Hacedme caso, que como soy doctor en Bellas Artes tengo razón en todo y la obra de Dalí es una put* mierda porque lo digo yo, que soy doctor en Bellas Artes por si no te ha quedado claro. Ah, y cómprame un curso de Udemy, que me los quitan de las manos"
100% de acuerdo.

De los ¿10? vídeos que he visto suyos, de diferentes épocas y temática o enfoque, no ha dicho nada que no supiese —y como yo, el resto de estudiantes de historia del arte a nivel universitario o incluso bachiller con un buen profesor si me apuras—. Para la gente que no tenga ni idea de quién es Dalí y que le parezca una revelación que le llamasen Avida Dollars, que Caravaggio usase una cámara oscura o que Duchamp fuese un alquimista no están mal como vídeos de contexto histórico a modo de introducción para luego investigar más… Pero ni profundiza en lo realmente interesante ni su opinión es didáctica o rigurosa más allá de sus impresiones personales.

EDITO: Y en sus vídeos hay un tufillo desbordante a envidia que le cuesta mucho ocultar… Eso y los gatos de snob, que aparecen veinte veces para sacarte del vídeo.
 
100% de acuerdo.

De los ¿10? vídeos que he visto suyos, de diferentes épocas y temática o enfoque, no ha dicho nada que no supiese —y como yo, el resto de estudiantes de historia del arte a nivel universitario o incluso bachiller con un buen profesor si me apuras—. Para la gente que no tenga ni idea de quién es Dalí y que le parezca una revelación que le llamasen Avida Dollars, que Caravaggio usase una cámara oscura o que Duchamp fuese un alquimista no están mal como vídeos de contexto histórico a modo de introducción para luego investigar más… Pero ni profundiza en lo realmente interesante ni su opinión es didáctica o rigurosa más allá de sus impresiones personales.

EDITO: Y en sus vídeos hay un tufillo desbordante a envidia que le cuesta mucho ocultar… Eso y los gatos de snob, que aparecen veinte veces para sacarte del vídeo.
Exacto. Cuando un artista le gusta, retuerce todo hasta un punto en el que parece que el artista en concreto era poco más que un genio superior a resto de mortales, en cambio cuando no le gusta sólo se dedica a hablar de su vida en vez de de su obra (sobre todo cuando llevaban "mala vida", como en el de Van Gogh) o a decir los típicos "argumentos" de cuñao de "Eso lo hace cualquiera", "Eso está muy visto" o "Eso no tiene originalidad ni imaginación, a cualquiera se le ocurre" (porque claro, pintar a Louise Bourgeois con patas de araña es algo que a nadie más que a él se le hubiera ocurrido). Y así hasta llegar a los 20 minutos para poder meter más anuncios, supongo.
 
100% de acuerdo.

De los ¿10? vídeos que he visto suyos, de diferentes épocas y temática o enfoque, no ha dicho nada que no supiese —y como yo, el resto de estudiantes de historia del arte a nivel universitario o incluso bachiller con un buen profesor si me apuras—. Para la gente que no tenga ni idea de quién es Dalí y que le parezca una revelación que le llamasen Avida Dollars, que Caravaggio usase una cámara oscura o que Duchamp fuese un alquimista no están mal como vídeos de contexto histórico a modo de introducción para luego investigar más… Pero ni profundiza en lo realmente interesante ni su opinión es didáctica o rigurosa más allá de sus impresiones personales.

EDITO: Y en sus vídeos hay un tufillo desbordante a envidia que le cuesta mucho ocultar… Eso y los gatos de snob, que aparecen veinte veces para sacarte del vídeo.
Los gatos de snob los tiene que mostrar sí o sí, que les costaron una pasta y hay que presumir y posturear, que los compraron de bebés porque se les antojaron a los dos y recuerdo que les cayó un montón de hate por Ig cuando lo dijeron (por lo menos a él). Lo que me parece raro es que nadie les diga nada ahora por tenerlos sin esterilizar y criando o por el aspecto raruno que tiene siempre la gata, que siempre está como adormilada, medio atontada y con los ojos llorosos y entrecerrados. No sé si será cosa de la raza, pero el otro no está así. He tenido varios gatos y cuando están así suele ser señal de alguna enfermedad o que les pasa algo. Espero equivocarme.
 
Vaya, parece que el nene se ha picado por este vídeo, le ha dicho a sus seguidores que vayan a decirle que sus dibujos son "hamparte" y ahora le está llegando acoso y mierda a las redes del autor de parte de sus ovejitas.

Qué mal llevan algunos que les digan cuatro cosas (en tono humorístico encima, sin ganas de joder ni nada)... Pero qué asco de pavo.
También digo que al tío este se le ve con ganas de famita y lo ha conseguido así de jajas, aunque sea a costa de acoso.
 
Última edición:
Back