Visita de Estado a la República de Cuba. Noviembre 11 al 14, 2019

[Oriane]

Las dos foreras que cito, Oriane y ZoilaPrinceza, no sé si son conscientes del todo de lo que aseguran, por eso, por lo de asegurar una disensión entre Casa real y el Gobierno de turno, da igual el que sea ni de que partido. Ese principio de cisma sería gravísimo y daría a la ciudadanía sobrados motivos para revisar y censurar cuestión tan rompedora de la legalidad. Por mi parte ojalá ocurriera, eso sí, con la debida respuesta de Organismo correspondiente.

El Jefe del Estado tiene carácter simbólico e integrador, no tiene poderes precisos, hace guardar la Constitución, está escrito, por los medios que esta le habilita y la misma Constitución dispone que sus actos carecen de validez si no están refrendados, refrendo que corresponde al Gobierno. El rey no dispone de autonomía, el Gobierno está respaldado por el Parlamento, no necesita del Jefe del Estado para mantenerse, pero si llegara una etapa que se asomara a ésto sería el propio Jefe del Estado el que se colocaría en una situación anómala y peligrosa. Estamos en una Monarquia parlamentaria. ¿Tan dificil es admitirlo?

En la historia reciente de España, que Zoila recuerda, ha habido un presidente del Gobierno que tuvo a raya a JC, no me duelen prendas decirlo pese a que tal presidente no era de mi devoción precisamente. Fue Aznar, sabido por todo el mundo, hasta formas humillantes que JC hubo de aguantar, o sea, que sí que hubo alguien que le marcó bien el paso, como es de rigor. Pero tropezamos con lo de siempre, al rey se le conforma en un plano casi absolutista y es un error mayúsculo. Por lo que se ve la lectura de la Constitución es pan comido pero su correcta comprensión no lo es.

Leticia es lo que es, no se hace necesario repetirlo, pero en un caso como éste, si fuese de verdad verificable, es donde la tinta tendría que correr y la Cámara actuar en consecuencia. No es quien el Jefe del Estado para negarse a lo que el Gobierno, acertadamente o no, le indica que haga.

Saludos a ambas

Creo que Felipe no pudo escapar del viaje, pero creo que a su esposa esto la molesta mucho, no tiene sentido del Estado, ni entiende su posición institucional, para ella todo se reduce a confrontaciones personales y por eso culpa a su esposo que se dobla frente al enemigo Sanchez.
Ella sacó el espejito de su bolso y se ajustó el maquillaje frente al gobierno, seguramente pensará que Felipe podría haber golpeado la mesa con un puño y haberse encerrado en su casa para ganar.

 

[Juan11]

Las dos foreras que cito, Oriane y ZoilaPrinceza, no sé si son conscientes del todo de lo que aseguran, por eso, por lo de asegurar una disensión entre Casa real y el Gobierno de turno, da igual el que sea ni de que partido. Ese principio de cisma sería gravísimo y daría a la ciudadanía sobrados motivos para revisar y censurar cuestión tan rompedora de la legalidad. Por mi parte ojalá ocurriera, eso sí, con la debida respuesta de Organismo correspondiente.

El Jefe del Estado tiene carácter simbólico e integrador, no tiene poderes precisos, hace guardar la Constitución, está escrito, por los medios que esta le habilita y la misma Constitución dispone que sus actos carecen de validez si no están refrendados, refrendo que corresponde al Gobierno. El rey no dispone de autonomía, el Gobierno está respaldado por el Parlamento, no necesita del Jefe del Estado para mantenerse, pero si llegara una etapa que se asomara a ésto sería el propio Jefe del Estado el que se colocaría en una situación anómala y peligrosa. Estamos en una Monarquia parlamentaria. ¿Tan dificil es admitirlo?

En la historia reciente de España, que Zoila recuerda, ha habido un presidente del Gobierno que tuvo a raya a JC, no me duelen prendas decirlo pese a que tal presidente no era de mi devoción precisamente. Fue Aznar, sabido por todo el mundo, hasta formas humillantes que JC hubo de aguantar, o sea, que sí que hubo alguien que le marcó bien el paso, como es de rigor. Pero tropezamos con lo de siempre, al rey se le conforma en un plano casi absolutista y es un error mayúsculo. Por lo que se ve la lectura de la Constitución es pan comido pero su correcta comprensión no lo es.

Leticia es lo que es, no se hace necesario repetirlo, pero en un caso como éste, si fuese de verdad verificable, es donde la tinta tendría que correr y la Cámara actuar en consecuencia. No es quien el Jefe del Estado para negarse a lo que el Gobierno, acertadamente o no, le indica que haga.

Saludos a ambas

A partir del momento en que el jefe del gobierno empieza a dar órdenes al jefe del Estado y se rompe la relación de confianza o lealtad institucional entre la Corona y el gobierno, el presidente del gobierno deja de ejercer como tal, ya que estamos en un sistema de monarquía parlamentaria.

La Corona nunca recibe órdenes, simplemente sus actos son refrendados por el gobierno. Si empieza a producirse eso, es que el presidente del gobierno actúa como si no estuviera en una monarquía parlamentaria. El Rey no es un ministro del gobierno. Es el Rey, el jefe del Estado jerárquicamente por encima del presidente del gobierno. Que no tenga autonomía política no significa que se le pueda dar órdenes.
Desgraciadamente, Sánchez no tiene más ideología que la de quedarse en el poder y más lealtad que hacia sí mismo. Las instituciones y España le dan completamente igual. Él presidente es todo lo que importa. Y si llegara a serlo de la república española, más encantada estaría Begoña!
Creo que Pedro Sánchez es un personaje peligroso en la política española. Por carecer de valores y principios y por mentir. Iglesias también, pero no por los mismos motivos. Iglesias tiene valores muy claros, y son peligrosos porque no son democráticos, pero no miente. Al menos se le ve de lejos.

 

[Llita]

Por supuesto que lo comento con conocimiento de causa y de primera mano. Tanto en Madrid como en Ginebra donde resido por cuestiones profesionales en el marco de mi trabajo como funcionaria internacional y ex diplomática. Incluso no quise ahondar en mayores detalles precisamente para no comprometer ni quienes me lo informaron ni por supuesto mi propia identidad fuera del foro. Por supuesto que lo que dices es totalmente cierto y real pero sabemos que no siempre la teoría y la práctica caminan juntas.

Aznar se decía que ponía freno al Rey JC pero tanto monta, monta tanto. Pero supo guardar las formas muy a pesar de lo que se diga. Y JC tampoco era fácilmente domesticable como sí lo parece ser su hijo. Nos guste o no (aclaro que no soy monárquica) los jefes de gobierno pasan y son transitorios. Los reyes quedan. Y con ello no abro debate sobre la conveniencia o no de la continuidad de la monarquía en España. Simplemente es una constatación muy palpable que tampoco la imposición puede ir en detrimento de la voluntad del monarca en un tema tan sensible como el que nos atañe. Una visita Real a la más antigua dictadura de América en momentos altamente sensibles para la región latinoamericana a sabiendas de que se verán las caras no solo con la cúpula del régimen cubano sino además con otros cuestionados políticos como Nicolás Maduro no es lo que yo llamaría precisamente un viaje positivo. Pero aquí no está nadie para leer mi punto de vista sino para valorar los efectos que pueden provocar una decisión arriesgada. Aún en una monarquía parlamentaria como la española.

Que el Rey (en el pasado JC y actualmente Felipe) tengan diferendos con el presidente de gobierno es obvio y hasta cierto punto saludable pues en la diferencia de opinión radica la riqueza del contenido de los intercambios del diálogo pero parece, según lo escuchado, que en esta oportunidad hubo más que una simple diferencia de criterios entre Moncloa y Zarzuela.

Así da gusto hasta disentir, con razonamientos. Y sabiendo de lo que se habla.

La decisión si es arriesgada, pero ahí está, consumada. ¿Consecuencias...?

Lo que ocurre que de tanto leer rumores, chismes, semi verdades no se puede creer todo tal cual se nos presenta. En este caso ¿procede de una certeza? ¿O es el resultado de una murmuración?

Porque lo que razonas perfecto, pero el resultado peligroso, un rey, Jefe de Estado que contraríe visiblemente el acuerdo del Parlamento es pieza del ensamblaje sumamente alarmante y obligatoria de tener en cuenta.

La cuestión, lo importante es saber lo ocurrido.

Pero que muy importante y transcendental.

 

[omaro]

Apoyo todo lo que dices. No quería entrar a este hilo porque ya sabía lo que iba a pasar.

He estado en Cuba en varias ocasiones y no hace falta ir allí para saber lo que pasa. La prueba es que el que consigue escapar, no vuelve...y que muchos han preferido probar suerte con los tiburones tratando de llegar a Miami, antes que vivir en esa isla prisión comunista que es lo más parecido a vivir un infierno en vida.

No nos pueden leer, pero... abrazos desde aquí a los cubanos. Si es cierto que el que a hierro mata, a hierro muere, los dictadores torturadores que tienen a ese pueblo hundido, amordazado y torturado tarde o temprano desearán no haber nacido. Dejo este hilo. Espero q Letizia disfrute la experiencia....tiene suerte, hay un avión esperándola para llevarla de vuelta.

Avión, comida, vivienda,..

 

[Maria Emilia]

Aquí Felipe va fatal vestido, pretende ir de sport pero le ha salido una mezcla extraña.

Si le faltaba una materia al VI para ser mata pasiones.... con esa camisa se ha recibido con honores. Si fuera el ultimo hombre en la tierra me tiraría al mar a ver que tal los peces......

 

[kasikasi]

Viaje estupido.
Todo forma parte de un conjunto de rebajar al máximo la imagen de España.
Nada es casual.
Degradación de la imagen de España.
Foto pesima.
Pais con dictadua terrible.
Foto con compañia de dictadores crueles y retrogrados.
¿Elogio de la miseria?.
¿Publicidad de la crueldad comunista?.
Mientras aqui, se esta dando el poder a comunistas maduristas.
Y el terror secesionista cerrando la frontera para que nadie pueda salir.
Vaya panorama que muestran de España al mundo.
Vaya imagen que estan creando.
¿Que pais en Europa consentiria esto?.

 

[Zoila Prinzeza]

Felipe en modo Rajoy...barba y look

 

[SuperCotilla]

No creo que haga falta que responda el por qué.
Todo el mundo lo sabe.

Respecto a Arabia Saudita, cuando Felipe va, se viste de árabe?

Es una pieza de hombre fresca donde puede ir *arreglao pero informal*. La ropa, a menos que sea militar, no suele tener nada que ver con los gobiernos.

 

[josemaría]

Para ser justos, esta vez los entiendo! Yo también tendría esa careta con lo que les espera de vuelta en España con el Frente Popular!

Ella estará muy contenta son de los suyos. Sus amigos Pedro y Pablo. No hay peor cuña que la de la misma madera, Leti.

 

[Lepapi]

Más videos

Y esa forma de aplaudir 1:55

Tiene un problema de equilibrio...no mental digo, me refiero al corporal... minuto 2:26 y
Esos bultos.....

 

[RocioNav]

Las dos foreras que cito, Oriane y ZoilaPrinceza, no sé si son conscientes del todo de lo que aseguran, por

Si lo aseguran es que son conscientes. No veo razón porque dudar. Otra cosa es que no lo quieras aceptar. En eso, cada cual es libre de hacer o no.

 

[laseca]

No creo que haga falta que responda el por qué.
Todo el mundo lo sabe.

Respecto a Arabia Saudita, cuando Felipe va, se viste de árabe?

No es la primera vez