Visita de Estado a la República de Corea. Octubre 23 y 24, 2019

[Patriz]

Me ha dado la impresión que no se encontraba bien, la cara era de malestar, en el vídeo tiene un poco inflamada la barriga ... Le ha dado a la gueina : DIARREA REAL ! Jajajajaj

Hablo del otro video donde mete prisa con la mano, aunque en este la cara es la Misma jajajaja cara de apretón

 

[monicacotilleando]

No, la inviolabilidad alcanza a todos los Jefes de Estado en activo, ya sea en monarquías o en repúblicas, ya sea en democracias o dictaduras , es total y unanime porque es la garantía de que puede ejerce las funciones de su cargo sin ser objeto de amenazas, coacciones, acciones policiales y judiciales que cualquier persona, entidad u organización podría interponer en su contra. Y no, no supone una ventaja personal, se trata de proteger la independencia del Jefe del estado, y de ahí la independencia de los Estados, de toda ingerencias posible, tanto interiores como exteriores , en el ejercicio de sus funciones. Eso también permite que un jefe del estado puede seguir con sus funciones desde otro país y dirigir el suyo aunque estuviera en viaje al extranjero. Y en esos viajes oficiales alcanza la inviolabilidad :al primer ministro,al ministro de asuntos exteriores y agentes consulares. Es una protección internacional, de y por reciprocidad entre Estados. Y si un jefe de estado extranjero visita un otro país, de forma oficial o privada, esa inviolabilidad también se extiende :a su Familia, a su residencia, a su séquito, a sus propiedades, equipajes y correspondencia . Y viceversa. Es decir, inmunidad civil y penal sin excepciones de todos los jefes del estado del mundo que luego, en cada estado, según el Jefe de Estado tenga poder ejecutivo o no, se regula internamente. Pero la inviolabilidad internacional es unánime No es una ventaja, es una garantía para el Estado y por eso funciona como principio de reprocidad. Sólo hay una salvedad y son el grupo de delitos que persigue la Corte Penal internacional como crímenes contra la humanidad,, derechos humanos y genocidio y que se presenta la denuncia en organismos internacionales, no en el país afectado. Por resumir. Todos los Jefes de Estado tienen inviolabilidad absoluta, civil y penal, y sean del régimen que sean no por un favor personal, y si por la seguridad del Estado que representa y por ser el órgano de jerárquia más alta de ese Estado.

No puedo hablar sobre la legislación de otros países pero al menos en la Argentina no es como vos decís.
Lo que existe es imposibilidad de arresto pero no de iniciar juicios e inclusive pueden recibir condenas.
Lo tenemos ahí sentado en nuestro senado como una momia al ex presidente Menem, sobre el cual pesan desde hace muchos años 2 condenas relacionadas con delitos cometidos durante su desempeño en el gobierno de la Nación.
Por supuesto como los votantes de su provincia natal lo siguen eligiendo como senador ,se ampara en los fueros .

 

[monicacotilleando]

No sé de donde sacas tu información pero te puede asegurar, con toda certeza, que es incorrecta. El presidente del pais donde vivo, Irlanda, NO tiene inviolabilidad absoluta, civil o penal. Si conduce un coche borracho y mata a alguien, te aseguro que lo detienen y lo procesan. Y lo sé porque está escrito en la constitución irlandesa que la imunidad solo atañe a su labor como presidente y las funciones que como tal desempeña. En lo demás, es un ciudadano normal. No puedo creer que es el único país del mundo. Es más, ahora mismo se está decidiendo en los juzgados en EEUU si es legal ó no la directiva (que no ley) del departamento de justicia americano que dice que un presidente es completamente inmune durante su mandato. Así que todos, todos, no.

Acabo de decir lo mismo con respecto a Argentina

 

[Samanthac]

Eres genial. @Samanthac , toda una profesional haciendo vídeos.

​

 

[monicacotilleando]

Bueno, pues Irlanda no pero aún así, para jefes de estado que les visite, si tiene que ofrecer inviolabilidad al jefe de estado, familia y comitiva que le acompañe.

A h! Ahora ya cambiaste la óptica. Porque el tema de tu mensaje era discutir la inviolabilidad absoluta qué tiene el rey de España...... en España, no de visita en otro país.
Esto lo he aprendido aquí mismo cuando me enteré totalmente sorprendida que por esa razón no se le pudo iniciar juicio por paternidad a Juan Carlos.

 

[monicacotilleando]

En verdad da asco!!

 

[monicacotilleando]

Es por no alargar el Tema. La inviolabilidad no es realmente para accidentes de tráfico con presidentes borrachos, se supone que no van a a hacer eso. Van con escoltas y coches oficiales, sería raro. Es sobre todo en casos contra el estado o la constitución y en viajes al extranjero., que el presidente de un Estado dudoso respecto a su regimen democrático no llegue a un país si democrático y se vea acusado de cosaa que en su país sean legales (aunque ilícitas en el país que Viste) y e n el que llega no. Por ejemplo China, o ese pequeño y riquísimo país que es Brunei. O países Árabes en general. A eso me refería. Un jefe del estado está tan rodeado de gente de seguridad a todas horas qye algo como robar o chocar contra un coche sería raro. En todo caso si la comitiva de un país atropella a un peatón, pongamos por caso, o uno de los escoltas, si sería inviolable en rl sentido de no ser juzgado porque está el labores de Jefe de estado. Lo que no quiere decir que no se arregle el conflicto con rl atropellado. Casos así se han dado muchas veces . Se pone por encima la seguridad e independencia de un Estado que no podría ser juzgado por leyes y en un país que lo es el suyo o que, todo o puede ser, y cosas más raras se han visto., se puede provocar un ficticio a ccidente para una comitiva extranjera y eso sería un grave conflicto de Estado. De lo que no se libran los jefes de estado es si son delitos de alta traicion al estado o casos de derechos humanos contra la población. Un atropello es una causa civil de un juzgado nacional pero no de derechos humanos de organización internacional , no se si me explico, es que por escrito es complicado y sin querer plantar rrooolpis extensos

No sé porque insistes en escribir tanto si el problema inicial era que según vos en todos los países del mundo tanto Los monarcas como los presidentes tanto en repúblicas como en reinos el jefe de estado tiene inviolabilidad de la misma manera que lo tiene el rey de España.
Así que no tiene el más mínimo sentido que sigas dando explicaciones sobre las relaciones internacionales.
El rey de España es inviolable no sólo por temas relacionados con sus actos de gobierno sino hasta dónde metió su órgano sexual sin protección. Si los españoles decidieran suprimir la monarquía y declarar la república bien podrían decidir también que el presidente de la república sólo tuviera inmunidad de arresto Como sucede en la República Argentina.

 

[monicacotilleando]

Bingazo. Me pone muy nerviosa, me da verguenza ajena. Ese es el quid de la cuestion. Mejor dejarla en casa, y eso que esta mucho mas tranquila que cuando la monto en Zacatecas u otras historicas varias. En casa. Felipe no tiene carisma pero al menos es educado y no hace el ridiculo.

Yo sé que esto que pienso es un perjuicio para los españoles pero en serio , cómo me divierto con Leticia dentro y fuera de España!!!
No te mueras nunca Leti!!!!!!!

 

[monicacotilleando]

Ver el archivo adjunto 1204449

Ver el archivo adjunto 1204453

Jajaja cómo cambia la cara cuando no hay Photoshop!

 

[deltas]

 

[juanito]

Sea lo q sea lo q le pasa, porq algo le pasa, Felipe está al tanto. Mirad el 0,18 como la mira a ver qué hace.

el cabreo de la queen puede venir....por que es la cuarta en el saludo...y eso para ella como que no

 

[Candy]

Mujer, el experto la ha tratado? o el primo? yo creo que hablar tan ligeramente de trastornos mentales es algo arriesgado e irrespetuoso con los enfermos diagnosticados. Son enfermedades, no bromas que se puedan tomar a la ligera.

Lo siento, pero sobra información para inferir una patología, y el TOC es claro para cualquier experto.