Leaving Neverland - Michael Jackson

[Sue]

Pero si esas notas se las mandaba a todo el mundo, incluso a sus fans.
Aparte, la gente hace cualquier cosa por dinero, porque dice que no le importa pero ahí está, subastando cosas de Michael, intentando vender un libro, el documental ese ganando millones de dólares, yendo a programas, abriendo una fundación que no dice dónde va el dinero pero mínimo tienes que dar 250$.

Cómo la familia del primer niño, ¿Por que iba a decir que le violo? Por que iba a decir cómo es el pexx de Michael? Por que iba a decir que abusó de él?
Pues por eso, por dinero.
Luego el padre se retoco la cara y ala, a disfrutar la vida que son dos dias

Bueno lo dijo y parece que coincidía.Podría haberse equivocado en describir su partes intimas y parece que no lo hizo.
En esa entrevista no cobraron en todo caso las ganancias son para la productora.
Wade tenía muchos objetos personales de Michael y esta en su derecho si lo quiere subastar o quemar.
Sí te refieres al padre de Jordan no se suicidó y el de Wade se suicidó en 2002.

 

[mamba_negra]

Bueno lo dijo y parece que coincidía.Podría haberse equivocado en describir su partes intimas y parece que no lo hizo.
En esa entrevista no cobraron en todo caso las ganancias son para la productora.
Wade tenía muchos objetos personales de Michael y esta en su derecho si lo quiere subastar o quemar.
Sí te refieres al padre de Jordan no se suicidó y el de Wade se suicidó en 2002.

Un apunte,el padre de Jordan si se suicidó , tras la muerte de Michael, muchos lo achacan a remordimientos por haber mentido, aunque puede tener 1001 razones para hacerlo, nunca lo sabremos.

 

[Sue]

Un apunte,el padre de Jordan si se suicidó , tras la muerte de Michael, muchos lo achacan a remordimientos por haber mentido, aunque puede tener 1001 razones para hacerlo, nunca lo sabremos.

Perdón quería decir que si se suicidó, gracias por corregirme que no me había dado cuenta.Es mi dislexia.

 

[roseinsolent]

Después de ver el documental entero mi conclusión es: cuando termine la primera parte me quede atónita y asqueada. Cuando termine la segunda parte puse en duda todo lo que vi en la primera. Le daban más importancia a el me cambio por otro, llegamos a eeuu y la casa donde nos hospedamos no estaba pagada, veía a Mj muy de vez en cuando, me sentía como si mi hijo hubiera volado... tanto por parte de sus protagonistas como de sus madres. Y como colofón prende fuego a la chaqueta y guante... si anda con la pasta que valen, esos eran de los chinos , con mi respeto a los bazares asiáticos, vamos que bajo mi punto de vista la han cagado con la segunda parte si pretendían tener credibilidad.

Jaja pues a mí me gustó la segunda parte para entender el modus operandi de MJ, aún más truculento de lo que imaginaba: se encaprichaba de niños, y cuando tenía al “novio” nuevo, entonces se desinteresaba del anterior y era reemplazado. Esto para mí tiene una explicación lógica: los niños crecen. Era imposible para él mantener la atracción por el mismo durante toda la vida.

También, eligiendo al niño del anuncio de Pepsi me queda claro que sus elecciones no eran al azar sino por una atracción física con el niño. Es imposible que fuera por afinidad porque cuando empezó a llamarle y a obsesionarse por él no le conocía de nada...

 

[salve]

No sé si me confundo, pero todo lo que dices se basa en lo que estos dos hombres hablan en el video. Sin pruebas.

MJ fue declarado no culpable de 14 cargos. Durante más de 10 años, estuvo investigado por el Fbi.

Uno declaró a favor de MJ en el juicio de 2005. No fué hasta después de su muerte que decidieron demandarle. Y su demanda no fué ni tan siquiera admitida a trámite.

Nadie durante muchos años ha aportado ni una sola prueba de comportamiento ped*filo ni pederasta.

Neverland era el sueño de un loco que no tuvi niñez. Pero la por**grafía, se demostró en el juicio, que estaba fuera del alcance de los menores.

Lo demás es especulación, o creerse porque sí el “ahora sí ahora no” de estas dos personas.

Y vuelvo a repetir que el comportamiento de MJ con los niños me parece absolutamente impropio. Nadié paró a un hombre de más de 30 años que pensaba que era un niño. Ni su entorno, ni los familiares de los menores.

En este caso no hay pruebas irrefutables. Sólo testimonios de niños que pasa Colomo sel conttradice elos mismos.
Me recuerda el caso de O J SIMPSON, por lo mediático , hay que tener en cuenta una cosa: el tema legal va por una vía y la realidad por otra. A Simpson se le declaró inocente del asesinato de su esposa y su amigo, esto por via penal, pero los padres de su esposa interpusieron una demanda por vía civil reclamando una indemnización por el daño producido al matar a su hija y Simpson PAGO o sea que sí los mató pero como tenia muy buenos abogados logró salir del juicio penal como No Culpable.
En el caso de MJ, yo no puedo asegurar nada pero el hecho de que no se encuentren las pruebas no significa que no abuso sexualmente de menores. Claro que en los ámbitos donde sólo cuenta lo legal, pues el era inocente.

 

[Newcoty]

Jaja pues a mí me gustó la segunda parte para entender el modus operandi de MJ, aún más truculento de lo que imaginaba: se encaprichaba de niños, y cuando tenía al “novio” nuevo, entonces se desinteresaba del anterior y era reemplazado. Esto para mí tiene una explicación lógica: los niños crecen. Era imposible para él mantener la atracción por el mismo durante toda la vida.

También, eligiendo al niño del anuncio de Pepsi me queda claro que sus elecciones no eran al azar sino por una atracción física con el niño. Es imposible que fuera por afinidad porque cuando empezó a llamarle y a obsesionarse por él no le conocía de nada...

Pero a mí me da la impresión de que hablan más con resentimiento por abandono que otra cosa, hasta las madres, si yo sé que han tocado a mi hijo me vuelvo loca, no hablo de que si nos dejo, que si ya no llamaba, me han parecido comportamientos extraños.

 

[Fanyy]

Es muy interesante el debate. Es obvio que las madres y los hijos llegaron a un punto en que se sintieron desplazad@s de la vida de Michael y que el principal objetivo en sus vidas era conseguir un lugar en el mundo de la farándula, hasta inconscientemente creyeron que podrían llegar a ser tan grandes como él. Que es raro que un hombre adulto tenga esa forma de relacionarse con niños, llevándolos a Tours, comprandole regalos, durmiendo con ellos.... No es raro, es rarísimo y sospechoso y quizás en un 99% de los casos el objetivo es sexual, pero siempre hay una excepción a la regla, porqué ese 1% o 0'1 % no pudo ser Michael, ¿ por qué? Porqué no tener en cuenta no sólo la personalidad de Michael y su amor sincero hacia los niños, sus donaciones millonarias, sus visitas a hospitales, sus canciones de denuncia hacia la pobreza infantil... tener en cuenta que sus hijos nunca han denunciado que los tocó de forma sexual y siempre lo han defendido, es posible para un depredador como lo pintan resistirse a sus hijos, sobrinos, hijos de amigos... además otros niños que pasaron tiempo con él siempre han dicho que nunca los tocó. Es raro pero no imposible y más teniendo en cuenta que uno de los niños se retractó y dijo que se lo inventó su padre y los dos de ahora no han hecho más que intentar ganar dinero desde hace seis años con lo del abuso. Tanto dinero de por medio apesta. Falta mucha gente por hablar, más niños, sus exmujeres, más amigos, trabajadores... Falta mucho y habrá que esperar a ver como evoluciona todo pero quizás en este mundo tan podrido pudo existir un hombre loco, excéntrico, obsesivo, andrógino... un genio en lo suyo que está siendo acusado falsamente por ser distinto y por hacer lo que nadie "normal" haría, quizás. No lo sé. Sigo pensando que es inocente y hasta que se demuestre lo contrario de forma clara lo creeré.

 

[Amy35]

 

[The Smoking Gun]

Lo de "el hecho de que no se encntraran pruebas no significa que no sea culpable" lo aplicáis solo a MJ, o a todos los juicios del mundo cuya sentencia haya sido no culpable?
Porque claro, la presunción de inocencia incluso después de juzgada cualquier persona, se nos va un poco al carajo...

 

[Sue]

Jaja pues a mí me gustó la segunda parte para entender el modus operandi de MJ, aún más truculento de lo que imaginaba: se encaprichaba de niños, y cuando tenía al “novio” nuevo, entonces se desinteresaba del anterior y era reemplazado. Esto para mí tiene una explicación lógica: los niños crecen. Era imposible para él mantener la atracción por el mismo durante toda la vida.

También, eligiendo al niño del anuncio de Pepsi me queda claro que sus elecciones no eran al azar sino por una atracción física con el niño. Es imposible que fuera por afinidad porque cuando empezó a llamarle y a obsesionarse por él no le conocía de nada...

Exacto! es lo que creo e intento explicar qué Michael "se enamoraba o encaprichaba de ellos" y cómo he dicho el tema entre Michael y Wade era Voz Populi aquí en este artículo del 2000 mirad como definen a Wade.
Jacko's Boy Pal Dates Prince's Ex - Cinema.comcinema.com/news/item/.../jackos-boy-pal-dates-princes-ex.phtml

 

[Amy35]

Documental completo

Flipante como lo cuentan las madres me llama la atención la falta de "sentimientos" al contarlo.
Creo que michael jackson hacia con estos niños lo que le hacían a el en su infancia.

 

[Alegriaesfiestamayor]

Documental completo

Flipante como lo cuentan las madres me llama la atención la falta de "sentimientos" al contarlo.
Creo que michael jackson hacia con estos niños lo que le hacían a el en su infancia.

Cierto!! Me quedé flipando también.. Como lo pueden contar así? El giro que toma, al principio, antes de contar "los juegos", me quedé... No me podía explicar la forma en que lo cuentan, cómo si no fuese con ellas. Tengo pendiente terminar el documental.
Gracias por colgarlo!