Haters de Sálvame - Parte I - Tema Cerrado, diríjase a la Parte II.
- AutorTasmania
- Fecha de inicio
- Estado
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
Cierrame... ven volando a mi... cierrame soy un prófugo... 
Kiko Hernández condenado a pagar las costas procesales por la demanda que presentó contra PRNoticias en 2015
El colaborador de 'Sálvame' demandó en al medio digital por publicar un artículo de opinión titulado "Kiko Hernández: un cáncer de negligencia"
Redacción Juzgados /TV Madrid (08.12.2017)
El Juzgado de 1ª Instancia Nº4 de Madrid ha rechazado la demanda presentada por Kiko Hernández en 2015 contra el portal Prnoticias por un artículo de opinión publicado en dicho medio, condenándole a pagar las costas procesales .
El colaborador de 'Sálvame' interpuso una denuncia el 2 de noviembre de 2015 contra la web antes indicada al haber escrito el artículo de opinión titulado "Kiko Hernández: un cáncer de negligencia", por considerarlo una intromisión ilegítima en el ámbito del honor y en su intimidad personal, según ha informado el medio en cuestión. Hernández pedía una indemnización de 100.000 euros por daños morales.
Por su parte, el portal que dirigen los hijos de Pedro Aparicio (su fundador) hizo notar la exposición pública constante que realiza el demandante en diversos programas de Telecinco, en los que habla de detalles íntimos de su vida personal, exponiéndose públicamente a comentarios de la audiencia y los medios.
La sentencia afirma que tras el análisis de los argumentos de los involucrados, no existe dicha intromisión ilegítima en el derecho al honor del colaborador, al tratarse de "un personaje público y con una notoriedad y una proyección pública de su vida privada evidente". Además, el Juzgado de Madrid ha detallado que, examinando el artículo objeto de demanda, "no nos encontramos ante una información sino ante un artículo de opinión que, desde la sátira y la ironía, cuestiona y critica la actuación personal y profesional de D. Kiko Hernández, como personaje público y por tanto, las manifestaciones vertidas en el mismo estarán, en su caso, amparadas en la libertad de expresión, que no de información".
hablando de demandas y de pagar...
http://www.exclusivadigital.com/tel..._medium=organic&utm_campaign=lrzn_org_Fr_9_29
El colaborador de 'Sálvame' demandó en al medio digital por publicar un artículo de opinión titulado "Kiko Hernández: un cáncer de negligencia"
Redacción Juzgados /TV Madrid (08.12.2017)
El Juzgado de 1ª Instancia Nº4 de Madrid ha rechazado la demanda presentada por Kiko Hernández en 2015 contra el portal Prnoticias por un artículo de opinión publicado en dicho medio, condenándole a pagar las costas procesales .
El colaborador de 'Sálvame' interpuso una denuncia el 2 de noviembre de 2015 contra la web antes indicada al haber escrito el artículo de opinión titulado "Kiko Hernández: un cáncer de negligencia", por considerarlo una intromisión ilegítima en el ámbito del honor y en su intimidad personal, según ha informado el medio en cuestión. Hernández pedía una indemnización de 100.000 euros por daños morales.
Por su parte, el portal que dirigen los hijos de Pedro Aparicio (su fundador) hizo notar la exposición pública constante que realiza el demandante en diversos programas de Telecinco, en los que habla de detalles íntimos de su vida personal, exponiéndose públicamente a comentarios de la audiencia y los medios.
La sentencia afirma que tras el análisis de los argumentos de los involucrados, no existe dicha intromisión ilegítima en el derecho al honor del colaborador, al tratarse de "un personaje público y con una notoriedad y una proyección pública de su vida privada evidente". Además, el Juzgado de Madrid ha detallado que, examinando el artículo objeto de demanda, "no nos encontramos ante una información sino ante un artículo de opinión que, desde la sátira y la ironía, cuestiona y critica la actuación personal y profesional de D. Kiko Hernández, como personaje público y por tanto, las manifestaciones vertidas en el mismo estarán, en su caso, amparadas en la libertad de expresión, que no de información".
hablando de demandas y de pagar...
http://www.exclusivadigital.com/tel..._medium=organic&utm_campaign=lrzn_org_Fr_9_29
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
Si se quedan alli, a mí también me vale.
- Registrado
- 21 Abr 2013
- Mensajes
- 43.055
- Calificaciones
- 185.729
La Albita, tapada con la manta, ha abierto la boca una vez para preguntar a Tereñu qué se compró en USA.Eso, en dos horas y media.
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
A ver, Sapo, lo de "cuánto dinero teneis para demandas y tan poco para otras" (aludiendo a lo de los estudios de la hija en Birmingham). Belén: Jesulín paga lo que le toca. Otra cosa es que los estudios los quiera hacer en Birminghan. Supongo que su abogado plantearía: estos estudios se pueden hacer en España? y si la respuesta es positiva y aún así lo que quiere Chicken es irse a Birminghan con Justino Hacendado que se lo pague quien se lo consienta. Si los estudios hubieran sido en España, Jesulín habría pagado lo que le corresponda, lo que pasa es que no es tonto del todo. Y dudo mucho que no haya pagado absolutamente nada, de hecho si la niña sigue estudiando, aunque sea en Birminghan él seguirá la pasando la pensión que conforme a la ley, le corresponda.
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
Ella siempre va con la boca por delanteBelén puede hablar "con la boca bien alta". No era "ir con la cabeza bien alta"?
Es que lo de este veranito ha sido de aupa, parecido al caso Lomana, ... y lo más gracioso, como la Mula se ha dirigido a los Jueces , sí... el caso que le hagan y 33, lo mismo.
- Registrado
- 28 Jun 2017
- Mensajes
- 15.611
- Calificaciones
- 65.413
Después de oir esa gilipollez, tres gatitos se han ahorcado con unos cordones de zapato.Potorro dice a la Campa, mirando desafiante a la cámara " tienes la suerte de que no voy a hablar, y no lo hago por mi hija"...
- Estado
