Hacienda descontará la huelga del 3-O a los funcionarios catalanes que la han secundado
http://www.lavanguardia.com/politic...descontara-huelga-funcionarios-catalanes.html
Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán
- AutorAl loro
- Fecha de inicio
- Estado
Hacienda descontará la huelga del 3-O a los funcionarios catalanes que la han secundado
http://www.lavanguardia.com/politic...descontara-huelga-funcionarios-catalanes.html
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
En fin, Forocoches.
¿Qué sabemos del trabajo de este individuo?
Más allá de su colección de uniformes, una se puede agarrar a la Constitución. Y temblar. Resumo:
Para empezar, es el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Ahí es nada. Más: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia”. Y más aún: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Corresponde al Rey, según el texto: “Sancionar y promulgar las leyes”; “convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones”; “convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución”.
Si lo anterior es un resumen muy resumido, lo que sigue resulta perturbador: “Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz”. ¿Por qué perturbador? No por la guerra, que al fin y al cabo se “declara”, sino por la paz, que según nuestra Constitución se “hace”. Y no solo se hace, sino que el encargado de hacerla es este hombre cuyo gran amigo, Javier López Madrid, va de la Púnica a la Lezo pasando por la trena.
E insisto: ¿Qué sabemos del trabajo de este individuo? Nada. Que se va de vacaciones de vez en cuando.
Pues bien, este, de quien no sabemos que “haga” nada, es quien tiene que “hacer” la paz. Con razón, en estos días duros y violentos, este al que llamamos Jefe del Estado sigue sin “hacer” nada. Afortunadamente.
¿Qué sabemos del trabajo de este individuo?
Más allá de su colección de uniformes, una se puede agarrar a la Constitución. Y temblar. Resumo:
Para empezar, es el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Ahí es nada. Más: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia”. Y más aún: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Corresponde al Rey, según el texto: “Sancionar y promulgar las leyes”; “convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones”; “convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución”.
Si lo anterior es un resumen muy resumido, lo que sigue resulta perturbador: “Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz”. ¿Por qué perturbador? No por la guerra, que al fin y al cabo se “declara”, sino por la paz, que según nuestra Constitución se “hace”. Y no solo se hace, sino que el encargado de hacerla es este hombre cuyo gran amigo, Javier López Madrid, va de la Púnica a la Lezo pasando por la trena.
E insisto: ¿Qué sabemos del trabajo de este individuo? Nada. Que se va de vacaciones de vez en cuando.
Pues bien, este, de quien no sabemos que “haga” nada, es quien tiene que “hacer” la paz. Con razón, en estos días duros y violentos, este al que llamamos Jefe del Estado sigue sin “hacer” nada. Afortunadamente.
candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Perdona, no quería banalizar los que sufrieron los bosnios.
No creo que haya "intenciones genocidas"
Si no quieres banalizar el genocidio bosnio, no lo entres pues en esta ecuación porque desde luego no procede, y si piensas que procede, a buscar la pinza, que se te ha ido. Porque genocidio hubo en Bosnia, pero ahí no hay reproche, allá cada uno con su sensibilidad personal sobre genocidios y demás; me parece menos grave que lo siguiente:
Lo que he encontrado chocante es tu :
"Tranquilos, conseguiréis vuestra Bosnia."
Estás afirmando que los que no piensan como tú en este asunto son los genocidas potenciales que más tarde o más temprano cometerán genocidio contra el pueblo catalán.
Eso sobrepasa cualquier límite, de verdad, incluso en este ambiente de paroxismo sectario y con el raciocinio perdido a ratos.
pero si la intención de eliminar la Generalitat
Déjame que te recuerde lo que es genocidio:
"Genocidio es el exterminio sistemático de un grupo social, motivado por cuestiones de raza, religión, etnia, política o nacionalidad. Se trata de un asesinato de masas que busca la eliminación del grupo y que, incluso, puede incluir medidas para evitar los nacimientos."
A recobrar la cordura y el sentido de la proporción.
D
Deleted member 27021
Guest
En TV3 están diciendo que el Borbón ha incitado a la violencia con su discurso
Quiero vídeo de Pòlonia mañana.
¿Eso han dicho? pero si este hombre a lo máximo que puede incitar es a un bostezo.
Ahora pregunto en serio porque no las conozco. ¿Qué cadenas de tv hay que den información de verdad y no propaganda?
MENTIRA. Se exilió desde México, sin evidencia ninguna de que fuera "perseguido", cuando el viejo genocida ya la estaba espichando y todo el mundo sabía que faltaba poco para que estirase la pata (murió dos meses después de que el fulano oportunista éste se "exiliara"). Duró exiliado unos seis meses y luego volvió en plan "víctima del franquismo", pero todo fue tan corto que en Octubre del 76, ya había empezado una nueva gira por toda España.
Y lo del "exilio" fue después de haber hecho películas malísimas pero exitosísimas bajo el régimen franquista, sacar muchos discos y vender millones bajo el régimen franquista (que controlaba los medios por completo - los disidentes reales no recibían foro alguno y acababan en la cárcel), salir en la prensa del corazón con Marisol, que era una de las máximas estrellas de franquismo, ser amigo íntimo de Lola Flores y su familia, que eran fascistas de hueso colorado y los favoritos del Caudillo. Por no mencionar que él , que es tan "socialista" y "libertario" e hijo de un afiliado a la CNT (¡JÁ! ¡JÁ! y mil veces ¡JÁ!), se casó tan pronto pudo con Candela Tiffon, miembro de la alta burguesía y de familia franquista.
No me vengas con los embustes de este oportunista asqueroso.
Última edición:
Hacienda descontará la huelga del 3-O a los funcionarios catalanes que la han secundado
http://www.lavanguardia.com/politic...descontara-huelga-funcionarios-catalanes.html
Pero os parece raro que alguien lo haga bien? Porque un día de huelga se descuenta de tu sueldo, salvo que seas liberado sindical. Por eso lo hemos llamado "Paro de Pais", que manda huevos. Todo facilidades para que la gente se eche a las calles cual riadas, que queda estupendo en "The New York Times".
R
Reme
Guest
La trece, la sexta, la cuatro. TV3 esa es una secta mentirosa y manipuladora controlada por Puigdemolt, casi nada.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
La aparición publica ha sido la autorización de la aplicación del 155
El rey Felipe VI acusa a los independentistas catalanes de "deslealtad inadmisible"
El rey Felipe VI acusa a los independentistas catalanes de "deslealtad inadmisible"
Por qué ha fracasado el modelo autonómico español
Publicado el 1 septiembre, 2017 por juanmblanco
Juan M. Blanco
De los mitos establecidos en la Transición Política española, hace ya cuarenta años, ninguno adquirió tanto arraigo y carga emocional como el relativo a la organización territorial del Estado. Así, se insistió en que la autonomía territorial constituía un poco definido “derecho de los ciudadanos”, una mágica “profundización de la democracia” o un improbable “acercamiento de la administración al público”. Muchas frases hechas y demasiados tópicos pero escaso debate sensato y racional, como si de un dogma cuasi religioso se tratase. Eso sí, los pocos que osaron ponerlo en cuestión, violando el terrible tabú, sufrieron severas penas de vilipendio y descalificación.
Nadie expuso los objetivos ni explicó la compleja arquitectura institucional necesaria para que el proceso autonómico pudiera aportar ventajas al ciudadano. El público tuvo que conformarse, como casi siempre en España, con un discurso plagado de consignas, una letanía de insensateces y majaderías que podía resumirse en la definición del constante traspaso de competencias a las Comunidades Autónomas como un “decidido avance”… hacia algún lugar nunca determinado.
Nunca se discutieron en España los fundamentos de la descentralización. Al contrario, se impuso un dogma que identificaba autonomía regional con democracia, logrando así que las fuerzas nacionalistas, aquellas que representaban los intereses de ciertas oligarquías locales, gozaran de un plus de legitimidad. Pocos se atrevieron a señalar algo evidente: al ciudadano le importaba muy poco a qué administración correspondía la gestión de un servicio mientras éste se prestase de forma eficiente y barata. Entonces ¿por qué este asunto era tan crucial para los políticos?
Es evidente que ni la democracia depende del grado de descentralización de un Estado, ni la multiplicación de administraciones puede identificarse como un derecho de los ciudadanos. Pero la prueba definitiva del fracaso de nuestro sistema autonómico es precisamente la abierta sedición actual de los gobernantes en Cataluña, su pretensión de quebrantar la legalidad, pues el Sistema Autonómico se estableció precisamente para integrar a los nacionalistas, catalanes y vascos, en el orden constitucional español. Y resulta evidente que ha logrado justo lo contrario.
¿Qué ventajas y desventajas tiene entonces la descentralización de poder y competencias? ¿Por qué, a pesar de lo que siga proclamando la propaganda oficial, el sistema autonómico ha fracasado de forma tan estrepitosa? Veremos que la descentralización puede intensificar las virtudes del sistema político; pero también acrecentar exponencialmente sus defectos. Todo depende del marco institucional y del diseño descentralizador. Unos elementos que muchos estudiosos han pasado demasiadas veces por alto.
Las teorías acerca de la descentralización territorial
El debate sobre un Estado unido pero descentralizado arranca en tiempos de la independencia de los Estados Unidos, cuando sus padres fundadores intentan combinar las ventajas de un país grande con las de un país pequeño. La idea pivota sobre una idea básica: un país grande posee enormes ventajas pero la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas, en ámbitos reducidos, allí donde la gente conoce mejor a los candidatos, se encuentra mejor informada de la acción de los gobernantes y goza de un trato más cercano con sus representantes. Un modelo de pensamiento que toma como referente ideal la polis griega. Por ello, teóricamente, los ciudadanos ejercerían una supervisión más eficaz de sus dirigentes en circunscripciones pequeñas. Más adelante veremos que esto no siempre es así: incluso puede suceder lo contrario.
La teoría descentralizadora cristaliza en el siglo XX con la primera teoría económica del federalismo fiscal, que contempla un país compuesto por entes regionales autónomos, controlados de cerca por los votantes, capaces de adaptar los servicios públicos a las preferencias locales. Unos entes fiscalmente responsables y dispuestos a competir entre ellos por atraer ciudadanos de otras zonas mediante impuestos más bajos y mejores servicios públicos. Todo esta competencia desembocaría en una gestión más eficiente, unos impuestos más bajos y una administración más pequeña, barata y eficaz.
Pero este postulado, justificado por elegantes modelos económicos y apoyado en el buen resultado de países como EEUU o la República Federal Alemana, pronto se dio de bruces con la realidad. Justo cuando intentaron aplicarlo a países distintos y distantes, con organizaciones institucionales muy diferentes. En un puñado de países, entre ellos España, la descentralización generó una administración hipertrofiada, cara e ineficiente, crecientemente intervencionista, con fuerte tendencia al despilfarro, muy inclinada a la corrupción. ¿Por qué fallaba la teoría?
Una teoría demasiado restrictiva
La primera teoría del federalismo fiscal parte de una concepción ideal de la democracia, un sistema donde el votante es soberano, existen suficientes mecanismos de control del poder y el elector ejerce una supervisión directa de sus representantes. Pero esto no es así en todos los países. Algunos economistas se percataron entonces de que no era posible determinar a priori los efectos de la descentralización sin tener en cuenta las instituciones imperantes en un país, tanto las formales como las informales. Si un sistema político se encuentra de entrada corrompido, carece de eficaces controles y contrapesos, de una efectiva separación de poderes, si domina el capitalismo de amigotes, el intercambio de favores, todas estas lacras se exacerban, se agravan considerablemente a nivel regional. La descentralización puede intensificar las virtudes del sistema político, cierto; pero también acrecentar exponencialmente sus defectos. Sólo puede aportar beneficios cuando es el ciudadano quien controla al gobernante y no al revés.
La idea de que la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas sólo es válida cuando el diseño institucional es adecuado y los mecanismos de control democrático eficaces
La idea de que la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas sólo es válida cuando el diseño institucional es adecuado y los mecanismos de control democrático eficaces. En caso contrario, los políticos regionales pueden resultar todavía menos controlables por los ciudadanos y el proceso descentralizador caer por su propio peso.
El sistema político español se constituyó en 1978 como una democracia muy limitada, todavía más que las que se impusieron en Europa Continental tras la Segunda Guerra Mundial. Es un modelo carente de mecanismos de representación directa, que otorga un inmenso poder a las cúpulas de los partidos y que ha fomentado un régimen de privilegios e intercambios de favores, con medios de comunicación dominados por los gobernantes. Por ello, los vicios y defectos de la política nacional se han reproducido, ostensiblemente aumentados y agravados, a nivel autonómico. La descentralización de un régimen de acceso restringido genera unas unidades autonómicas todavía más cerradas, basadas en el clientelismo más extremo y en un intenso reparto de rentas no competitivas. Un caciquismo de nuevo cuño que crea nuevos problemas sin resolver los antiguos.
Los políticos regionales soslayan con mayor facilidad los controles democráticos pues ejercen enorme influencia sobre los medios de comunicación locales, más frágiles y dependientes de concesiones o subvenciones. La supervisión de los ciudadanos es débil pues, ante la enorme dificultad para separar competencias y responsabilidades, muchos electores tienden a votar en clave nacional, con independencia de la gestión autonómica. Además, en un espacio más pequeño existe una mayor interacción entre agentes públicos y privados, favoreciendo notablemente el intercambio de favores y la corrupción.
Los vicios y defectos de la política nacional se han reproducido, aumentados y agravados, a nivel autonómico. En contra de la primigenia teoría, la democracia ha resultado todavía más imperfecta en demarcaciones pequeñas.
Los dirigentes autonómicos han mostrado en España una irresistible tendencia al despilfarro, agravada por el hecho de que el grueso de la recaudación de impuestos corresponde a la administración central. Y, sobre todo, porque saben que, en caso de bancarrota, el Estado responderá del desaguisado. Tienden a promulgar una legislación abusiva, tremendamente extensa, compleja, ambigua y contradictoria, que dificulta el establecimiento de empresas y la creación de empleo, entorpeciendo la necesaria competencia entre regiones y llegando a poner en peligro la unidad de mercado. En muchos casos, practican una ingeniería social, abusiva, poco respetuosa con los derechos de los ciudadanos. Por todo ello, en contra de la primigenia teoría, la democracia ha resultado todavía más imperfecta en demarcaciones pequeñas.
Un proceso absurdo y desintegrador
Desde el principio, proceso autonómico español estuvo marcado por la improvisación, el apaño, la componenda y la falta de visión de futuro. Para contentar a los nacionalistas, el modelo se dejó abierto: casi cualquier competencia podría transferirse a las autonomías. Como era de esperar, los traspasos no siguieron un criterio racional de eficacia en la prestación del servicio sino una regla de mera conveniencia política. Una moneda para comprar ciertos apoyos coyunturales.
Las oligarquías regionales mostraron un fuerte interés en fomentar diferencias y peculiaridades, inventándolas cuando no existían
El sistema autonómico español ha generado un caldo de cultivo donde dominan las fuerzas centrífugas y desintegradoras, no siempre adscritas a planteamientos nacionalistas. El masivo traspaso de competencias a las autonomías, sin límite ni orden, fue favorecido por los partidos mayoritarios al comprobar que así crecía exponencialmente la administración, la burocracia, el número de puestos para colocar a sus partidarios. Y las oligarquías regionales mostraron un fuerte interés en fomentar diferencias y peculiaridades, inventándolas cuando no existían, pues era una vía para conseguir más poder, más presupuesto y una coartada para ejercer cierto dominio ideológico sobre sus súbditos. Más que solucionar problemas, los dirigentes autonómicos se dedicaron a crearlos.
La independencia siempre fue el objetivo final de los nacionalistas catalanes. Aceptaron la autonomía como un medio para conseguir sus fines
El sistema autonómico no logró la integración de los nacionalistas porque ello no era posible. La independencia fue siempre su objetivo a largo plazo; pacientemente aceptaron la legalidad vigente como estrategia, se aprovecharon de ella como vía para conseguir sibilinamente sus fines. La concesión de crecientes cotas de autonomía hasta casi erradicar el Estado en ciertas zonas de España, como en Cataluña, reforzó a unas élites nacionalistas que desviaron cuantiosos recursos públicos para controlar la educación y los medios de comunicación con el fin de lavar el cerebro a mucha gente, generar odios hacia el resto de los españoles y transformar radicalmente una opinión pública que era mayoritariamente partidaria de la integración en España. Ante la pasividad de los partidos de ámbito nacional, la palabra España se convirtió en un concepto tabú, demodé, casi prohibido, que muchos evitaban utilizando divertidos eufemismos, mientras el nacionalismo regional, exclusivista, se incorporaba al acervo de lo políticamente correcto.
El deterioro y la desintegración es ya muy preocupante: hora de ponerse manos a la obra, sin miedo y con cabeza. Sólo es posible racionalizar el sistema autonómico superando dogmas y tabúes. Es necesario reasignar competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Entes Locales, atendiendo a criterios de economía y eficiencia en la prestación de los servicios, nunca a motivos de conveniencia política. Y reformar profundamente el sistema político para garantizar una relación directa entre representante y representado, junto a unos mecanismos que permitan a los ciudadanos controlar a los gobernantes y no al revés. El objetivo es que la descentralización proporcione beneficios a la población; no a políticos, caciques, oligarcas, burócratas o militantes de partidos.
Desgraciadamente, ante el grave problema comenzamos a escuchar soluciones a vuelapluma, remedios inmediatos al caos territorial que nos acogota. Como esa que consiste en mantener las competencias pero dotar de capacidad financiera plena a las autonomías. Que los gobiernos regionales recauden también sus propios impuestos para que así ejerzan… su responsabilidad, tal como defendía la ya sobrepasada primera teoría del federalismo fiscal. ¿De verdad creen que los políticos autonómicos españoles se van a volver responsables por recaudar más impuestos? Mientras no se reforme el marco político e institucional, el incremento de las competencias autonómicas no puede ser la solución… a menos que se pretenda remediar la enfermedad administrando dosis crecientes del veneno que la causó.
https://benegasyblanco.com/2017/09/01/por-que-ha-fracasado-el-sistema-autonomico-espanol/
Publicado el 1 septiembre, 2017 por juanmblanco
Juan M. Blanco
De los mitos establecidos en la Transición Política española, hace ya cuarenta años, ninguno adquirió tanto arraigo y carga emocional como el relativo a la organización territorial del Estado. Así, se insistió en que la autonomía territorial constituía un poco definido “derecho de los ciudadanos”, una mágica “profundización de la democracia” o un improbable “acercamiento de la administración al público”. Muchas frases hechas y demasiados tópicos pero escaso debate sensato y racional, como si de un dogma cuasi religioso se tratase. Eso sí, los pocos que osaron ponerlo en cuestión, violando el terrible tabú, sufrieron severas penas de vilipendio y descalificación.
Nadie expuso los objetivos ni explicó la compleja arquitectura institucional necesaria para que el proceso autonómico pudiera aportar ventajas al ciudadano. El público tuvo que conformarse, como casi siempre en España, con un discurso plagado de consignas, una letanía de insensateces y majaderías que podía resumirse en la definición del constante traspaso de competencias a las Comunidades Autónomas como un “decidido avance”… hacia algún lugar nunca determinado.
Nunca se discutieron en España los fundamentos de la descentralización. Al contrario, se impuso un dogma que identificaba autonomía regional con democracia, logrando así que las fuerzas nacionalistas, aquellas que representaban los intereses de ciertas oligarquías locales, gozaran de un plus de legitimidad. Pocos se atrevieron a señalar algo evidente: al ciudadano le importaba muy poco a qué administración correspondía la gestión de un servicio mientras éste se prestase de forma eficiente y barata. Entonces ¿por qué este asunto era tan crucial para los políticos?
Es evidente que ni la democracia depende del grado de descentralización de un Estado, ni la multiplicación de administraciones puede identificarse como un derecho de los ciudadanos. Pero la prueba definitiva del fracaso de nuestro sistema autonómico es precisamente la abierta sedición actual de los gobernantes en Cataluña, su pretensión de quebrantar la legalidad, pues el Sistema Autonómico se estableció precisamente para integrar a los nacionalistas, catalanes y vascos, en el orden constitucional español. Y resulta evidente que ha logrado justo lo contrario.
¿Qué ventajas y desventajas tiene entonces la descentralización de poder y competencias? ¿Por qué, a pesar de lo que siga proclamando la propaganda oficial, el sistema autonómico ha fracasado de forma tan estrepitosa? Veremos que la descentralización puede intensificar las virtudes del sistema político; pero también acrecentar exponencialmente sus defectos. Todo depende del marco institucional y del diseño descentralizador. Unos elementos que muchos estudiosos han pasado demasiadas veces por alto.
Las teorías acerca de la descentralización territorial
El debate sobre un Estado unido pero descentralizado arranca en tiempos de la independencia de los Estados Unidos, cuando sus padres fundadores intentan combinar las ventajas de un país grande con las de un país pequeño. La idea pivota sobre una idea básica: un país grande posee enormes ventajas pero la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas, en ámbitos reducidos, allí donde la gente conoce mejor a los candidatos, se encuentra mejor informada de la acción de los gobernantes y goza de un trato más cercano con sus representantes. Un modelo de pensamiento que toma como referente ideal la polis griega. Por ello, teóricamente, los ciudadanos ejercerían una supervisión más eficaz de sus dirigentes en circunscripciones pequeñas. Más adelante veremos que esto no siempre es así: incluso puede suceder lo contrario.
La teoría descentralizadora cristaliza en el siglo XX con la primera teoría económica del federalismo fiscal, que contempla un país compuesto por entes regionales autónomos, controlados de cerca por los votantes, capaces de adaptar los servicios públicos a las preferencias locales. Unos entes fiscalmente responsables y dispuestos a competir entre ellos por atraer ciudadanos de otras zonas mediante impuestos más bajos y mejores servicios públicos. Todo esta competencia desembocaría en una gestión más eficiente, unos impuestos más bajos y una administración más pequeña, barata y eficaz.
Pero este postulado, justificado por elegantes modelos económicos y apoyado en el buen resultado de países como EEUU o la República Federal Alemana, pronto se dio de bruces con la realidad. Justo cuando intentaron aplicarlo a países distintos y distantes, con organizaciones institucionales muy diferentes. En un puñado de países, entre ellos España, la descentralización generó una administración hipertrofiada, cara e ineficiente, crecientemente intervencionista, con fuerte tendencia al despilfarro, muy inclinada a la corrupción. ¿Por qué fallaba la teoría?
Una teoría demasiado restrictiva
La primera teoría del federalismo fiscal parte de una concepción ideal de la democracia, un sistema donde el votante es soberano, existen suficientes mecanismos de control del poder y el elector ejerce una supervisión directa de sus representantes. Pero esto no es así en todos los países. Algunos economistas se percataron entonces de que no era posible determinar a priori los efectos de la descentralización sin tener en cuenta las instituciones imperantes en un país, tanto las formales como las informales. Si un sistema político se encuentra de entrada corrompido, carece de eficaces controles y contrapesos, de una efectiva separación de poderes, si domina el capitalismo de amigotes, el intercambio de favores, todas estas lacras se exacerban, se agravan considerablemente a nivel regional. La descentralización puede intensificar las virtudes del sistema político, cierto; pero también acrecentar exponencialmente sus defectos. Sólo puede aportar beneficios cuando es el ciudadano quien controla al gobernante y no al revés.
La idea de que la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas sólo es válida cuando el diseño institucional es adecuado y los mecanismos de control democrático eficaces
La idea de que la democracia se perfecciona en unidades políticas pequeñas sólo es válida cuando el diseño institucional es adecuado y los mecanismos de control democrático eficaces. En caso contrario, los políticos regionales pueden resultar todavía menos controlables por los ciudadanos y el proceso descentralizador caer por su propio peso.
El sistema político español se constituyó en 1978 como una democracia muy limitada, todavía más que las que se impusieron en Europa Continental tras la Segunda Guerra Mundial. Es un modelo carente de mecanismos de representación directa, que otorga un inmenso poder a las cúpulas de los partidos y que ha fomentado un régimen de privilegios e intercambios de favores, con medios de comunicación dominados por los gobernantes. Por ello, los vicios y defectos de la política nacional se han reproducido, ostensiblemente aumentados y agravados, a nivel autonómico. La descentralización de un régimen de acceso restringido genera unas unidades autonómicas todavía más cerradas, basadas en el clientelismo más extremo y en un intenso reparto de rentas no competitivas. Un caciquismo de nuevo cuño que crea nuevos problemas sin resolver los antiguos.
Los políticos regionales soslayan con mayor facilidad los controles democráticos pues ejercen enorme influencia sobre los medios de comunicación locales, más frágiles y dependientes de concesiones o subvenciones. La supervisión de los ciudadanos es débil pues, ante la enorme dificultad para separar competencias y responsabilidades, muchos electores tienden a votar en clave nacional, con independencia de la gestión autonómica. Además, en un espacio más pequeño existe una mayor interacción entre agentes públicos y privados, favoreciendo notablemente el intercambio de favores y la corrupción.
Los vicios y defectos de la política nacional se han reproducido, aumentados y agravados, a nivel autonómico. En contra de la primigenia teoría, la democracia ha resultado todavía más imperfecta en demarcaciones pequeñas.
Los dirigentes autonómicos han mostrado en España una irresistible tendencia al despilfarro, agravada por el hecho de que el grueso de la recaudación de impuestos corresponde a la administración central. Y, sobre todo, porque saben que, en caso de bancarrota, el Estado responderá del desaguisado. Tienden a promulgar una legislación abusiva, tremendamente extensa, compleja, ambigua y contradictoria, que dificulta el establecimiento de empresas y la creación de empleo, entorpeciendo la necesaria competencia entre regiones y llegando a poner en peligro la unidad de mercado. En muchos casos, practican una ingeniería social, abusiva, poco respetuosa con los derechos de los ciudadanos. Por todo ello, en contra de la primigenia teoría, la democracia ha resultado todavía más imperfecta en demarcaciones pequeñas.
Un proceso absurdo y desintegrador
Desde el principio, proceso autonómico español estuvo marcado por la improvisación, el apaño, la componenda y la falta de visión de futuro. Para contentar a los nacionalistas, el modelo se dejó abierto: casi cualquier competencia podría transferirse a las autonomías. Como era de esperar, los traspasos no siguieron un criterio racional de eficacia en la prestación del servicio sino una regla de mera conveniencia política. Una moneda para comprar ciertos apoyos coyunturales.
Las oligarquías regionales mostraron un fuerte interés en fomentar diferencias y peculiaridades, inventándolas cuando no existían
El sistema autonómico español ha generado un caldo de cultivo donde dominan las fuerzas centrífugas y desintegradoras, no siempre adscritas a planteamientos nacionalistas. El masivo traspaso de competencias a las autonomías, sin límite ni orden, fue favorecido por los partidos mayoritarios al comprobar que así crecía exponencialmente la administración, la burocracia, el número de puestos para colocar a sus partidarios. Y las oligarquías regionales mostraron un fuerte interés en fomentar diferencias y peculiaridades, inventándolas cuando no existían, pues era una vía para conseguir más poder, más presupuesto y una coartada para ejercer cierto dominio ideológico sobre sus súbditos. Más que solucionar problemas, los dirigentes autonómicos se dedicaron a crearlos.
La independencia siempre fue el objetivo final de los nacionalistas catalanes. Aceptaron la autonomía como un medio para conseguir sus fines
El sistema autonómico no logró la integración de los nacionalistas porque ello no era posible. La independencia fue siempre su objetivo a largo plazo; pacientemente aceptaron la legalidad vigente como estrategia, se aprovecharon de ella como vía para conseguir sibilinamente sus fines. La concesión de crecientes cotas de autonomía hasta casi erradicar el Estado en ciertas zonas de España, como en Cataluña, reforzó a unas élites nacionalistas que desviaron cuantiosos recursos públicos para controlar la educación y los medios de comunicación con el fin de lavar el cerebro a mucha gente, generar odios hacia el resto de los españoles y transformar radicalmente una opinión pública que era mayoritariamente partidaria de la integración en España. Ante la pasividad de los partidos de ámbito nacional, la palabra España se convirtió en un concepto tabú, demodé, casi prohibido, que muchos evitaban utilizando divertidos eufemismos, mientras el nacionalismo regional, exclusivista, se incorporaba al acervo de lo políticamente correcto.
El deterioro y la desintegración es ya muy preocupante: hora de ponerse manos a la obra, sin miedo y con cabeza. Sólo es posible racionalizar el sistema autonómico superando dogmas y tabúes. Es necesario reasignar competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Entes Locales, atendiendo a criterios de economía y eficiencia en la prestación de los servicios, nunca a motivos de conveniencia política. Y reformar profundamente el sistema político para garantizar una relación directa entre representante y representado, junto a unos mecanismos que permitan a los ciudadanos controlar a los gobernantes y no al revés. El objetivo es que la descentralización proporcione beneficios a la población; no a políticos, caciques, oligarcas, burócratas o militantes de partidos.
Desgraciadamente, ante el grave problema comenzamos a escuchar soluciones a vuelapluma, remedios inmediatos al caos territorial que nos acogota. Como esa que consiste en mantener las competencias pero dotar de capacidad financiera plena a las autonomías. Que los gobiernos regionales recauden también sus propios impuestos para que así ejerzan… su responsabilidad, tal como defendía la ya sobrepasada primera teoría del federalismo fiscal. ¿De verdad creen que los políticos autonómicos españoles se van a volver responsables por recaudar más impuestos? Mientras no se reforme el marco político e institucional, el incremento de las competencias autonómicas no puede ser la solución… a menos que se pretenda remediar la enfermedad administrando dosis crecientes del veneno que la causó.
https://benegasyblanco.com/2017/09/01/por-que-ha-fracasado-el-sistema-autonomico-espanol/
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Las profecías de Rajoy para Venezuela que se cumplieron en España
Publicado: 3 oct 2017 04:50 GMT | Última actualización: 3 oct 2017 08:57 GMT
Mariano Rajoy, ha dedicado durante meses al Gobierno venezolano parecen haberse vuelto en su contra tras la violenta jornada del referéndum independentista en Cataluña, donde casi mil personas resultaron heridas por la acción represiva de la Policía española.
Año y medio atrás, el jefe del Gobierno español hizo un ejercicio imaginativo en un artículo de opinión publicado por el diario 'El País', el 18 de febrero de 2016.
"Los españoles debemos entender a Venezuela. Pensemos que no hubiera elecciones con medios de comunicación independientes o que estos hubieran tenido que venderse a grupos afines al régimen", escribió el presidente español en esa oportunidad sin prever lo que ocurriría el 1 de octubre en Cataluña.
Consultado por RT, el experto internacionalista Luis Quintana recuerda que en la jornada de este domingo, en la que el Gobierno catalán proclamó la victoria del 'sí' en el referéndum de independencia, suspendido por el Tribunal Constitucional, los medios públicos españoles abordaron de forma "muy desequilibrada".
Seguir
Miguel de Ceяvantes @CervantesFAQs
A la izquierda las portadas de los diarios en España, a la derecha las portadas de los diarios internacionales. ¡INCREÍBLE! #2Oct
"Durante toda la mañana de ayer transmitieron su programación regular de domingo, dedicando un tiempo marginal a las noticias, como si no estuvieran viviendo la mayor crisis en 40 años", afirma el experto venezolano.
Por su parte, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, publicó en su cuenta de Twitter las imágenes de un grupo de trabajadores de Televisión Española (TVE), con carteles que decían: 'vergüenza'.
Seguir
Pablo Iglesias
✔@Pablo_Iglesias_
Los trabajadores de @tve_tve rodeando la mesa de edición de con carteles que dicen: vergüenza
16:27 - 2 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El Consejo de Informativos de TVE exigió "la dimisión inmediata" del director de información de ese canal, Antonio Álvarez Gundín, por la "escasa cobertura" del referéndum y la "visión parcial y sesgada" sobre el hecho, reporta 'El Periódico'.
Según el Consejo, desde septiembre ha habido "ocultación o reducción a la mínima expresión" de "informaciones esenciales para comprender" lo que ocurre en Cataluña.
Más palabras de Rajoy
En ese artículo de 2016, el jefe de Gobierno español expresó que su gestión siempre estaría con la "libertad, protegiéndola y también representándola". Sin embargo, los trabajadores de TVE manifestaron en su protesta que "lo más grave" es que se minimizó la información sobre "las actuaciones de las fuerzas de orden público y las votaciones", y que solo pudo conocerse por videos compartidos en las redes sociales y otros medios de comunicación donde agentes de las fuerzas de seguridad impedían a golpes el voto de algunos catalanes.
Seguir
Adrián S. Berger
✔@sanchezberger
URGENTE. Avanza la policía nacional en el centro de Barcelona. Desalojan el colegio Jaume Balmes por la fuerza #Referendum
8:02 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El plebiscito venezolano
El 17 de julio, un día después del plebiscito no vinculante convocado por la oposición venezolana para consultarle a sus seguidores si querían que se realizaran las votaciones para elegir a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), el canciller español, Alfonso Dastis esgrimió sus amenazas contra Venezuela.
El diplomático habló de aplicar sanciones "individuales y selectivas" si se llevaban a cabo los comicios del 30 de julio, donde más de ocho de millones de venezolanos votaron para elegir a los 545 integrantes de la ANC y que puso fin a las protestas de más de tres meses, que dejaron más de cien fallecidos en el país suramericano.
La salida a la crisis de Venezuela "tiene que ser negociada, democrática y pacífica", señaló Dastis, según recoge 'El Mundo'.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, cuestionó la legalidad de la consulta "paralela al Estado", pues no era arbitrada por el máximo organismo electoral venezolano ni sus resultados pudieron comprobarse debido a que se quemaron los cuadernos de votaciones, una vez culminado el proceso.
Ver imagen en Twitter
Seguir
El-Informe.com @elinforme
Quema de boletas electorales luego de los escrutinios de la consulta popular en punto soberano del Colegio de Ingenieros en San Cristóbal
0:07 - 17 jul. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
"Para Rajoy sí es legal una consulta paralela al Estado, a la Constitución, una consulta interna que he permitido, porque hay libertad de expresión, pero no es legal el referéndum que quiere el pueblo de Cataluña para decidir su estatus ante el Estado español", afirmó Maduro según recoge un video del 18 de julio.
El jefe de Gobierno español había dicho dos días antes que no se celebraría el referéndum catalán porque "no tiene la más mínima posibilidad de éxito", pues "es ilegal y va en contra de todas las leyes",recoge el diario 'ABC'.
"No debo yo opinar ni meterme en los asuntos internos ni de España ni de Cataluña pero tú, Mariano Rajoy, saca tus narices de Venezuela", expresó el mandatario venezolano en esa oportunidad.
Cerca del referéndum en Cataluña
El pasado 27 de septiembre, luego de darle el apretón de manos a Donald Trump, presidente de EE.UU., país con quien Rajoy señaló tener "innumerables intereses y valores comunes", el jefe de Gobierno español afirmó que era "preocupante la deriva totalitaria" en la que se encontraba Venezuela, país al que calificó como "no democrático", según un video que registró la rueda de prensa conjunta.
Ver imagen en Twitter
Seguir
Mariano Rajoy Brey
✔@marianorajoy
Nos preocupa el empobrecimiento y la deriva totalitaria en Venezuela. Apoyamos una solución democrática y negociada que beneficie al pueblo
19:54 - 26 sept. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
"En Venezuela hay presos políticos, hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferentecomo lo hace el señor Madero (Maduro)", expreso el jefe del Gobierno español en el encuentro con Trump.
"Venezuela está en una deriva que la lleva inevitablemente, si no se para esto, a una dictadura", afirmó el líder del Partido Popular (PP).
Tres días después de esas declaraciones, el mandatario venezolano informó que anunciaría acciones de carácter diplomático en contra del Gobierno español, reseña 'Noticia al Día'.
Según recoge Telesur, una semana antes de la consulta catalana, el jefe de Gobierno español notificó a 947 alcaldes de Cataluña, a 75 altos cargos de la Generalitat y a la policía local (Mossos d'Esquadra) sobre las consecuencias penales que tendría su participación en los preparativos de la consulta popular.
Además, la Guardia Civil detuvo a 14 altos cargos en un operativo en varias sedes de la Generalitat para recopilar pruebas sobre el referéndum, continúa Telesur.
Seguir
House Enfurecido ☭ @LekaconK
Hacer chiste
Hacer títeres
Hacer huelga
Manifestarse
Votar
Bandera Franquista.
Democracia.
España.
Ya.#DefenderLaDemocracia
20:44 - 20 sept. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El mismo domingo, el presidente venezolano se preguntó en tono retórico en su programa televisivo sobre cuál de los dos mandatarios era el 'dictador'.
Venezuela y España en las redes
Quienes habían seguido de cerca las afirmaciones del presidente español sobre la situación interna en Venezuela, descargaron en las redes su críticas y comentarios cargados de ironía sobre las actuación policial en la consulta popular.
El ministro para la Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología venezolano, Hugbel Roa, comparó en un tuit las amenazas sobre las elecciones de los miembros de la ANC en Venezuela y lo ocurrido en Cataluña.
Seguir
Edgardo Rovira @EdgardoRovira
No es Venezuela, es España. No es Maduro, es Rajoy. La violencia y represión al que piensa distindo suelen decir. ¿EEUU pedirá sanciones?
14:56 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Otro usuario hizo una captura de un trino de enero de este año de Rajoy y estableció diferencias con la situación del pasado domingo.
Seguir
Dennis Córdova @DennisCordovaSV
Las imágenes que se difunden sobre Cataluña deja claro la doble moral de la derecha. Esto decía Rajoy sobre Venezuela, así actúa su policía.
12:17 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Otro internauta comparó los conceptos de democracia y dictadura de ambos gobiernos.
Ver imagen en Twitter
Seguir
CRBZ Venezuela @CRBZ_oficial
Así responde Rajoy al #ReferendumCatalan y le dicen democrático. Maduro dejó hacer el plebiscito ilegal de derecha y es "dictador" #1OctARV
14:44 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Nathali Gómez
Publicado: 3 oct 2017 04:50 GMT | Última actualización: 3 oct 2017 08:57 GMT
Mariano Rajoy, ha dedicado durante meses al Gobierno venezolano parecen haberse vuelto en su contra tras la violenta jornada del referéndum independentista en Cataluña, donde casi mil personas resultaron heridas por la acción represiva de la Policía española.
Año y medio atrás, el jefe del Gobierno español hizo un ejercicio imaginativo en un artículo de opinión publicado por el diario 'El País', el 18 de febrero de 2016.
"Los españoles debemos entender a Venezuela. Pensemos que no hubiera elecciones con medios de comunicación independientes o que estos hubieran tenido que venderse a grupos afines al régimen", escribió el presidente español en esa oportunidad sin prever lo que ocurriría el 1 de octubre en Cataluña.
Consultado por RT, el experto internacionalista Luis Quintana recuerda que en la jornada de este domingo, en la que el Gobierno catalán proclamó la victoria del 'sí' en el referéndum de independencia, suspendido por el Tribunal Constitucional, los medios públicos españoles abordaron de forma "muy desequilibrada".
Seguir
Miguel de Ceяvantes @CervantesFAQs
A la izquierda las portadas de los diarios en España, a la derecha las portadas de los diarios internacionales. ¡INCREÍBLE! #2Oct
"Durante toda la mañana de ayer transmitieron su programación regular de domingo, dedicando un tiempo marginal a las noticias, como si no estuvieran viviendo la mayor crisis en 40 años", afirma el experto venezolano.
Por su parte, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, publicó en su cuenta de Twitter las imágenes de un grupo de trabajadores de Televisión Española (TVE), con carteles que decían: 'vergüenza'.
Seguir
Pablo Iglesias
✔@Pablo_Iglesias_
Los trabajadores de @tve_tve rodeando la mesa de edición de con carteles que dicen: vergüenza
16:27 - 2 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El Consejo de Informativos de TVE exigió "la dimisión inmediata" del director de información de ese canal, Antonio Álvarez Gundín, por la "escasa cobertura" del referéndum y la "visión parcial y sesgada" sobre el hecho, reporta 'El Periódico'.
Según el Consejo, desde septiembre ha habido "ocultación o reducción a la mínima expresión" de "informaciones esenciales para comprender" lo que ocurre en Cataluña.
Más palabras de Rajoy
En ese artículo de 2016, el jefe de Gobierno español expresó que su gestión siempre estaría con la "libertad, protegiéndola y también representándola". Sin embargo, los trabajadores de TVE manifestaron en su protesta que "lo más grave" es que se minimizó la información sobre "las actuaciones de las fuerzas de orden público y las votaciones", y que solo pudo conocerse por videos compartidos en las redes sociales y otros medios de comunicación donde agentes de las fuerzas de seguridad impedían a golpes el voto de algunos catalanes.
Seguir
Adrián S. Berger
✔@sanchezberger
URGENTE. Avanza la policía nacional en el centro de Barcelona. Desalojan el colegio Jaume Balmes por la fuerza #Referendum
8:02 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El plebiscito venezolano
El 17 de julio, un día después del plebiscito no vinculante convocado por la oposición venezolana para consultarle a sus seguidores si querían que se realizaran las votaciones para elegir a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), el canciller español, Alfonso Dastis esgrimió sus amenazas contra Venezuela.
El diplomático habló de aplicar sanciones "individuales y selectivas" si se llevaban a cabo los comicios del 30 de julio, donde más de ocho de millones de venezolanos votaron para elegir a los 545 integrantes de la ANC y que puso fin a las protestas de más de tres meses, que dejaron más de cien fallecidos en el país suramericano.
La salida a la crisis de Venezuela "tiene que ser negociada, democrática y pacífica", señaló Dastis, según recoge 'El Mundo'.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, cuestionó la legalidad de la consulta "paralela al Estado", pues no era arbitrada por el máximo organismo electoral venezolano ni sus resultados pudieron comprobarse debido a que se quemaron los cuadernos de votaciones, una vez culminado el proceso.
Ver imagen en Twitter
Seguir
El-Informe.com @elinforme
Quema de boletas electorales luego de los escrutinios de la consulta popular en punto soberano del Colegio de Ingenieros en San Cristóbal
0:07 - 17 jul. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
"Para Rajoy sí es legal una consulta paralela al Estado, a la Constitución, una consulta interna que he permitido, porque hay libertad de expresión, pero no es legal el referéndum que quiere el pueblo de Cataluña para decidir su estatus ante el Estado español", afirmó Maduro según recoge un video del 18 de julio.
El jefe de Gobierno español había dicho dos días antes que no se celebraría el referéndum catalán porque "no tiene la más mínima posibilidad de éxito", pues "es ilegal y va en contra de todas las leyes",recoge el diario 'ABC'.
"No debo yo opinar ni meterme en los asuntos internos ni de España ni de Cataluña pero tú, Mariano Rajoy, saca tus narices de Venezuela", expresó el mandatario venezolano en esa oportunidad.
Cerca del referéndum en Cataluña
El pasado 27 de septiembre, luego de darle el apretón de manos a Donald Trump, presidente de EE.UU., país con quien Rajoy señaló tener "innumerables intereses y valores comunes", el jefe de Gobierno español afirmó que era "preocupante la deriva totalitaria" en la que se encontraba Venezuela, país al que calificó como "no democrático", según un video que registró la rueda de prensa conjunta.
Ver imagen en Twitter
Seguir
Mariano Rajoy Brey
✔@marianorajoy
Nos preocupa el empobrecimiento y la deriva totalitaria en Venezuela. Apoyamos una solución democrática y negociada que beneficie al pueblo
19:54 - 26 sept. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
"En Venezuela hay presos políticos, hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferentecomo lo hace el señor Madero (Maduro)", expreso el jefe del Gobierno español en el encuentro con Trump.
"Venezuela está en una deriva que la lleva inevitablemente, si no se para esto, a una dictadura", afirmó el líder del Partido Popular (PP).
Tres días después de esas declaraciones, el mandatario venezolano informó que anunciaría acciones de carácter diplomático en contra del Gobierno español, reseña 'Noticia al Día'.
Según recoge Telesur, una semana antes de la consulta catalana, el jefe de Gobierno español notificó a 947 alcaldes de Cataluña, a 75 altos cargos de la Generalitat y a la policía local (Mossos d'Esquadra) sobre las consecuencias penales que tendría su participación en los preparativos de la consulta popular.
Además, la Guardia Civil detuvo a 14 altos cargos en un operativo en varias sedes de la Generalitat para recopilar pruebas sobre el referéndum, continúa Telesur.
Seguir
House Enfurecido ☭ @LekaconK
Democracia.
España.
Ya.#DefenderLaDemocracia
20:44 - 20 sept. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
El mismo domingo, el presidente venezolano se preguntó en tono retórico en su programa televisivo sobre cuál de los dos mandatarios era el 'dictador'.
Venezuela y España en las redes
Quienes habían seguido de cerca las afirmaciones del presidente español sobre la situación interna en Venezuela, descargaron en las redes su críticas y comentarios cargados de ironía sobre las actuación policial en la consulta popular.
El ministro para la Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología venezolano, Hugbel Roa, comparó en un tuit las amenazas sobre las elecciones de los miembros de la ANC en Venezuela y lo ocurrido en Cataluña.
Seguir
Edgardo Rovira @EdgardoRovira
No es Venezuela, es España. No es Maduro, es Rajoy. La violencia y represión al que piensa distindo suelen decir. ¿EEUU pedirá sanciones?
14:56 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Otro usuario hizo una captura de un trino de enero de este año de Rajoy y estableció diferencias con la situación del pasado domingo.
Seguir
Dennis Córdova @DennisCordovaSV
Las imágenes que se difunden sobre Cataluña deja claro la doble moral de la derecha. Esto decía Rajoy sobre Venezuela, así actúa su policía.
12:17 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Otro internauta comparó los conceptos de democracia y dictadura de ambos gobiernos.
Ver imagen en Twitter
Seguir
CRBZ Venezuela @CRBZ_oficial
Así responde Rajoy al #ReferendumCatalan y le dicen democrático. Maduro dejó hacer el plebiscito ilegal de derecha y es "dictador" #1OctARV
14:44 - 1 oct. 2017
Información y privacidad de Twitter Ads
Nathali Gómez
- Registrado
- 4 Abr 2016
- Mensajes
- 11.554
- Calificaciones
- 24.868
- Estado
