Los medios y la prensa: Cortando, pegando y viceversa.

[Euridice]

Corrijo links cuando el pegado queda de put* pena o la persona se está aprovechando para hacerle publicidad a una página en específico. Llevo muchos años en esto y se me escapa poco.

Si, y yo te aclare que la pagina no es mia y que la cito constantemente porque es de las que a nivel latinoamerica esta mas actualizada en noticias de famosos, la pagina a mi me gusta, y la visito constantemente, mas o menos al nivel de este foro, pero no la posteo para darle publicidad, sino por dos razones:
1. Mantiene actualizada y tiene datos precisos sobre celebrities y famosos.
2. El estilo de la que escribe hace amena la noticia.

Y eso que estoy banneada, y si quieres constatar, puedes consultar con la dueña del sitio, no soy yo (ni tengo hijos y tampoco he viajado a Japón), y por la IP puedes darte cuenta y lo de poner el link en el titulo, lo hago en casi todas las notas que publico, es lo justo con las fuentes.

Pd. Cuando posteo, no lo hago de mala fe, me gusta que el foro se mueva y haya noticias frescas para cotillear, el cual supongo es el punto del foro y no lo veo mal, independiente de donde traiga la nota o si repito muchas veces la misma fuente.

 

[Medea]

Sobre el dominio de la lengua, hay faltas a patadas. En Cataluña tenemos a la mujer de Arús que da vergüenza ajena escucharla hablar (y el otro día escribir) en catalán. Alguien que vive de la comunicación y es su medio de trabajo no puede darle semejantes patadas al diccionario. O el tema del laísmo mismo en castellano, cada vez más extendido en prensa escrita y televisión o radio.
Sobre la gente periodista que se mete en este foro, explicaré una anécdota. Una vez alguien abrió un hilo sobre qué revistas comprábamos. Casualmente alguien que casi ni había escrito y recuerdo que ya se comentó en el propio hilo lo sospechosa que era esa encuesta. Yo critiqué a la revista Lecturas y su cambio de estilo. Pues al poco el tal forero me puso a seguir, supongo que para ver si seguía dando mi opinión de la revista. Supongo que era alguien de la revista o pagado por la revista para hacer estudios de mercado o opinión de la revista. Igual que los hilos de "Que fue de..." y al poco sale el reportaje en algun medio digital del famoso del que nadie se acordaba. Si esa es su "investigación", apañados vamos

 

[SuperCotilla]

Lo de ellos es mucho peor porque cobran por ello y aquí las foreras que investigan no cobran absolutamente nada, ni por citar, ni por investigar.

No van a denunciar porque lo habrían hecho ya, y si no, que tomen nota de lo que pasó con los abogados aquellos "federales", les salió el tiro por la culata y nos estuvimos descojonando de ellos meses. Acabaron suplicando que no se les citara en el foro.

Denunciar es negativo para ellos, así que más vale que se lo piensen un poco antes de hacerlo, no vaya a ser que el foro se haga más famoso, les salgan competidores de plagio, y además se entere todo el mundo de dónde fusilan sus artículos.

Que les den.

En ocasiones Cotilleando y Vanitatis han colaborado y por mí parte todo bien. Además ellos generan artículos y nosotros pocas noticias. Lo que si tenemos aquí es mucho ingenio, miles de foreros buscando información y poniéndolo todo fácil ya que copiar y cambiar un poco aquí y allá y cobrar por eso debe de ser fantástico. Además pueden tomar el pulso de la calle en muchos tópicos. Lo que me molesta es cuando copian algo literal y ponen que «un conocido foro» cuando nosotros nos pasamos el día mencionandoles y dejando sus links.

 

[Euridice]

En ocasiones Cotilleando y Vanitatis han colaborado y por mí parte todo bien. Además ellos generan artículos y nosotros pocas noticias. Lo que si tenemos aquí es mucho ingenio, miles de foreros buscando información y poniéndolo todo fácil ya que copiar y cambiar un poco aquí y allá y cobrar por eso debe de ser fantástico. Además pueden tomar el pulso de la calle en muchos tópicos. Lo que me molesta es cuando copian algo literal y ponen que «un conocido foro» cuando nosotros nos pasamos el día mencionandoles y dejando sus links.

Y sin contar que a veces el contenido que se roban, son teorías de las foristas, o sea noticias sin confirmar y de alguna forma, también plagian la labor de investigación que hacemos algunas, podrá sonar ridiculo pero aunque se traiga el articulo de X lugar, muchas contribuimos con mas fuentes e información (es mas, alguna info son experiencias personales de las foreras) para nutrir los hilos , cosas que estos "periodistas" de espectáculos pasan por alto para luego hacer una nota como si fuera de ellos y en mi opinión eso es lo mas desagradable de todo, roban descaradamente y no reconocen las fuentes, ni hacen como otros medios que contactan a la persona en particular para pedir permiso y usar la información.

 

[vesper]

Trabajas en Vanitatis ¿Cierto?

¿Es lo único que se os ocurre?

 

[Tictac]

Bueno, en realidad los problemas de propiedad intelectual son muchísisimo más complejos. Que sea ilegal... depende de donde esté el servidor, la nacionalidad de quien hable y la nacionalidad de la persona de la que se hable, entre otras cosas. Eso para empezar, y luego si eso seguimos hablando. Como el servidor esté en Japón, la noticia que se copie sea de People y la persona de la que se hable sea Shakira... vamos buenos aplicando la legislación española.

Y el nivel del periodismo ha caído en picado, ha desaparecido la opinión y va a remolque de las grandes redes de comunicación social. Cuando quiero enterarme de algo que recién ha pasado dónde miro? No en la web de "El País" sino en twitter y el conflicto de Siria lo sigo en twitter y los distintos hilos de Reddit (también en foros militares que te dan buenas nociones de armamento), no te digo nada si es alguna cosa más compleja como el de Sudán del Sur.

PD: lo mismo de portera ganaría más, ¿siguen dando la vivienda? ¿Habría que tributarla en especie? xd

·

 

[lola 5]

Lo dicho. Qué valor escribir de lo que no se sabe. Bendita ignorancia. Y sí me encanta cotillear pero eso no quita que opine que haya que tener mucho valor (el que da la ignorancia) para aseverar con esa contundencia.
Os pensáis que el periodista es un tipo Kiko Hernández, que ya quisiera, y los hay que no salen de ahí.
Os recomendaría pasar una semana en cualquier redacción y luego me contáis si ha sido un paseo marítimo como parece que pensáis que es esto.
Yo no sé de mecánica ni de física cuántica y no me meto a opinar. Es lo que pasa cuando nos quedamos en la espuma del mar, que no queremos saber más. Pero, para hablar con tanta contundencia, hay que saber de lo que uno habla. Y ahora perdéis el tiempo buscando faltas que es el único argumento que tienen algunos

La prensa escrita está muerta y los responsables son los propietarios de los mediis de comunicacion.
En este país hay censura,hay temas de los q no se escribe .
No es la primera vez q se ataca a diferentes foros nacionales desde los medios desprestigiándolos....curioso q la gente se los crea mas q a medios supuestamente mas formales, algo pasa no?

 

[SuperCotilla]

Mirate spotlight y me dices si el oficio de periodista ha muerto. A ver cómo te enteras tu de las cosas si no es porque lo dice un medio. ¿De unas cuantas porteras que dicen que les dijeron que le dijo? Qué valor. y en cualquier redacción se escribe sin esas faltas de ortografia que por aqui abundan y con unas frases mejor estructuradas. A ver de que hablariais aqui si no fuera por los medios.

Prensa y tv establecidas, famosas y «serias», nada de principiantes o autónomos, que esos se lo curran mejor porque necesitan probarse y hacerse de un nicho. Como muestra algunos botones de esa gran ortografía y frases estructuradas. Que hoy por hoy, con la tecnología de que disponen y la cantidad de manos por las que pasa un borrador o equipo de edición inmediata antes de que salga el cintillo, donde incluso por el delay de la señal en vivo son capaces de meterle el pitido a las palabrotas, hay que ser cafre para que se vayan cosas como estas.

 

[ManolitaGafotas]

Una parte por el todo tampoco es tener razón

Eso lo has copiado tambien? jeje

No, en serio...La que toma la parte por el todo eres tu, que viene comparando a Vanitatis con el New York Times y ademas, niega una crisis en el sector de la que hablan los propios afectados, los periodistas, en foros, debates, libros y universidades.

 

[Camille]

El País, sin ir más lejos, es ilegible, independientemente de su línea editorial. Desde que comenzaron con la edición digital van en caída libre y sin paracaídas en lo que a redacción, gramática y sintaxis se refiere.

Sobre todo los Smoda y sucedáneos

 

[SuperCotilla]

Hoy en día, con la inmediatez de las redes sociales, que son muuuucho más rápidas que la prensa tal y como la conocemos por un tema de logística y acceso a la tecnología, cuando se trata de información, sobre todo al minuto, yo, personalmente, no necesito de ningún diario, de hecho enciendo la tele bastante después de haberme enterado online y repasar los medios de tal que me merecen credibilidad. ¿Que no es justo? por qué no lo va a ser cuando los medios millonarios compiten con los que sobreviven/imos y les ganamos por goleada en factura e inventiva usualmente. Con muy pocos recursos hemos llevado a los medios a reinventarse o perecer. Hace catorce años aposté por este foro sin soñar que llegaría a ser lo que es hoy, y sin pretenciones de nada más que un entretenimiento donde de tres cotillas nos convertimos en miles, pero no porque seamos importantes sino porque somos miles que junto a los miles de otros sitios vamos conformando millones de seres creando estados de opinión, porque vislumbre y entendí que el futuro era online e independiente. Y como yo miles antes y millones después, eso habla de mi confianza en la gente más que en el periodismo y sus espacios de opinión.

El periodismo de la época Watergate está casi liquidado. Hoy se investiga desde wiki leaks, Twitter, Facebook, foros, blogs. Sólo me gusta leer periodismo de opinión y notas históricas en el periodismo convencional, también lo utilizo como referencia para ver exactamente qué se dijo o sucedió hace dos décadas atrás. Para enterarme de sucesos siempre las redes sociales con los ciudadanos reportando in situ y sin agendas detrás. Luego ya hago el seguimiento a través de la prensa cuando por fin se moviliza y comienza a entrevistar. Si me diesen a elegir prefiero tener redes sociales, Internet e investigadores autónomos que prensa. Cuando vuelvan a ser lo que fueron, esa prensa que lo mismo derrocaba gobiernos que informaba sin tomar partido, «soy adulta y sé analizar» entonces me volverán a hacer falta. Hoy por hoy cuando echo un vistazo a los diarios todos son un reflejo del anterior, las mismas noticias con los mismos puntos de vista, y la mayoría muy cautelosos para no quemarse. Los medios independientes, cualquier diario online creado por una sola persona que lo ha hecho crecer, es hoy por hoy más interesante y creíble, sobre todo en temas político sociales, que la prensa establecida, con excepciones, sigo respetando a ciertos monstruos del cuarto poder, pero sólo en algunos temas y la verdad cada vez menos. Ejemplo más reciente las elecciones en Norteamérica. Un acierto para la prensa online independiente y las redes sociales, una vergüenza con mayúsculas para toda la prensa establecida y cuando digo toda, es toda.

 

[Entrefogones]

El problema es que hay muchas revistas digitales que salen todos los días, y no hay noticias para rellenar. Es imposible. Y acuden a la desesperación, y ponen cualquier chorrada. Yo entiendo que debe ser complicado, tu jefe exigiéndote todos los días noticias, y ya está todo dicho. Donde buscas? Qué dices? Pero los lectores no somos idiotas, y nos tratan como si lo fuésemos. Merecemos otra cosa!
A mí me sorprende mucho la línea de ABC, para lo que ha quedado... Creo que esos periódicos deberían suprimir la parte de corazón, para eso ya hay otro tipo de prensa. Yo no leo el ABC para ver las amantes de uno y de otro. Un asco