La Duquesa de Sussex y Gloria Steinem en Q&A para Makers Women. Agosto 26, 2020

[ROSA MARIA]

Meghan debería hacerse un corte inmediato, no es por ser mala pero con ese sombrero en algunas tomas me recuerda al tío cosa. Y es más que obvio que ella no quería ser duquesa sino una celebridad A. Claro a pesar de todas las virtudes que según ella misma tiene nunca lo iba a lograr porque le falta mucho pero lo más importante: Carisma. Y con eso se nace.

El Aro

 

[pilarcita]

Esto lo dice para hacerse la mártir. Yo pienso que es para introducir la coletilla: he sufrido tanto en otros países... algo así. Hay veces que el tono en el que se dice las cosas sobra para entender. Ella va de víctima de la vida y no pierde ocasión para recordarlo. De una forma u otra lo repite en todos sus monólogos: "en muchos sentidos, estoy tan feliz de estar en casa", "yo que no he tenido voz", etc. metiendo la pulla siempre.

Los países que le han dado visibilidad y trabajo. Sin Canada no hubiera estado 7 temporadas en la tele por cable, sin Reino Unido no la hubiera conocido ni las cucarachas.
USA le dio familia y enseñanza, justo lo que a ella no le interesa. Pero ahora quiere ser profeta en su tierra... PATETICA.

 

[ROSA MARIA]

Esos temas y personajes (feminismo) llenan bolsillos, los incautos/as que siguen los mismos como al flautista......y MMy ahí sentada con su pantalón ancho y sombrero Ídem escenificando una mujer de mundo.....y Harry embobado....
Pereza!

 

[ROSA MARIA]

Y claro victimizándose
Pobre la chica negra que no fue oída
Pobre, pobrecita, pobre
No sé, ustedes, yo cada vez, la leo menos, su narcisismo es exhuberante

 

[Yonosoyprinzesa]

Esto promete. A ver cuántas de las cosas que le enseñaron en el evento de The 19th y de When We All Vote va a repetir aquí como el papagayo, levantando el dedito como anunciando que dirá algo trascendental.

En realidad me interesa porque, bueno, como ya saben porque me repito mucho ?,me fascinan estos temas y los sigo con asiduidad. Cada intervención me va corroborando unos patrones que les he mencionado. A grosso modo: 1) falta de preparación general y específica para cada evento y sobrevaloración de su manejo de los temas y destreza para participar de forma efectiva en un conversatorio o entrevista; 2) desconocimiento inherente de los temas y movimientos en los que se quiere establecer como autoridad y, especialmente, profunda incapacidad para entender cómo los temas están relacionados los unos con los otros; 3) ausencia de experiencias personales, actividad en las "trincheras" de las causas a las que pueda hacer referencia para dar credibilidad a su presencia y fundamentar sus opiniones; 4) énfasis en su reacción a eventos, causas y personas en lugar de informar y orientar, de ahí el uso constante de frases como "me inspira", "me impacta", "me impresiona", "me conmueve".

También estoy viendo un patrón de que ella se percibe como que ha regresado a EEUU como una gran salvadora, como una voz necesaria que nos estaba haciendo falta, a que le pasen la batuta de los movimientos que le interesan. Gloria Steinem menciona en el extracto publicado que le preocupan los niveles de participación electoral de los jóvenes. Ya habíamos comentado que MeMa se percibe como capaz de conectar y atraer a ese grupo a pesar de que ella ya no es joven, para tales efectos. En la convención de los demócratas llevaron a Billie Eilish que es a quienes escuchan y a Zendaya y a celebridades de Youtube o Instagram.

Gloria Steinem es un verdadero ícono de esta causa. Si MeMa se presentó ahí sin haberse leído sus varios libros, sin educarse sobre la revista Ms. y el feminismo de la segunda ola para tratar de discutir con un mínimo de coherencia el movimiento feminista del presente, sus logros y retos, el legado de Steinem pues nos confirma que solamente usa estas cosas para promocionar su imagen.

Me encanta leerte @La Candela. Escribes muy bien y tienes mucho bagaje. Gracias por compartirlo aquí.

Me encanta este Foro. Aprendo un montón en todos los hilos en los que entro de tod@s l@s prim@s. Y, encima, me lo paso te-ta. Gracias a tod@s.

 

[Arlequin]

Esto promete. A ver cuántas de las cosas que le enseñaron en el evento de The 19th y de When We All Vote va a repetir aquí como el papagayo, levantando el dedito como anunciando que dirá algo trascendental.

En realidad me interesa porque, bueno, como ya saben porque me repito mucho ?,me fascinan estos temas y los sigo con asiduidad. Cada intervención me va corroborando unos patrones que les he mencionado. A grosso modo: 1) falta de preparación general y específica para cada evento y sobrevaloración de su manejo de los temas y destreza para participar de forma efectiva en un conversatorio o entrevista; 2) desconocimiento inherente de los temas y movimientos en los que se quiere establecer como autoridad y, especialmente, profunda incapacidad para entender cómo los temas están relacionados los unos con los otros; 3) ausencia de experiencias personales, actividad en las "trincheras" de las causas a las que pueda hacer referencia para dar credibilidad a su presencia y fundamentar sus opiniones; 4) énfasis en su reacción a eventos, causas y personas en lugar de informar y orientar, de ahí el uso constante de frases como "me inspira", "me impacta", "me impresiona", "me conmueve".

También estoy viendo un patrón de que ella se percibe como que ha regresado a EEUU como una gran salvadora, como una voz necesaria que nos estaba haciendo falta, a que le pasen la batuta de los movimientos que le interesan. Gloria Steinem menciona en el extracto publicado que le preocupan los niveles de participación electoral de los jóvenes. Ya habíamos comentado que MeMa se percibe como capaz de conectar y atraer a ese grupo a pesar de que ella ya no es joven, para tales efectos. En la convención de los demócratas llevaron a Billie Eilish que es a quienes escuchan y a Zendaya y a celebridades de Youtube o Instagram.

Gloria Steinem es un verdadero ícono de esta causa. Si MeMa se presentó ahí sin haberse leído sus varios libros, sin educarse sobre la revista Ms. y el feminismo de la segunda ola para tratar de discutir con un mínimo de coherencia el movimiento feminista del presente, sus logros y retos, el legado de Steinem pues nos confirma que solamente usa estas cosas para promocionar su imagen.

Candela, como siempre muy brillante pero... ¿de verdad necesitas saber si se ha leído los libros para juzgar si está usando el movimiento feminista para promocionar su imagen? Pon el audio del vídeo en off y estudia su lenguaje corporal. Está mas pendiente de salir bien que de lo que dice la señora, es un continuo posar. Se vio también en la pasada entrevista: esta mujer no escucha a su entrevistado, está poniendo cara de interés mientras que posiciona el cuerpo y lo mueve para salir bien frente a la cámara. Está actuando continuamente, no es interés. Por eso no hilvana la conversación o aprovecha el guante para sacar una pregunta interesante, porque sigue un guión marcado por ella en el que ella es la protagonista y tiene que posar delante de la cámara. Esta mujer es de lo mas vacuo que he visto en mucho tiempo.

 

[Carla89]

Se la ve que se esfuerza tanto por parecer estupenda, pero es muy falsa.

¿¿De verdad la están asesorando?? porque resulta falsa, patética, incoherente, vulgar (con esa postura corporal durante la entrevista, que da sensación de mala educación, dejadez y de "estar por encima de"). Su comentario de que se alegra de volver a casa por muchas razones, aunque tuviera sus razones, es una gran falta de respeto para la familia de su marido, y le perjudica a él en su relación con su familia ¿es qué no piensa en su marido, en la relación que su hijo tenga en el futuro con sus tíos y primos? Solo es: yo, yo, yo... yo. Una persona con clase y elegancia, aunque tenga dificultades no las expone ni las utiliza de esa manera para beneficio propio y más cuando hay otro implicado.

Pobre Harry cuando despierte del hechizo se dará cuente de que tiene al enemigo en casa.

 

[Carla89]

También me parece gracioso que va con actitud de que es "alguien", muy culta y con experiencia en esos temas (como ya ha comentado alguna prima) cuando si no fuera por haber emparentado con esa familia tan, tan mala - según ella - no la conocería nadie, ni nadie le prestaría atención. Porque por mucho que nos vendan que era una Actriz o Estrella de Hollywood no la conocía nadie y si acaso los que veían Suits de refilón, pero eso era todo. Esos que ahora le bailan el agua ni la mirarían a la cara.

En mi opinión, en el mundo que se está moviendo ahora no creo que la gente sea muy sincera en cuanto a su aprecio y cuando se meta en dificultades o caiga en el olvido (cuando se divorcie… que se divorciará) nadie la tenderá una mano. Aunque claro podrá seguir con su imagen de pobre víctima que parece que es lo que le gusta: primero con su propia familia, ahora con la de su marido y luego…

 

[mali]

Yo la veo estupenda.

 

[Marta]

Esto lo dice para hacerse la mártir. Yo pienso que es para introducir la coletilla: he sufrido tanto en otros países... algo así. Hay veces que el tono en el que se dice las cosas sobra para entender. Ella va de víctima de la vida y no pierde ocasión para recordarlo. De una forma u otra lo repite en todos sus monólogos: "en muchos sentidos, estoy tan feliz de estar en casa", "yo que no he tenido voz", etc. metiendo la pulla siempre.

hacerse la víctima no es de una mujer empoderada!!!

 

[Rosebud]

Me parece que va adecuada a la situación y al entorno (más allá de que guste o no el sombrero o alguna de las prendas). Tiene, sin embargo, que manejar un poco más los espacios, la importante en relación al tema es Steinmen, cuyo activismo comenzó antes de que Meghan naciera... merece por lejos más protagonismo que ella. Tampoco resulta legítimo que se embandere con según qué causas, como ésta en particular, y salga con cosas como "women are linked, not ranked" y se presente como duquesa de Sussex con todo lo que ello implica de jerarquía -y de dónde viene esa jerarquía. Es una contradicción evidente.

 

[Gossip Girl]

Meghan es la Doctora Liendres, que de todo sabe y de nada entiende.