Voy a opinar de manera muy personal, hoy es un boommm!! lo acontecido con el Rey Juan Carlos I, son dos vertientes, su vida pública y la privada, muchas personas estarán mucho mejor enteradas que yo, no lo dudo, pero creo que Institucionalmente fue un buen Rey y la imagen de él y de España internacionalmente fue muy buena la impulsó, reactivó económicamente y demás, no creo que todo haya sido malo, no voy a analizar su gestión como Rey, no soy analista ni nada por el estilo, de su vida privada, no es un esposo ejemplar, pasa hasta en las peores y mejores familias, en su casa todos sabían lo que había y él se los dijo, empezando por su esposa, la Reina Sofía, los hijos, si todos acordaron hacer mutis a la vida aparte del marido y padre de puertas adentro y todos felices como Rey de puertas afuera, pues es cosa de ellos si de aguantar se trata!, si la Reina Sofía no se quiso desde divorciar desde un principio y después de muchos años viviendo un matrimonio de cuerpos separados y viéndose con el Rey que no con el marido ocasionalmente pues es cosa de ellos!!!, ésta situación tan añeja no les debería de extrañar ni hacer tanto escándalo en los medios, si es cosa de dineros y moral, en su tiempo fue inimputable, según su Constitución, y ya,se verá, deberían de investigar a Felipe y a la kk, pero yo digo, al Rey Juan Carlos le están sacándo sus trapos al sol, lo están dejando muy mal parado, empezándo por el descastado de Felipe, que mal hijo!, se ha de dar de topes Juan Carlos por haberlo dejado a él y no a Elena!, pero yo me pregunto, porqué tanta doble moral ahora?, le ponen las cruces a Don Juan Carlos!, y al más mierda de todos ellos que es el mandilón, el traidor más grande que es Felipe y a la kk no les han sacado sus trapos sucios!!!, porqué esas leguas no levantaron las voces airadas y prohibieron al más tarado del mundo que se casara con la golfa que tienen por reinilla!, si tiene una larga cola que le pisen!!!!, no entiendo porqué todos los que saben del negro y asqueroso pasado y presente de esa kk no le hacen lo mismo que al Rey Emérito!, empezando por no haberle permitido ni pisar Zarzuela!!!, y darle un estate quieto al menso del felipe!, siquiera el Rey Don Juan Carlos hizo mucho por España, y para que su familia viviera a cuerpo de reyes!, y nadie le reprocho ni una peseta, ahora euros cuando les dió todo y a Felipe una corona!, y ahora hasta lo desconoce el preparao y su impoluta familia!, le dejó la mesa puesta a Felipe, todo dispuesto para él, pero qué ha hecho el tibio y lento del felipito por España?, qué ha hecho la piruja abortista de la kk por España?, cirujearse y gastar mucho dinero en ropa y joyas!, porqué no miden a todos con la misma vara?, no me parece nada justo... el peor es Felipe, ingrato, malagradecido, que mal ha quedado, sólo le falta darle el tiro de gracia.
Juan Carlos I abandona España. Zarzuela emite un comunicado escueto sobre su destino. El Gobierno no le retirará el título de rey
- AutorEleonora de Toledo
- Fecha de inicio
como odian a los españoles, después de no ir a la boda de carlos por el tema de gibraltar, venganza total
no me parece bien, no ha matado a nadie, son unas comisiones y una ama te, ya está, se puede perdonar y que devuelva el dinero
Me parece increíble que el hijo le dé la patada al Padre con tal de seguir viviendo a todo lujo, es ilógico creer que no sabía de como se manejaba el negocio familiar, casi juraria que el padre hasta lo llevaba a esas reuniones para que aprendiera, recuerdo que hace unos años se filtró aca en México de una reunión del entonces Presidente Peña con una empresa española a la que otorgaría un millonario contrato ( y se llevaria su tajada, claro) y que también estuvo presente Felipe antes de ser Rey por allá del 2013 .
Pedro Sánchez hará lo que le manden sus dueños, al igual que todos los demás, sean del PSOE, PP etc. Europa le tiene puesta las tuercas.
Comisiones nada más? Perdona, a él ya le pagaron la vida entera y a su familia para que representara a los españoles con esas millonadas su trabajo ya quedó bien saldado, y demasiado bien. Eso NO SE HACE. Además no fueron solo comisiones, se malversaron los fondos reservados (que salen también de los bolsillos de los ciudadanos) para pagar el silencio de sus amantes. Cuando hace unos dias salió la insorportable Barbara Rey a defenderle pensé, "tu deberías devolver a los ciudadanos las 500.000.000" de pesetas porque no te pagó Juan Carlos, te pagaron españoles" O sea que los polvos son privados pero la paga de las put** corre a costa de los ciudadanos? Pues Juan Carlos hizo lo mismo que el PSOE dandole ejemplo, pagar a las put** con dinero público.
El príncipe Bernardo conmociona Holanda con sus declaraciones póstumas
15 de Diciembre de 2004 - 12:34 CET by hola.com
VER GALERÍA El Príncipe incluyó a Alexia y a Alicia en su testamento. "Mis pertenencias deben dividirse en seis partes", y así lo he dejado constar<br>Pulse sobre la imagen para ver las ampliaciones</b>
Sobre el asunto Lockheed, el príncipe negó que recibiese personalmente un millón de dólares. El escándalo Lockheed saltó cuando se descubrió que le sobornaron para que la corona holandesa comprara aviones de una determinada empresa americana.
Un hecho que el príncipe acabaría reconociendo, en el año 2002, durante una entrevista con el periodista Martín van Amerongen. "Siempre he ganado mucho dinero, así que ese millón de Lockheed , no lo necesitaba. Como pude ser tan estúpido?", confesó entonces. Al padre de la Reina se le reprochó haber tenido un comportamiento muy poco ejemplar y el Príncipe, aunque no negó que se le ingresó el dinero en una cuenta de un banco suizo, insistió hasta el último momento en que ese dinero era para otra persona.
"El príncipe de los Países Bajos no pide comisiones. Basta"
"Casi me caigo de la silla. Dije: maldita sea, me van a colgar, ¿Quién va a creer que he estado recaudando millones para ADENA? Ni en broma...¡me van a colgar!.. "El príncipe de los Países Bajos no pide comisiones. Basta".
Asimismo, Bernardo negó haber sido un adepto de los nazis en los años 30. "Lo juro sobre la Biblia: nunca he sido un nazi". Sabe que su nombre está en la lista de miembros de la organización de juventudes nacional socialistas, pero dijo que nunca fue miembro. "No sé nada, no aventuro nada. Digo sólo lo que sé".
Un acuerdo amistoso con la familia
Por otra parte, el diario De Telegraaf ha publicado en su portada la imagen de una adolescente, Alexia Grinda-Lejeune, que actualmente tiene 37 años. El príncipe Bernardo desmintió en varias ocasiones la existencia de dos hijos varones, nacidos de una relación extra matrimonial en Londres, pero nunca negó ni confirmó que tuviese una hija bastarda en París.
De Telegraaf asegura haber hablado con el hermanastro de Alexia, Cyril Lejeune -trabaja en un banco de Londres y tiene 32 años- y que éste les dijo que ella "está muy triste" por la muerte de su padre y que le visitó antes de que falleciera en el palacio Soestdijk, en la ciudad de Utrecht, donde residía.
Según el rotativo, la hermanastra de la Reina Beatriz no acudió al funeral el pasado sábado, "después de haberlo acordado amistosamente con la familia real holandesa"... También, porque no desea el protagonismo como hija de un Príncipe, sino que quiere llorar a solas el dolor que le provocó haberlo perdido cuando estaban más cerca que nunca el uno del otro.
https://www.hola.com/realeza/2004121524145/casasreales/noticias/casasreales/bernardo/hijas2
15 de Diciembre de 2004 - 12:34 CET by hola.com
VER GALERÍA El Príncipe incluyó a Alexia y a Alicia en su testamento. "Mis pertenencias deben dividirse en seis partes", y así lo he dejado constar<br>Pulse sobre la imagen para ver las ampliaciones</b> Sobre el asunto Lockheed, el príncipe negó que recibiese personalmente un millón de dólares. El escándalo Lockheed saltó cuando se descubrió que le sobornaron para que la corona holandesa comprara aviones de una determinada empresa americana.
Un hecho que el príncipe acabaría reconociendo, en el año 2002, durante una entrevista con el periodista Martín van Amerongen. "Siempre he ganado mucho dinero, así que ese millón de Lockheed , no lo necesitaba. Como pude ser tan estúpido?", confesó entonces. Al padre de la Reina se le reprochó haber tenido un comportamiento muy poco ejemplar y el Príncipe, aunque no negó que se le ingresó el dinero en una cuenta de un banco suizo, insistió hasta el último momento en que ese dinero era para otra persona.
"El príncipe de los Países Bajos no pide comisiones. Basta"
"Casi me caigo de la silla. Dije: maldita sea, me van a colgar, ¿Quién va a creer que he estado recaudando millones para ADENA? Ni en broma...¡me van a colgar!.. "El príncipe de los Países Bajos no pide comisiones. Basta".
Asimismo, Bernardo negó haber sido un adepto de los nazis en los años 30. "Lo juro sobre la Biblia: nunca he sido un nazi". Sabe que su nombre está en la lista de miembros de la organización de juventudes nacional socialistas, pero dijo que nunca fue miembro. "No sé nada, no aventuro nada. Digo sólo lo que sé".
Un acuerdo amistoso con la familia
Por otra parte, el diario De Telegraaf ha publicado en su portada la imagen de una adolescente, Alexia Grinda-Lejeune, que actualmente tiene 37 años. El príncipe Bernardo desmintió en varias ocasiones la existencia de dos hijos varones, nacidos de una relación extra matrimonial en Londres, pero nunca negó ni confirmó que tuviese una hija bastarda en París.
De Telegraaf asegura haber hablado con el hermanastro de Alexia, Cyril Lejeune -trabaja en un banco de Londres y tiene 32 años- y que éste les dijo que ella "está muy triste" por la muerte de su padre y que le visitó antes de que falleciera en el palacio Soestdijk, en la ciudad de Utrecht, donde residía.
Según el rotativo, la hermanastra de la Reina Beatriz no acudió al funeral el pasado sábado, "después de haberlo acordado amistosamente con la familia real holandesa"... También, porque no desea el protagonismo como hija de un Príncipe, sino que quiere llorar a solas el dolor que le provocó haberlo perdido cuando estaban más cerca que nunca el uno del otro.
https://www.hola.com/realeza/2004121524145/casasreales/noticias/casasreales/bernardo/hijas2
¡¡¡Cuidado!!!
No se puede tildar de antidemócratas a los monárquicos. En mi opinión es un anacronismo, pero ahí está UK. Ve a decirles a los británicos que en su país no hay democracia.
O Dinamarca, modelo de país para Pablo Iglesias, según el mismo dijo.
No pego ojo, con el calor, así que me ha dado tiempo de buscar:
Título X. De la reforma constitucional
Artículo 168
- Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
- Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
- Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
POR TANTO
El primer paso es votar en ambas cámaras el cambio de forma política del estado de monarquía parlamentaria a república. Para ser aprobado se requiere 2/3 a favor de ese cambio en congreso y senado.
Eso hoy por hoy es imposible. Por eso decía yo que no dan los números. E insisto. No se puede llamar antidemócratas a los partidarios de una forma política concreta. No hace falta recordar, de nuevo, los países que son repúblicas y dictaduras, a la vez. Y otros, entre los que están los ya mencionados, que son monarquías y democracias a la vez.
Cuidado
En ningún sitio dice que esos 2/3 del parlamento son convalidables por el “clamor popular” ¿Qué es el “clamor popular”? por cierto.
Cuidado, porque estamos asistiendo a un teatro para conducirnos a donde Pedro y Pablo quieren, con la excusa de la corrupción. Mucho cuidado. El magnífico post #3991 de @Al loro explica perfectamente lo que pasaría.
¿Qué por qué lo supongo? Quizá porque acabo de cumplir 56 años, los cuales he vivido íntegramente en España.
Para comenzar, a mi NO me pidas explicaciones, lo que escribo es una suposicion mia en base a observar lo que sucedio primero y el modus operandi de la cosa irreal.
Apuesto lo que quieras que si se investigara el DNI y todo lo demas de Elena, por ejemplo tambien aparecerian cosas raras y cosas tal cual sucedio con Cris en aquella investigacion y Elena tampoco tendria idea de lo que hacen en cosa irreal para limpiar su cosa irreal . Esta gente siempre han tenido personas que les hacen el trabajo y ellos solo tienen que firmar. A todos les llevan las cuentas los lameculos que les rodean, siempre ha sido asi y a mi lo que me extraña es que la gente hasta hoy aun no se haya dado cuenta.
Sucedia en tiempos de don Paquito, ha sucedido en tiempos del ahora fugitivo y estara sucediendo en la actualidad. Pasa que Urdan pretendio trabajar por su cuenta y al margen de la cosa irreal sin tener experiencia ni conocimientos profundos de como se manejaban la cosa irreal y encima confio en el suegro, suegro que en su pajorera vida ha sabido siquiera como se limpian unos zapatos. Quiero decir que el suegro todo lo solucionaba con una llamada de telefono , una visita, saludar efusivamente y decir cuatro frases hechas y con un apreton de manos le regalaban cualquier cosa, dinero , ferraris etc etc etc.
El famoso conde de fontao que mando sarsuela para intentar parar las vias de agua que provoco Urdanga en el barco de cosa irreal, genero tal ataque de panico en la cosa irreal que les llevo a crear muros de contencion y todas aquellas chorradas que decia la prensa lameculos.
Y no me refiero a la culpabilidad y no culpabilidad de todo lo sucedido en el caso noos, para nada.
Me refiero al modo que ha tenido siempre la cosa irreal de llevar sus asuntos economicos ya desde tiempos de Alfonso XIII, luego en tiempos del ahora fugitivo y en la actualidad......
Quizas yo no sepa explicarme muy bien, pero del mismo modo que a esta gente casi les limpian el culo luego de defecar, mientras son familia irreal tienen a su servicio y disposicion todo un ejercito de personas de su confianza que se lo hacen todo sin que ellos tengan que molestarse en leer, siempre tienen que informarse de lo que dice la prensa por ejemplo y recuerda que les presentan a diario resumenes de prensa para que no se cansen con tanta lectura , la unica molestia que tienen es firmar y hasta en ocasiones si es necesaria su firma y estan de picos pardos por ahi, siempre hay un lameculos que imita su firma y firma por ellos, como sucedio aquella vez que firma FG o alguien que sabia imitar firmas estampo su firma a peticion de FG porque el titular estaba en Suiza consolando a la amiga entrañable de entonces.
De ahi viene la obsesion de kk de salir en todas las imagenes de sus visitas y demas actos de ir acompañada de folios de papel y boligrafos para dar la imagen de que ella si lee mucho , se entera de todo y apunta todo lo importante.
Es una apreciacion mia al comportamiento de todos. NO estoy refiriendome para nada a lo sucedido en la investigacion , juicio, culpables o inocentes del caso noos.
Es mi observacion de como se manejan en la cosa irreal.
Y a mi que se siga creyendo que Sanchéz e Iglesias son demócratas, que de verdad, de la buena, quieren librarnos de los borbones por nuestro bien, como si no hubiesen dado suficientes muestras de lo que son.A mí lo que me extraña es la paranoia desatada que pulula por este hilo
Y que no haya un solo periódico que ponga en primera plana, a cinco columnas, tamaño de letra bien grande la última y escandalosa mentira: “Nunca hubo comité de expertos para la CODVID”. Eso por citar la última de Sanchéz, que van ya muchas. Ni Ferreras dedique al tema una décima parte que a los trajes de Camps.
En resumen, la ceguera de tantos españoles
No se puede decir mejor.
¿Alguien espera que el señor del “no es no” busque acuerdos y consenso con sus adversarios políticos?
Pedro lo quiere TODO.
Siento no recordar el nombre de una prima que comentó una anécdota sobre el personaje. Le entrevistaron hace mucho tiempo, cuando no era ni aspirante a presidente, y a la pregunta “Que quería” (o buscaba, no recuerdo bien) respondió: lo quiero todo. Con una frialdad en la mirada que daba escalofríos.
