Juan Carlos I abandona España. Zarzuela emite un comunicado escueto sobre su destino. El Gobierno no le retirará el título de rey

Es que creo que le interesa salir. Dice que se pone a disposición de un juez si es requerido pero eso tengo que verlo para creerlo si hubiera posibilidades de salir imputado. Antes veo que no exista paradero conocido para notificarle o cualquier forma de quitarse del medio público. Pues no hay islas o mansiones privadas de gente de élite mundial donde poder estar sin que se entere oficialmente España para no poder enviarle la notificación, si llegara el caso.

Pero esto además lo veo como un acuerdo, dada la situación e intereses de unos y otros.
Yo creo que jc lleva tiempo fuera de España, casi desde su abdicación digo, que casi no pasaba por aquí
Se ha dedicado A vivir la vida sin reparos, que es casi casi lo que hacía siendo jefe del Estado cuando venia solo para los 2 actos semanales y se volvía A ir
Recordemos cuando aún siendo rey y teniendo un acto importante, la pascua militar, llego de madrugada, para vestirse e ir al acto, ni siquiera llegaba el día antes si el acto era temprano, no, llegaba con el tiempo justo de vestirse, y A volver A largarse por la tarde, lo mismo hacen todos, ojo, es un modo de hacer en esa familia que tanto aman España que pasan más tiempo fuera,
De hecho no me extrañaría que la pandemia la pasara en algún casoplon de algún amigo fuera de España, que le pillara por ahí y se quedara
Y creo que volvió para hablar de su situación pública, de hacer el comunicado para hacer público una realidad, jc no está en España

Al respecto de no saber donde mandarle la notificación, no se, yo tengo entendido que España, digo el gobierno, siempre sabe donde están, más que nada por la seguridad y demás séquito que llevan consigo en gente de servicio propiamente dicho (más aún ahora que casi no se puede valer por si mismo, como para cargar maletas esta el hombre ahora) o en temas de oficina o llevarle asuntos,
A lo que voy, si salen con eso de que no saben donde esta y donde mandarle la notificación seria una auténtica mentira imposible de creer
Ni que jc fuera iba persona anónima, si sigue viviendo de los PGE, quizás no en designación directa pero si en especies, vuelos, servicio, seguridad... acaso alguien cree que ellos pagan algo? Acaso alguien se cree que ahora jc pasara a pagarse el mismo algo? Ni de broma, esos 2000M son intocables, mejor pasar la factura a los paganinis de siempre
 
Perdona, pero lo que debe ser España lo deben decidir los españoles. Lo que estamos viendo es que La coalición socialcomunista nos impone ese federalismo (asimétrico, para más humillación a los no catalanes ni vascos).

Aquí en España, como tantas veces, al revés. Nunca, jamás existieron 17 estados, o países, o regiones, (o como se quiera llamar) con la configuración actual, que estaban separados, y se “federan”. Al revés. Aquí decidieron unas CCAA por nosotros, el pueblo, sin preguntarnos, y se avanza en partir el país sin preguntarnos tampoco.

Cuando se han hecho encuestas, las CCAA no salen muy bien paradas que digamos.

No quiero un país dividido. Eso es debilidad. “Divide et impera” decían los romanos. ¿Quien está tan interesado en dividirnos? Esos, sean quienes sean, nos quieren débiles. Y pobres, por tanto.

La unión hace la fuerza. Divide y vencerás. Está clarísimo.

Francia, mencionada en el artículo que pusiste, es centralista. Si se pone de ejemplo, que se diga todo. Hay una anécdota con Giscard D’estaing y Suárez de protagonistas. Suárez le habla de las autonomías, orgulloso, y D’estaing le responde que Francia no se lo puede permitir.

17 estaditos, con fronteras decididas en despachos, nos las tenemos que tragar sí o sí, pero una monarquía no es democracia plena. Díselo a UK


Por supuesto que no existieron 17 estaditos, y eso se impuso el café para todos , para igualar a catalanes y vascos con el resto , donde no había en absoluto sentido de pertenencia a ninguna región , se impuso , y aun hoy en día juraría que les da igual .
A día de hoy resulta que el problema no quedó resuelto , porque vascos y catalanes siguen siendo diferentes , con lengua propia y sentido de pertenencia a su nación , así que el problema resurge por no ser claros desde el principio y reconocer el estado de la nación española , que viene federalismo , a ver si se fédéra Murcia ? , pues así se resuelven aquí los problemas , con parches,
 
ENTREVISTA
El 'rey del azúcar' amigo del ex jefe del Estado
Pepe Fanjul: "Juan Carlos I tiene las puertas abiertas de todas mis propiedades"
El magnate azucarero de República Dominicana dice sentir "lástima" por el trato al padre de Felipe VI y bromea con que ni el Rey emérito sabe aún sus planes en el exterior
De izqda. a dcha., Juan Carlos I, Danilo Medina, Gustavo Cisneros y...

Juan Carlos I, Danilo Medina, Alfonso y Pepe Fanjul, en 2015.EFE

PREMIUM
Actualizado Martes, 4 agosto 2020 - 22:39
Ver 9 comentarios
El conocido en Estados Unidos como rey del azúcar, José Fanjul, se hace llamar Pepe él mismo. Nació en La Habana en 1944 y preside Fanjul Corporation, un emporio azucarero en Florida y República Dominicana que tuvo que reconstruir con su hermano Alfonso tras perder el forjado por su padre en Cuba antes del castrismo.
Es descendiente de asturianos emigrados a Cuba en el siglo XIX y tiene un vínculo familiar con los Borbón que ha hecho que los conozca desde su juventud. Es sobrino nieto de Edelmira Sampedro, la esposa del Príncipe Alfonso de Borbón. Éste, primogénito de Alfonso XIII, es tío de Juan Carlos I. Rara vez concede entrevistas, pero atiende por teléfono a EL MUNDO.
Juan Carlos I ha anunciado que se traslada por un tiempo fuera de España. ¿Está usted dispuesto a darle alojamiento en República Dominicana?Claro. Por supuesto que sí. Yo vivo sobre todo en Palm Beach (Florida), pero Juan Carlos sabe que puede venir a cualquiera de mis propiedades en cualquier país cuando él quiera. Somos amigos desde hace muchas décadas. La que tengo con él es una relación muy especial para mí.¿Ha hablado ya con él? ¿Cuál es el plan de alojamiento en sus propiedades?Sí, he hablado ya con él estos días, pero no tengo conocimiento de sus planes. Yo creo que ni él mismo sabe aún sus planes en el exterior en este tiempo [ríe], pero insisto en que en cualquiera de mis propiedades tiene todas las puertas abiertas. Siempre lo estarán para él.¿Pero dónde se encuentra actualmente Don Juan Carlos?No soy su vocero [portavoz], soy un amigo personal que siente mucho su situación.¿Cómo ha encontrado de ánimo a su amigo?Bien, porque él tiene siempre un carácter optimista, pero me da mucha lástima cómo lo están tratando ahora, a sus 82 años y con todos los problemas físicos que tiene. Tener que salir de España es duro. Como amigo que soy tengo que decirlo.

Pero no es que hayan expulsado de España a Don Juan Carlos. Según el comunicado oficial de la Casa Real es una decisión que asume él mismo y le agradece su hijo Felipe VI. ¿No es así?Yo lo que espero es que pueda volver pronto y que su salida de España sea sólo algo temporal. Veo lo que se está diciendo de él en su país y siento mucha pena de cómo lo están tratando, con todo lo que ha hecho él por España. ¡Ha hecho tanto por su país!Nadie cuestiona la prosperidad de España durante su reinado, pero se investiga el origen del dinero que ha recibido y sus sociedades en el exterior, su relación con Corinna Larsen... Ha cometido errores...En la vida todos cometemos errores, pero no voy a entrar a comentar esto.Lo que transmite Don Juan Carlos es que está dispuesto a dejar de ver incluso a sus nietos con tal de ayudar a preservar la monarquía en España...Defender la monarquía y a España es lo que ha hecho siempre. Por eso digo que esto tiene que ser temporal, él tiene que poder volver a ver pronto a sus hijos y a sus nietos. Es increíble lo que le están haciendo al pobre señor.¿Cree que está siendo injusto el Gobierno?No voy a hacer comentarios de tipo político. ¿Desde cuándo conoce al Rey emérito de España?Yo sobre todo lo conozco desde los años 80, pero nuestras familias son amigas desde siempre. Es muy querido en mi familia desde antes de que fuera Rey y de que fuera príncipe de España. Juan Carlos tiene un carácter excepcional.¿Por qué es tan poco conocida en España su relación con el que ha sido jefe del Estado?No soy de dar entrevistas, prefiero mantener lo que se dice aquí un low profile(perfil bajo), pero hago una excepción en este caso porque quiero decir que Juan Carlos para mí siempre tiene las puertas abiertas y que siento mucho lo que le está sucediendo en su propio país.Usted lo conoce bien, ¿cree que Don Juan Carlos sobrellevará esta situación a sus 82 años después de haber sido un aclamado Rey de España?Él es siempre optimista. Y lo que espero es que cambie pronto esta situación.


Si, ya estaría cojonudo que se fuera a vivir a una REPÚBLICA, por muy Dominicana que sea.
 
La traición está en negar a los ciudadanos un referendum sobre si quieren la monarquía o no. Que decidan los ciudadanos de una vez. Pero están cag..s porque se les caerían los chiringuitos.

El día que se vote por la Monarquía se tendrá que votar también si queremos partitocracia o no, no hay más, igual todos nos llevaríamos la sorpresa una vez tumbado esas 2 cositas que nos esquilman. :rolleyes:
 
Totalmente de acuerdo contigo IDOLO, pero lo que ha hecho el PSOE de tapar la huida de JC lo hubieran hecho igual el PP o Vox, y ojo, yo no he votado a ninguno. Pero esos partidos, sobretodo PP y PSOE tienen mucho que tapar del Rey, por su propio interés, que si cae 1 caen todos y aquí se lleva mamoneando desde los 80.
Qué bien te explicas, clara y concisa
Yo es que soy más de enrollarme, pero tienes toda la razón del mundo, no es una cosa de partidos, sino de cúpula mamoneando
Es un ellos contra nosotros

Perro no come perro, no van a hacer más que taparse unos a otros, y es que son décadas de robarnos a turnos, y haciendo lo mismo, mismo perro con diferente collar y todo con el beneplácito de jc porque el hacia lo mismo, robar a manos abiertas
Llevárselo crudo
Dejar a España esquilmada, dando una imagen deplorable de corrupción generalizada,
Les interesa tanto mantener el chiringuito y caciqueo , y tapar sus vergüenzas, que hasta los que en principio se fundaron como republicanos les sale ia vena monárquica tremenda, que no es más que de gusto a llevarse su parte del pastel
 
Yo creo que jc lleva tiempo fuera de España, casi desde su abdicación digo, que casi no pasaba por aquí
Se ha dedicado A vivir la vida sin reparos, que es casi casi lo que hacía siendo jefe del Estado cuando venia solo para los 2 actos semanales y se volvía A ir
Recordemos cuando aún siendo rey y teniendo un acto importante, la pascua militar, llego de madrugada, para vestirse e ir al acto, ni siquiera llegaba el día antes si el acto era temprano, no, llegaba con el tiempo justo de vestirse, y A volver A largarse por la tarde, lo mismo hacen todos, ojo, es un modo de hacer en esa familia que tanto aman España que pasan más tiempo fuera,
De hecho no me extrañaría que la pandemia la pasara en algún casoplon de algún amigo fuera de España, que le pillara por ahí y se quedara
Y creo que volvió para hablar de su situación pública, de hacer el comunicado para hacer público una realidad, jc no está en España

Al respecto de no saber donde mandarle la notificación, no se, yo tengo entendido que España, digo el gobierno, siempre sabe donde están, más que nada por la seguridad y demás séquito que llevan consigo en gente de servicio propiamente dicho (más aún ahora que casi no se puede valer por si mismo, como para cargar maletas esta el hombre ahora) o en temas de oficina o llevarle asuntos,
A lo que voy, si salen con eso de que no saben donde esta y donde mandarle la notificación seria una auténtica mentira imposible de creer
Ni que jc fuera iba persona anónima, si sigue viviendo de los PGE, quizás no en designación directa pero si en especies, vuelos, servicio, seguridad... acaso alguien cree que ellos pagan algo? Acaso alguien se cree que ahora jc pasara a pagarse el mismo algo? Ni de broma, esos 2000M son intocables, mejor pasar la factura a los paganinis de siempre

Y cuando Felipe cogió burro y no fue al desfile del 2003 porque no aceptaban a su novia. Claro que eso se ha borrado de la memoria de los periodistas.;)

 
Pues no, esto es un foro de opinión y esta para eso. O no hemos hablado nosotros sobre Venezuela o Trump ganando en los US? Me parece una tontería que ahora solo puedan opinar los españoles sobre el rey vamos. Lo mismo los de fuera tienen una perspectiva hasta más objetiva sobre todo lo que pasa aquí.

De hecho comentas que un extranjero no tiene la información suficiente para opinar sobre la monarquía, y viendo el servilismo de nuestros medios y todo lo que llevan años tapando, seguramente tengan más.
Otra vez bingo!

Yo he pasado por eso, me he enterado de más cosas y de según que cosas estando fuera, y cosas que no se contaban dentro, o lo mas co un es que se cuentan las cosas de un modo tergiversado a gusto de los de siempre
También vemos las mentiras que nos cuentan sobre como se ven fuera, que no es verdad, en fin...
Es bueno salir de la cueva, una se da cuenta de muchas cosas
 
Otra vez bingo!

Yo he pasado por eso, me he enterado de más cosas y de según que cosas estando fuera, y cosas que no se contaban dentro, o lo mas co un es que se cuentan las cosas de un modo tergiversado a gusto de los de siempre
También vemos las mentiras que nos cuentan sobre como se ven fuera, que no es verdad, en fin...
Es bueno salir de la cueva, una se da cuenta de muchas cosas

Ohhh gracias!

Donde estas viviendo prima? Si no es mucho preguntar ?
 
Casa Real
Íntima de Letizia insinúa: Juan Carlos no quería irse ni escribió él la carta
Darío Porras
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 4 de agosto de 2020. 16:43
Actualizado Martes, 4 de agosto de 2020. 16:43
Tiempo de lectura: 2 minutos
box.png

DL u064932 003






"Majestad, querido Felipe: (...) Deseo manifestarte mi más absoluta disponibilidad para contribuir a facilitar el ejercicio de tus funciones. Mi legado, y mi propia dignidad como persona, así me lo exigen. (...) Te comunico mi meditada decisión de trasladarme, en estos momentos, fuera de España. Una decisión que tomo con profundo sentimiento. (...). Con el cariño y afecto de siempre, tu padre". Es la vergonzosa carta que Juan Carlos escribió a Felipe. Bien, que habría escrito. Porque por lo visto, de deseo manifestarte, nada. De mi propia dignidad, nada. De te comunico, nada de nada. Porque ni habría manifestado, ni habría tenido dignidad ni le habría comunicado nada a su hijo. Probablemente no sea verdad ni la parte donde dice con el cariño y afecto de siempre, tu padre.
DL u256053 002

Juan Carlos (GTRES)

Porque la carta más famosa de los últimos tiempos, el miserable texto cachondeándose de todo el mundo perpetrado, en teoría, por Juan Carlos antes de hacer las maletas con la cola entre piernas, ni lo habría escrito él. Una borbonada más de una familia que vive de tomarle el pelo a la ciudadanía, y esta, especialmente la parte más vasallesca y servil, ir tragándose cuentos e ir agachando la cabeza. Quien ha insinuado, por no decir que lo ha dejado más que claro, que no hay nada de Juan Carlos en la carta enviada a su hijo, ha sido la periodista y amiga íntima de la reina Letizia, Esther Jaén.

esther jaen3

Esther Jaén (Antena 3)
Jaén probablemente tenga hilo directo con algunas de las cuestiones que se tratan en Zarzuela. Y sobre la noticia del año, no ha dudado en asegurar que el Borbón no se ha marchado, sino que lo han hecho marcharse. En Espejo público, Jaén ha sido contundente: "Esta salida, que en mi opinión..., opinión, no. Alguna información tengo... Esta salida no ha sido tan de buen grado, ni tan meditado ni tan voluntario por parte del rey emérito... Ha costado lo suyo que 'meditase'", ha revelado, haciendo la señal de las comillas con los dedos al pronunciar la palabra "meditase".

esther jaen2

Esther Jaén (Antena 3)

La presentadora sustituta de Griso profundiza: "¿Ha costado convencer al rey Juan Carlos para que escriviera esa carta?". Y Jaén la corrige: "...para que la firmara, más bien... Él no estaba a favor de salir de España, pero además, con un argumento que tiene su validez. Él decía: 'Oye, ¿y la presunción de inocencia? ¿Dónde estoy, yo, imputado?`".

'Espejo público' (Antena 3)
La periodista ha acabado su intervención confirmando que los reyes no variarán su agenda a pesar de la escandalosa huida del campechano y continuarán con su viaje de vacaciones previsto para los próximos días en Palma. Muy aquí no ha pasado nada. Estilo Borbón 100%.

https://www.elnacional.cat/enblau/e...pejo-juan-carlos-carta-felipe_527958_102.html

Esto lleva un par de días, pero me choca mucho

Por una parte si la periodista dice eso insinuando que ella lo sabe de buena fuente, y siendo amiga de Leticia ya sabemos a lo que se refiere, entonces significa que Leticia le ha dado permiso para decirlo, y es un horror tremendo que la consorte del rey desdiga al mismo rey, y se lo diga al un periodista con la intención de que se haga público, porque si leticia se lo ha dicho es con esa intención
Por qué quiere Leticia dejar mal al REY? Su marido y jefe de la casa a la que se debe
Me pregunto yo que gana Leticia dejando caer que las cosas no fueron como dice la casa real que fueron, como su mismo marido dice que son
Sí se lo ha dicho y sin permiso La periodista lo ha soltado, le quedan los días contados a la periodista en el entorno de Leticia

Y si no es cierto, y está periodista esta soltando esto, creo que esta periodista tiene los días contados en el entorno de Leticia
 
La fortuna personal de Juan Carlos I: un patrimonio opaco y de origen incierto en el centro de la polémica

Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Juan Carlos I en una imagen de archivo. Angelo Carconi / AP - Gtres
Elena Herrera
5 de agosto de 2020 22:09h
0
@herrera_elena
La Casa Real anunció este lunes que quien fuera jefe del Estado durante casi cuatro décadas se marchaba del país "ante la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados" de su "vida privada". Lo que la Zarzuela intenta hacer pasar por una cuestión de carácter personal es en realidad una polémica de altura sobre el origen de parte de su fortuna, incluidas las sospechas de que deriva de negocios irregulares y de que utilizó testaferros para esconderla en el extranjero.




Sin embargo, a cuánto asciende la fortuna personal del rey emérito es un misterio. Desde su llegada al trono y hasta el pasado marzo, cuando su hijo le retiró la asignación en medio de la polémica por sus oscuros negocios, ha venido recibiendo un sueldo con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. En 2018 ese montante fue de 194.232 euros. Sólo desde 2015, tras el estallido del 'caso Urdangarin, la Zarzuela ofrece con restricciones información sobre los regalos institucionales —no los personales— que reciben los miembros de la familia real. Pero el patrimonio del actual rey y de su predecesor sigue siendo secreto.

La última cantidad atribuida a Juan Carlos I se eleva a 2.300 millones de millones de dólares —casi 2.000 millones de euros— según una estimación realizada en 2012 por The New York Times. El diario llegó a esa cantidad tras hacer "un promedio de cifras ya publicadas", según contó El Confidencial. En ese artículo, el diario estadounidense subraya que "sigue siendo un secreto" cómo Juan Carlos de Borbón "ha amasado su considerable riqueza personal".

En 2002, la ya desaparecida revista Eurobusiness había estimado el patrimonio del emérito en casi 1.700 millones de euros: 545 de fortuna personal y 1.136 de bienes familiares. Según contó El Mundo, el entonces embajador de España en Londres, Santiago de Mora-Figueroa, envió una carta al director de la publicación calificando la cifra de "disparatada". "[La cifra] solo se puede explicar por haber entendido ustedes, erróneamente, que los bienes públicos propiedad del Patrimonio Nacional, del Estado español, son propiedad privada de Su Majestad el Rey, lo cual es evidentemente inexacto", escribió el diplomático.

The New York Times asegura en la citada información de 2012 que los bienes del ahora emérito cuando accedió al trono en 1975 eran "prácticamente" inexistentes. En 2013 trascendió la existencia de una cuenta en Suiza vinculada a la herencia de su padre, que falleció en 1993. Juan de Borbón dejó a sus hijos bienes y fondos por un valor de 6,6 millones de euros, de los que 2,2 habrían correspondido a Juan Carlos I, según publicó en aquel momento El Mundo.
Entonces, la Zarzuela aseguró que esa cuenta abierta en el país helvético, territorio considerado refugio de evasores fiscales, se había cancelado en 1995 y que el dinero se había destinado a pagar deudas. La difusión de la existencia de esa cuenta y el patrimonio del padre del emérito destruyó el mito de la pobreza de los Borbones por el exilio de Alfonso XIII, su abuelo, durante la Segunda República.

Las pesquisas en Suiza

Precisamente una investigación abierta en Suiza sobre el origen de parte de su fortuna es lo que ha acabado poniendo a Juan Carlos I contra las cuerdas. El fiscal Yves Bertossa indaga si los 65 millones que el monarca donó en 2012 a la empresaria Corinna Larsen, con quien mantuvo una relación extramatrimonial, proceden de una comisión ilegal de 100 millones de dólares pagada por el Gobierno de Arabia Saudí en agosto de 2008 por supuestas gestiones para que empresas españolas hicieran las obras del AVE a la Meca.

El origen de esa investigación está en las grabaciones que en julio de 2018 publicaron OkDiario y El Español y en las que Larsen atribuye al monarca el cobro de comisiones y el uso de testaferros. La conversación había tenido lugar en Londres en 2015 con el comisario jubilado José Villarejo, actualmente en prisión provisional por múltiples delitos, y el expresidente de Teléfonica Juan Villalonga.

Tras la publicación de estos audios hace dos veranos, el fiscal Bertossa inició una investigación y detectó el rastro de la supuesta donación a la empresaria tras unas pesquisas en los despachos de Arturo Fasana, gestor de fondos radicado en Ginebra, y el abogado Dante Canonica. Juan Carlos I había depositado previamente ese dinero en un banco a nombre de una fundación radicada en Panamá y administrada por Fasana y Canonica. Estos dos últimos y Larsen están siendo investigados por "blanqueo agravado" en ese país. Lo que trata de desentrañar Bertossa es la supuesta estructura que presuntamente pusieron en marcha para blanquear dinero de origen ilícito y esconder parte del patrimonio de Juan Carlos I.

Los testimonios incluidos en la investigación suiza publicados por varios medios de comunicación hablan de un monarca retirando cantidades exorbitantes de dinero periódicamente, de su abogado introduciendo maletines por el aeropuerto militar de Torrejón y de Larsen asegurando que el emérito disponía de una máquina de contar el dinero en Zarzuela.

Se desconoce por el momento si este es el único patrimonio que el padre del actual jefe del Estado guarda en el extranjero. No obstante, el Consejo Federal suizo rechazó la semana pasada bloquear cautelarmente sus fondos mientras se le investiga. El Ejecutivo suizo denegó la petición de Òmnium Cultural, que había reclamado la congelación de los activos.

Hechos tras su abdicación

La inviolabilidad que la Constitución consagra para los jefes del Estado hace que sea imposible perseguir penalmente a Juan Carlos I por los hechos anteriores a su abdicación en 2014. Es decir, en España no se puede investigar si el origen de su fortuna está en negocios irregulares. Pero el monarca sí debe responder por los hechos ocurridos tras su salida del trono aunque solo ante el Supremo, tribunal ante el que está aforado.

En esa etapa en la que se centra la Fiscalía del Alto Tribunal, que estudia desde el pasado junio si existen indicios suficientes para abrir una causa contra él tras la investigación que se empezó en Suiza. Lo que un grupo de fiscales especializados dirigidos por Juan Ignacio Campos trata de "delimitar o descartar" es si cometió blanqueo de capitales en los movimientos de dinero o delito fiscal al no informar a Hacienda de sus rentas en el extranjero.

De ahí la relevancia del documento que la Agencia Tributaria remitió en septiembre de 2018 a la Audiencia Nacional y en el que informaba de que Juan Carlos I nunca había declarado tener cuentas bancarias en el extranjero. El entonces juez del caso Villarejo, Diego García Egea, solicitó a la Agencia Tributaria esa información en el marco de la pieza 5 de la causa, la que investiga unas grabaciones entre el policía encarcelado y Larsen en las que esta atribuye distintos hechos delictivos al rey emérito, entre ellos fraude fiscal. Cuando recibió la contestación, el juez archivó esa pieza por lo que el informe no trascendió.

La existencia de ese documento quedó revelada en el auto del actual juez del caso Villarejo, Manuel García Castellón, por el que pasado 27 de julio ordenó la reapertura de esa pieza separada, archivada entonces por ausencia de indicios sólidos y porque otros que constaban contra el emérito quedaban sepultados por la inviolabilidad que protege a Juan Carlos I en todo lo anterior a su abdicación en 2014.


Y dale con la inviolabilidad. Lo tapan todo con la inviolabilidad GENERAL, cuando esa inviolabilidad solo afecta a sus funciones como rey, no a lo que haga en su vida privada, igual que la de los políticos. Afecta solo a SU ESFERA POLÍTICA.

Si un político conduce borracho o viola a una mujer no está amparado por esa inviolabilidad parlamentaria, porque ese acto es en su vida privada. Lo mismo si se demuestra que blanquea capitales. Tampoco le ampara esa inviolabilidad que solo afecta a hechos o declaraciones propias del cargo que ostenta ese político.

Aquí en HESPAÑA se quiere tapar con INVIOLABILIDAD ABSOLUTA y GENERAL todo lo que ha hecho PRIVADAMENTE, no solo cuando ha desempeñado sus funciones de rey.

La prensa y muy poquitos se atreven a insinuar que no está amparado por la inviolabilidad todo lo que presuntamente ha hecho en sus tiempos de reinado.

Y por supuesto ni la Fiscalía ni el Tribunal Supremo se van a poner a cuestionar esa inviolabilidad "TOTAL" Y "GENERAL" a la que aluden para no tocarle.

Ídolo, por lo visto es un tema sobre el que hay discrepancias jurídicas pero acabo de leer un análisis sobre cómo habrían concebido este punto quienes redactaron la Constitución, la inviolabilidad afecta al rey como persona y la irresponsabilidad a los actos como rey. La inviolabilidad tendría un campo jurídico más amplio que la irresponsabilidad. No es lo mismo pero al final por lo visto le protegería jurídicamente igual. Irresponsable como rey porque al considerar que sus actos necesitan siempre un refrendo, que el rey no puede actuar solo, asumen jurídicamente la responsabilidad quienes con su refrendo posibilitan esos actos. Pero como persona le afecta a su favor la inviolabilidad. Este punto por lo visto (lógicamente) fue polëmico cuando estaban preparando la Constitución y una vez ya sancionada siguió siendolo, se planteó la hipótesis de un rey asesino o violador. El diputado Óscar Álzaga por lo visto dijo que el texto constitucional es correcto y que si el Rey delinquiese, "nos encontraríamos ante el desprestigio y, por ende, ante el ocaso de la institución monárquica". Y con eso por lo visto les parecía suficiente.


En la web del Congreso de los diputados se analiza entre otras cosas la inviolabilidad, irresponsabilidad y refrendo referido al rey en la Constitución española de 1978.


 
Perdona, pero lo que debe ser España lo deben decidir los españoles. Lo que estamos viendo es que La coalición socialcomunista nos impone ese federalismo (asimétrico, para más humillación a los no catalanes ni vascos).

Aquí en España, como tantas veces, al revés. Nunca, jamás existieron 17 estados, o países, o regiones, (o como se quiera llamar) con la configuración actual, que estaban separados, y se “federan”. Al revés. Aquí decidieron unas CCAA por nosotros, el pueblo, sin preguntarnos, y se avanza en partir el país sin preguntarnos tampoco.

Cuando se han hecho encuestas, las CCAA no salen muy bien paradas que digamos.

No quiero un país dividido. Eso es debilidad. “Divide et impera” decían los romanos. ¿Quien está tan interesado en dividirnos? Esos, sean quienes sean, nos quieren débiles. Y pobres, por tanto.

La unión hace la fuerza. Divide y vencerás. Está clarísimo.

Francia, mencionada en el artículo que pusiste, es centralista. Si se pone de ejemplo, que se diga todo. Hay una anécdota con Giscard D’estaing y Suárez de protagonistas. Suárez le habla de las autonomías, orgulloso, y D’estaing le responde que Francia no se lo puede permitir.

17 estaditos, con fronteras decididas en despachos, nos las tenemos que tragar sí o sí, pero una monarquía no es democracia plena. Díselo a UK

España es casi de facto y en la practica una federación asimétrica, con eso de las autonomías y casi toda la administración repartida, y con leyes diferentes
Cómo bien dices no entiendo como España podemos permitirnos tanta duplicación de administraciones, porque si al menos se adelgazar en eso, pero no, aquí se abren despachos sin cerrar los anteriores, se crean puestos sin cancelar los anteriores, todo el mundo tiene su paguita y a vivir
Un estado federado es entendíble o sostenible en por ejemplo los usa, 50 estados haciendo y deshaciendo leyes y hacienda, que allí se hacen 2 declaraciones de hacienda, al estado y a Washington, pero es que aquello es enorme, es normal necesitar administraciones más locales, etc, pero vamos, España tiene u tamaño más similar a california, y aquí seguimos repartiendo y dividiendo

Pero no entiendo bien eso de que es cosa del gobierno social comunista que mos impone un federalismo asimétrico, si estamos así desde tiempos de Suárez!
Suárez no fue nunca sospechosos de social o comunista, va a ser wue no
Es que son ganas de echarles toda la miera a los últimos en llegar,

Yo creo que es un problema que llevamos arrastrando desde hace mucho tiempo, y con las vacas gordas nos daba igual o estábamos a otras cosas, pero en las flacas nos damos cuenta de lo absurdo de la organización territorial,
Además de ser a mi juicio anti constitucional, porque no somos todos iguales ante la ley, porque la ley es diferente, o ejemplo
Pero vamos, a lo que voy, esto lleva así 40 años, no es nuevo

Y que conste que yo estoy a fabor de acercar la administtacion al ciudadano con según que competencias transferidas, etc, que yo tampoco estoy a favor de un estado completamente centralizado, pero es que se están pasando creo yo
Y en lugar xe adelgazar al estado y administraciones las duplican cosa que me parece una vergüenza

Y además es un lio del que no se aclaran ni ellos, y me enerva, yo misma necesito hacer unos trámites concretos que en principio seria sencillo de hacer, y llevo más de un mes intentando saber donde y como, a quien dirigirme, quien tiene la competencia, llame allí que eso lo lleva el govern, no no aquí no es llame a esto de la conselleria, uy, creo que mejor diríjase a aquello de acreditaciones de Madrid, uy pero esto no es aqui tiene que diríjase a su comunidad, que no que no que eso lo llevan en ese otro lado, le han mandado de vuelta aquí? Pero si eso lo hacen Ellos?, y así ha sido desde hace más de un mes, con llamadas inútiles, y más de 20 emails (por emails al menos tienes la prueba de que erróneamente te han mandado a una oficina u otra)
Y aún no puedo hacer el tramite
Sí la transferencia de competencias se supone que es para facilitar la administración al ciudadano eso no está ocurriendo, error garrafal, tener gente cobrando para decir que eso ahí no que a otro lado y asi pasarse la pelota de un lado a otro,

Y esto no es nuevo, lleva décadas ocurriendo
 
Back