La Reina y Andrew asisten al servicio dominical. Enero 19, 2020

[Bubi]

A Andrew no le han juzgado en ninguna parte ¿qué estas diciendo? Ni siquiera quiso ir a declarar a los USA al juicio de su querido amigo pederasta como testigo, no fuese a ser que ya no le dejasen volver a UK al ser imputado. La Reina cometió toda la prevaricación que pudo con su influencia en el gobierno para que no aceptase cualquier petición useña respecto a que su hijito fuese a declarar, más o menos lo mismo que dijo en TV autorretratándose como un abusador en potencia para autoexculparse de algo, que, según usted, no tiene delito alguno, y sin saber como salir de atolladeros ante preguntas que le dejaban en evidencia en un hecho que, según usted, no es delito.

Y aparte de disfrutador de menores del harén de su amigo, de toda la vida ha sido un comisionista de millones en negocios hechos en funciones de representación de la Corona.

Los británicos y el mundo no opinan lo mismo. De no ser delito, la Reina no se habría visto obligada a apartarle de la representación real. y su hija podría casarse con la misma pompa de su hermana. Es un tipo que no es juzgado por ser quien es.

de haber pasado cualquier cosa ya habria prescrito hace años, en Nueva York un delito sexual prescribe a los 6 años y aun con parines y demas nunca pasa de 9 años.

hay estados donde nunca prescribem los abusos pero en Nueva York si

no podria ser juzagado de ninguna manera

y en el caso de hubieran podido juzgarle hay que probar muchas cosas

pero no pueden imputarle por algo ocurrido hace mas de 15 años en e esatdo de NY, simplemente es legalmente imposible, en Nueva York lo unico que no prescribe es el homidicio

 

[Rosebud]

De no ser delito, la Reina no se habría visto obligada a apartarle de la representación real. y su hija podría casarse con la misma pompa de su hermana.

Lo apartaron de las funciones reales por la opinión pública, no porque hubiera algún delito comprobable ante la justicia. A la opinión pública no le importan absolutamente nada las pruebas o las sentencias judiciales...le basta con su indignación.
En cuanto a la boda de Beatriz, desde el compromiso se ha dicho que sería más discreta que la de su hermana.

Me es nuevo que hubo consentimiento. En general en las fiestas del amigo de Andrew la palabra consentimiento no se escribía con mayúscula.

El consentimiento legal es una figura jurídica para delimitar a partir de qué edad es delito el s*x* con un menor. El delito acá no sería la edad, sino que fueran forzadas, y esto no lo han mencionado las chicas involucradas con Epstein. Que les retuvieran documentación? La relación de quienes acusan a Epstein comenzó en USA, no había necesidad de retenerles documentación para obligarlas a frecuentarlo. Es más, a Virginia Roberts la llevaban de regreso a casa con su familia en el coche de Epstein...si hubieran querido zafar de la situación hubieran podido.

Edito: todo esto es OT, hay un hilo específico donde se han debatido estas cuestiones hasta el cansancio.

 

[BARBARA]

Andrew es el grande ganador de esta ridícula guerra de los Sussex.La Reina necesita de gente y aí lo temos de vuelta al chiringuillo!...
Los 3 tal para cual!

 

[BARBARA]

Las consecuencias del éxodo de los tontos S ja impezan a verse.Este Andrew ped*filo al final es el gran ganador...La reina no tiene gente.Los bisnetos mas royal todavía son crios... Y el vuelve a la arena!The show must go on...

 

[Bubi]

Hola Bubi. Estás confundiendo términos. La ped*filia no es ilegal. Los códigos penales siempre hablan de abuso sexual de menores, y pueden tener el agravante de abuso de un menor que no puede consentir legalmente y eso varía mucho de un país a otro. Aquí en Irlanda por ejemplo la edad es 17 años y a esa edad no son físicamente niños y los pedófilos no se siente atraídos por personas de esa edad. La ped*filia es un término psiquiátrico y no se puede legislar en contra de lo que una persona siente, solo si actúa.

A ver aclaro

En muchos países se,diferencia el acostarse con menores fuer de consentimiento sexual que es estruoo

Con la pederasteria que es cuando un ped*filo abusa de un niño prepuber

Pero si hay una distinción clara entre ambas. Las penas varían mucho. Pero tienes razon la ped*filia no es delito sino delinques, en ese momento te conviertes en pederasta.

Pero si en michos países se,diferencia claramente el estrupo (abusar sexualmrnte de un adolescente) con la pederasteria (niños)

En muchos estas dos de USA por ejemplo. El termino legal varia de es grupo a pederasteria dependiendo de la edad del menor

 

[Bubi]

Pata dejar clara la cosa

Definicion directa

Los términos paidofilia y ped*filia se usan en las ciencias de la salud para referirse a una parafilia (en el DSM-V, se clasifica como trastorno psiquiátrico) que consiste en la excitación o el placer sexual que obtiene una persona adulta o un adolescente mayor al llevar a cabo actividades o al tener fantasías sexuales con niños de entre 6 y 11 años

El ped*filo que lleva a cabo sus fantasías es un pederasta

Queda claro. Tener relaciones con chicas de 17 NO es ped*filia es estupro. Que solo es delito si la edad de consentimiento es 18 sino no es delito

Y paso definicion de estupro

El estupro es un delito sexual que se produce cuando una persona, generalmente mayor de edad, mantiene relaciones sexuales con una persona adolescente que consiente la relación. La edad mínima y máxima varía según las legislaciones, así como las características del acto sexual. En muchos casos el delito exige que se haya aprovechado la inmadurez de la víctima. Se diferencia de la violación por el hecho de que no hay violencia contra la víctima, que manifiesta su consentimiento para el acto. En inglés suele utilizarse para referirse al estupro la expresión statutory rape, que es la que adopta la Wikipedia en inglés.[1]

Ok?.

No es cuestion de que caiga a bien o mal es que un ped*filo no busca una chica de 17.

Y si hay diferencia lega en muchos países. El es grupo puede tener atenuantes si hay edades cercanas y un largo etc. La pederasteria es un delito grave siempr3.

 

[Victoria Regina]

La reina, cabeza de la Iglesia anglicana, va a misa todos los domingos.

Y, en esta ocasión se hace acompañar por su hijo presuntamente "pecador".

Yo creo que es un símbolo, la Reina actuando como cabeza de la Iglesia anglicana.

 

[Victoria Regina]

Además, el broche lleva el nombre de "trabajo"... puede querer decir que está trabajando...

Y se lo regalaron por su boda... un recuerdo a su marido, que está enfermo.

 

[Victoria Colonna]

Y los mortales pensando que la ped*filia es un delito mayor...

¡Andres que se dedique a ponerle velas a las fotos de Meghan Markle!, le debe hasta la vida en libertad por el escándalo que ha servido para tapar sus fechorías

ESTE "Sr" por muy mal que caiga...no es Pedofilo,
ya que no estuvo con una niña,
sino un joven de mas de 16 años.
Se me ocurren muchos calificativos
desde Vagabundo a efebofilia ...
Igual es decadente...

 

[Bubi]

La reina, cabeza de la Iglesia anglicana, va a misa todos los domingos.

Y, en esta ocasión se hace acompañar por su hijo presuntamente "pecador".

Yo creo que es un símbolo, la Reina actuando como cabeza de la Iglesia anglicana.

yo soy mas malpensada

la reina ha visto comole cogía su nieto y consorte el número y ha dado un golpe en la mesa

aquí manda ELLA y ELLA decide que es lo malo y que es lo menos malo pra eso es la QUEEN, Y si ella decide que su hijo tiene su apoyo y portección a ver quien le tose ahora, ella siempre ha querido LEALTAD, lo demás pues lo puede perdonar, como ha perdonado los kios de sus hijos con sus matrimonios o las infidelidades del duque. pero que un nieto y consorte haga declaraciones institucionales sobre ella NOOOOOOOOOOOO

todo esto sin perder la sonrisa ni el bolsito, a diferencia de Carlos cuya cara de cabreo era evidentísima

porque todo esto va en contra de Carlos. Su madre ha demostrado que aun esta en forma, su hermano Andrew sigue siendo el mas mimado, y a él le queda el papelóm de cortarle la financiación a su hijo para que lo tomen en serio

Probablemnet en un tiempo a Charles se le pase el rebote con Harry y quiera ayudarle en su economñia pero claro tiene que quedar como autoritario mientras su mami sigue queriendo los mimos de Andrew.

A mi la relacion entre Charles y la reina me parece muy fria en tanto creo que andrew siempre fue muy zalamero con su madre y su madre siempre le ha consentido. Tambien me parece de naturaleza mas cariñoso Andrew, que no le quita lo degenerado que conste, pero si parece mas cercano con su madre o sus hijas que Charles que me parece superbritánico y por tanto distante por naturaleza.

 

[Amelia Earhart]

Psss. Os delata la tradición católica a la que pertenecemos (que no quiere decir que se sea católico o no, ojo, solo una forma de enfocar las cosas). Estos no son católicos, sino anglicanos, rama del protestantismo. Y por ende, no creen en lo de examen de conciencia, arrepentimiento, propósito de enmienda, confesión y penitencia. Solo aceptan dos sacramentos, el bautismo y la eucaristía. Y creen que uno se salva simplemente por la fe.

Sí, por éso se toman la moral tan a la ligera en muchas cosas, porque como total estás salvado o condenado por predestinación desde el nacimiento, y las buenas obras no sirven para nada, pues es una religión muy acorde con las necesidades de los instintos humanos más bajos. En cuanto al anglicanismo ¡que decir de una religión estatal que nació porque un rey adúltero quiso repudiar a su reina católica para casarse con su amante y para lograrlo separó la Iglesia inglesa de la de Roma nombrándose Cabeza de tal - lo único que adoptó del protestantismo luterano-, para poder hacer y deshacer a su antojo, anular su propio matrimonio, también otros dos antes de decapitar a sus ex, matar miles de católicos sublevados, quedarse con sus bienes, despojar a los monasterios para llenarse los bolsillos y los de sus siervos.

En cualquier caso, la decencia moral es común a casi todas las religiones y lo del estupro de menores es considerado detestable independientemente de la doctrina que se siga. Eso de decir que por ser anglicanos no tienen conciencia de delito, pecado o llámelo como quiera es alucinante.

 

[queenie]

Psss. Os delata la tradición católica a la que pertenecemos (que no quiere decir que se sea católico o no, ojo, solo una forma de enfocar las cosas). Estos no son católicos, sino anglicanos, rama del protestantismo. Y por ende, no creen en lo de examen de conciencia, arrepentimiento, propósito de enmienda, confesión y penitencia. Solo aceptan dos sacramentos, el bautismo y la eucaristía. Y creen que uno se salva simplemente por la fe.

Y? Qué tiene que ver con el chiste que hicimos?