Qué poquísima vergüenza, la noticia, digo.
La Princesa de Gales anuncia tratamiento preventivo contra el cancer tras ser sometida a intervención abdominal en enero.
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 18.080
- Calificaciones
- 119.918
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
Es exactamente eso lo que querían producir, a pesar de que una gentil coti me advirtióNo os lo vais a creer. En informativos T5 han dado la noticia de que K ha donado pelo antes de iniciar el tratamiento de quimioterapia…
Ahí veis, niños y niñas, como una noticia antigua se convierte en actual confundiendo y malinformando a la población. Pues así, con todo.
"Reprime tu odio un poco, es muy malo para la salud"
Pero que la noticia la haya publicado el 5 de abril un periódico serio de España, no implica que sea de ahora.
"Olvidaron"mencionar la fecha en la cual esa donación se habría hecho, de manera de que ahora alguien piense ; "OH, pobrecita, como se la va a caer el cabello por la quimio ahora donó para pelucas"
Excelente nota. Muy lúcida.Kate is not your drama queen
unherd.com
Kate no es tu reina del drama.
Su dominio de sí misma enloquece a la gente.
Jenny McCartney
March 28, 2024
Hace poco más de una década, la fallecida novelista Hilary Mantel brindó una conferencia en un evento en la London Review of Books y provocó indignación nacional. En el curso de una charla sobre “Cuerpos reales”, que abarcó a mujeres de la realeza, desde Ana Bolena hasta María Antonieta y la princesa Diana, hizo lo que muchos percibieron como comentarios despectivos sobre Kate Middleton, entonces duquesa de Cambridge. La duquesa, dijo, parecía haber sido “diseñada por un comité y construida por artesanos, con una sonrisa plástica perfecta y los huesos de sus miembros torneados a mano y barnizados con brillo”. De hecho, dijo Mantel, Kate "parece haber sido seleccionada para su papel de princesa porque es irreprochable: tan dolorosamente delgada como cualquiera podría desear, sin peculiaridades, sin rarezas, sin el riesgo de que surja un carácter".
Ante esto, los periódicos pronto se alborotaron. El primer ministro David Cameron calificó los comentarios de “completamente equivocados y erróneos” y el líder laborista Ed Miliband estuvo de acuerdo en que eran “bastante ofensivos”. Mantel se negó obstinadamente a dar marcha atrás, diciendo que sus comentarios habían sido sacados de contexto y que, de hecho, estaba escribiendo con simpatía sobre las percepciones que se proyectan con fuerza sobre las mujeres reales, la jaula en la que se las mantiene para ser observadas con los ojos abiertos. Eso era cierto, pero tal vez no fuera toda la verdad, ya que todavía había un rastro perceptible de vinagre autoral en el retrato: ¿quién de nosotros estaría feliz de saber, incluso con simpatía, que corremos un bajo riesgo de “el surgimiento de carácter”?
Los miembros de la realeza son figuras tanto públicas como privadas, por supuesto, y los autores son libres de colgarles ideas intelectuales para que las prueben, como lo hacen los diseñadores con la ropa.
Sin embargo, aunque gran parte de la conferencia fue muy perspicaz, no estuve de acuerdo con el retrato de Kate. Esa palabra "seleccionada" la había vuelto pasiva, cuando en realidad su comportamiento hasta el momento había sugerido tanto una inteligencia activa como un grado inusual de autodisciplina.
El contexto de su entrada a “La Firma” fue diferente al de otras novias reales. A diferencia de Diana, que apenas había salido de la crisálida fracturada de su problemática familia aristocrática cuando conoció al príncipe Carlos, mucho mayor y más mundano, Kate era contemporánea del príncipe William en la Universidad de St Andrews. Su entorno familiar, que parecía cálido y solidario, era cómodamente de clase media. En general, parecía alegre y serena, incluso cuando la prensa estaba en el pico de su histeria de “Waity Katie”, tratando de incitar al Príncipe William a hacer una propuesta o abandonarla.
Después de la boda, en su abordaje de los deberes reales, claramente tomó en serio el papel que había heredado con el matrimonio. La miembro de la realeza a cuya actitud más se parecía la suya era la difunta reina Isabel II, que había comprendido desde hacía tiempo la naturaleza esencial del trabajo: presentarse a eventos públicos con el aspecto adecuado, intuir exactamente lo que se necesitaba: seriedad, diversión, consuelo o tranquilidad, y entregarlo manteniendo las emociones personales en un segundo plano. Esto es lo que exige una monarquía, y la capacidad de actuar como intérprete impecable del estado de ánimo del público, año tras año, es un arte particular y desafiante. Unos pocos tienen una aptitud natural para ello, pero la mayoría de nosotros no la tenemos, y rápidamente encontraríamos intolerables su escrutinio y sus restricciones.
La gracia bajo presión constante es una cualidad admirable. Si un bailarín de ballet ejecutara una serie de actuaciones impecables, o un piloto realizara numerosos vuelos sin incidentes, no se consideraría evidencia de falta de carácter: todo lo contrario. Sin embargo, en Kate (especialmente para aquellos que cada vez más llevan sus vidas en línea) su sereno dominio de sí misma parece volver locos a cierta proporción de los espectadores: ¿qué se esconde detrás de ello, qué oscuro secreto espera destruirlo, cuál es la mejor manera de perturbarlo? La incómoda verdad es que lo que mucha gente anhela profundamente en una joven y hermosa esposa y madre real no es competencia, sino ruptura.
El tratamiento cada vez más extraño de Kate, o la idea de Kate, está conectado con el fenómeno más dominante de nuestra época: una priorización cultural del drama sobre el deber. La oferta de drama se ha desbordado más allá de los confines de la novela, el teatro, el cine o la televisión para convertirse en un bien por el cual se juzga a nuestras figuras públicas. Cuando Mantel hablaba de la aparente ausencia de Kate de un “personaje” emergente, la estaba evaluando principalmente a través de los ojos hambrientos de un novelista. En los libros, los personajes femeninos centrales a menudo generan tensión dramática al irritarse con sus circunstancias, por el deslumbramiento cada vez mayor de su descontento, algo que Kate se negó a transmitir. En contraste, Mantel describió a Diana como una “portadora del mito”: Diana, públicamente atrapada en las decepciones de su matrimonio, ciertamente tuvo más giros argumentales de los que cualquier autor tenía derecho a esperar. Desafortunadamente para ella, el último fue su muerte sorprendentemente prematura.
Frente a esta concepción artística del “carácter” (cualidades o defectos distintivos que, de una forma u otra, crean dramatismo) está el juicio social de “buen carácter”, es decir, alguien que es ampliamente confiable y respetado en relación con su comportamiento hacia los demás. En los últimos años, el electorado, de acuerdo con la advertencia de Neil Postman en su libro de 1985, "Divirtiéndose hasta la muerte", se ha mostrado cada vez más dispuesto a preferir lo primero a lo segundo, incluso en marcado detrimento de nuestra salud cívica.
El ex primer ministro Boris Johnson entendió instintivamente que su trabajo no era ofrecer los detalles de una política viable, sino satisfacer el apetito del público por una historia: “La gente vive de la narrativa”, le dijo una vez a Tom McTague de UnHerd. En Estados Unidos, Donald Trump, ese incesante generador de burlas bajas y gran furia, se postula ahora para un segundo mandato como presidente, después de que el primero terminara con el asalto del edificio del Capitolio por parte de sus partidarios.
A los hombres a menudo se les permite sobrevivir a la frenética generación del drama: son todos los que los rodean los que sufren. Sin embargo, las mujeres –en el arte y en la vida– tienen una mayor tendencia a ser destruidas por ello. No existe un equivalente femenino pavoneándose del “hellraiser” masculino, sino más bien una mujer que, empapada en las lágrimas de cocodrilo de los tabloides, está trágicamente “causando preocupación” entre amigos. El arte y sus audiencias siempre han disfrutado de la lucha incesante y la desintegración de los personajes femeninos que están, o se vuelven, desacoplados del puerto del matrimonio y los hijos. La Emma Bovary de Flaubert –con su imaginación inflamada por la lectura de novelas– está aburrida de su matrimonio y desencantada de la maternidad; busca consuelo en aventuras y gastos excesivos, cuyas consecuencias aceleran su su***dio. La Nana de Zola, una cortesana que cautiva despiadadamente a la sociedad parisina, tiene su seductor rostro devorado por la viruela. Janis Joplin y Amy Winehouse, inmoladas por su fulgurante talento, ocupan un lugar póstumo en lo alto del salón de la fama musical, junto a Sylvia Plath en la sección de poesía y Marilyn Monroe en el cine.
En "Buenos días, medianoche" de Jean Rhys, una mujer inglesa de mediana edad llamada Sasha Jansen, que está de luto por un matrimonio infeliz y un niño muerto, se encuentra en París como una vagabunda vulnerable que busca consuelo en hombres callejeros. La propia Rhys, que murió a los 88 años después de una vida precaria pero sorprendentemente larga, tenía mucho en común con sus creaciones literarias. Como lo expresó claramente la escritora y editora Diana Athill: “Jean era absolutamente incapaz de vivir, la vida estaba irremediablemente más allá de ella. Cuando era joven, flotó de hombre en hombre de una manera desesperada... cuando fue mayor, flotó de mujer amable en mujer amable”.
En los últimos años de Rhys (bebedora, irascible y empobrecida), Athill y un pequeño grupo de amigas formaron lo que llamaron "El Comité Jean Rhys", que se reunía periódicamente para preguntar "¿qué deberíamos hacer a continuación?" Supongo que el reclamo de Rhys de tal lealtad era el peso de su talento literario, su capacidad para ejercer un extraño tipo de fascinación y la afortunada bondad de sus amigos. Lo dramático chocó con lo obediente y eso la mantuvo viva.
Por lo que puedo ver, la Princesa de Gales existe en el extremo opuesto del espectro femenino al de Jean Rhys. Sujetada firmemente por sus obligaciones reales, su riqueza, su matrimonio y sus tres hijos, pertenece al reino de lo respetable y obediente más que al de lo errático y dramático. No es un “personaje” en el sentido artístico, ni desea serlo, sino a la vez sobreviviente y defensora de una institución: el suyo es el territorio de la pronta nota de agradecimiento, de la promesa cumplida, del compromiso de servicio público, el placer sin complicaciones de los niños, la resistencia estoica a los tiempos difíciles con la esperanza de que pronto lleguen tiempos mejores. El público percibe en ella solidez emocional y, en parte, es por eso que se la tiene en gran estima. En esta era de insistente autodefinición, el deber hacia los demás puede ser un concepto pasado de moda, pero no obstante es un concepto que evita que las familias y las instituciones caigan en el caos y el colapso.
Sin embargo, con la llegada de Internet, cualquiera que tenga un teclado puede convertirse en una especie de autor, con la libertad de insertar una forma tóxica de drama en situaciones de la vida real. Lo extraordinario, durante los recientes problemas de salud de la Princesa de Gales, es la rapidez y negligencia con que tales especulaciones traspasaron los límites de la decencia. Ya se sabía que había sido sometida a una cirugía abdominal mayor y que estaba tardando en recuperarse. Y, sin embargo -incitadas por la participación de celebridades tontas y comediantes estadounidenses maliciosos-, las teorías de conspiración sobre cirugía estética y aventuras amorosas y crisis nerviosas se propagaron como malas hierbas. Según investigadores de redes sociales, estos también fueron introducidos y amplificados vigorosamente por cuentas falsas creadas en Twitter y TikTok, algunas asociadas con desinformación vinculada a Rusia y ansiosas por propagar las termitas de la desconfianza y la duda en las instituciones occidentales. Sólo la revelación del cáncer por parte de la Princesa de Gales, que conlleva un dramatismo propio, sirvió para callar a la mayoría de ellos.
A diferencia de estos insensibles chismosos, Mantel reconoció su propia complicidad en deshumanizar a la realeza. Al encontrarse con la difunta Reina, el novelista dijo: “Pasé mis ojos sobre ella como un caníbal mira su cena, mi mirada lo suficientemente aguda como para arrancarle la carne de los huesos”. La Reina la miró, dijo, brevemente herida. Mantel advirtió sobre la forma en que “la alegre curiosidad puede convertirse fácilmente en crueldad”, precisamente como ha sucedido en las últimas semanas. Su charla concluyó con una instrucción profética para quienes entienden la monarquía principalmente como una fuente de entretenimiento: “Nos pido que retrocedamos y no seamos brutos”.
En medio del tratamiento y la recuperación, a la mujer real más estable hasta ahora se le podría perdonar un agudo sentimiento de injusticia: la descripción de su trabajo, al parecer, ahora debe incluir la capacidad de capear los ataques de brutal manía por el drama del público en línea. Con su desprecio por el deber y su salvaje apetito por la narrativa, el público tiene hambre de masticar mucho más que la Princesa de Gales.
Hola coti, te comento que no vas tan errada en el tema de las vacunas, las vacunas que utilizaron en su mayoría utilizan un mensajero llamado ARNm, es un molécula que lleva una información a las células para crear proteínas, esa tecnología se estuvo utilizando hace unos años para ver si podía revertir el cáncer, haciendo una modificación celular, la realidad es que aun no se sabe hasta que puto puede modificar en la cadena de ADN, porque no se pudieron hacer los test con los años que se requieren para probar las vacuna.
Preguntan si hay estadísticas para saber si esto es real, la respuesta es NO porque esas estadísticas apenas están surgiendo es muy nuevo todo esto, lo que si te puedo decir es que hay un incremento in miocarditis y cáncer. Lo se de primera mano porque trabajo en el área medica.
Estadísticas de cáncer por ejemple en México, te puedo decir que en el norte de México hay mas cáncer de colon porque son zonas donde se consume mucha carne roja. Pero ya se a podido verificar por años de investigación.
Saludos!
Esto iría mejor en el hilo del reinado de Charles, pero como no lo encuentro, por acá lo dejo (igual muestra la opinión sobre Kate, así que...)
yougov.co.uk
Kate Middleton now UK’s most popular royal | YouGov
The Princess of Wales and her husband are popular across the generations
yougov.co.uk
- Registrado
- 30 Jul 2021
- Mensajes
- 447
- Calificaciones
- 1.472
Operada en la mejor clínica oftalmologica de mi país. Ya la vi y aún así
…. Solo por arriba de harry, Meghan y Andrew o sea…Me autocito porque no posteé el contenido del artículo...Esto iría mejor en el hilo del reinado de Charles, pero como no lo encuentro, por acá lo dejo (igual muestra la opinión sobre Kate, así que...)
Kate Middleton now UK’s most popular royal | YouGov
The Princess of Wales and her husband are popular across the generations
Ver el archivo adjunto 3511773
Kate Middleton ahora la realeza más popular del Reino Unido
Matthew Smith
Jefe de Periodismo de Datos
Política y actualidad
09 de abril de 2024, 6:45 a. m. GMT-3
La princesa de Gales y su marido son populares a través de generaciones.
Con la especulación desenfrenada sobre el bienestar de Kate Middleton llegando a su fin tras la revelación de la Princesa de Gales de que tiene cáncer, una nueva encuesta de YouGov revela que ahora ella es la miembro de la realeza mejor considerada entre el público.
Tres cuartas partes de los británicos (76%) dicen tener una opinión positiva de la Princesa de Gales, seis puntos más que a principios de año.
Igualmente popular es su marido William, con un 73%, aunque más gente tiene una opinión negativa del Príncipe de Gales (21%, frente al 15% de Kate).
La princesa Ana ocupa el tercer lugar, con un 71%. Sólo el 13% tiene una opinión negativa de la Princesa Real, la más baja entre todos los miembros de la realeza sobre los que preguntamos.
El propio rey Carlos sigue siendo muy popular: el 63% tiene una opinión favorable del rey, frente al 30% que la tiene desfavorable.
Mientras tanto, el príncipe Harry y su esposa Meghan siguen siendo impopulares: sólo el 31% tiene una opinión positiva del primero y el 26% de la segunda.
Y el príncipe Andrés sigue siendo el menos popular de todos: sólo el 6% de los británicos tiene una opinión positiva del duque de York, frente al 86% que tiene una opinión negativa.
Como siempre, las actitudes difieren según la edad, y los británicos más jóvenes siguen teniendo una visión más negativa de la realeza. La excepción es el príncipe Harry y Meghan, con quienes los jóvenes de entre 18 y 24 años tienden a ser más positivos que sus mayores, aunque eso no quiere decir que los Sussex sean muy queridos por los jóvenes, quienes en cambio tienen opiniones divididas sobre el tema. pareja.
Si bien el propio Rey puede ser impopular entre la generación más joven (sólo el 32% tiene una opinión positiva), el Príncipe y, en particular, la Princesa de Gales son populares entre este grupo. La mitad de los jóvenes entre 18 y 24 años (52%) dicen que les gusta Kate Middleton, en comparación con sólo el 21% que no, mientras que el Príncipe William agrada al 49% y no le agrada al 30%.
Cuando se trata de la institución de la monarquía en general, el 58% de los británicos tiene una opinión positiva, pero esta cifra oscila entre el 79% de los mayores de 65 años y el 32% de los jóvenes de 18 a 24 años.
Vale la pena ver los números de Camilla... 50% exactamente tiene una opinión favorable sobre ella. Supera ampliamente a los tres últimos.
Y me sigo preguntando por qué no incluyen a Sophie...
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 18.080
- Calificaciones
- 119.918
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
Lo que digo: los británicos tienen la famiGlia real que se merecen.
- Registrado
- 28 Ago 2022
- Mensajes
- 14.985
- Calificaciones
- 58.145
Cierto, ¿por qué no estará incluida?.
De todas formas ¿no resulta un poco patético que aumente la popularidad de las personas por padecer una terrible enfermedad?
Parece que están muy conformes con ella, y le dan más aprobación que la que obtienen ciertos gobernantes.
