🇷🇴 El Conde de Wessex ha llegado a Rumania para el 14º Foro Internacional del Duque de Edimburgo @intaward. 10 octubre 2022

[Rosebud]

Mejor que se lo quede Charles como jefe de la royalbritishfamily

Charles ya no lo tiene. Revirtió a la Corona.
Puede ser que el título de Edimburgo le quede grande a Edward, pero existe un acuerdo (difundido en su momento) respecto a que él lo recibiría, y es natural que el público (con razón o sin razón) espere que Charles haga honor a ese acuerdo. Otra cosa es que Edward lo rehúse.

 

[Maralb]

Charles ya no lo tiene. Revirtió a la Corona.
Puede ser que el título de Edimburgo le quede grande a Edward, pero existe un acuerdo (difundido en su momento) respecto a que él lo recibiría, y es natural que el público (con razón o sin razón) espere que Charles haga honor a ese acuerdo. Otra cosa es que Edward lo rehúse.

Por lo que yo se, el "público" no está en absoluto impaciente por quien llevará el título y la mayor parte desconoce ese supuesto acuerdo de que sea para Eduard.
Pasar, de la siempre presente e imponente figura de autoridad del consorte Duque de Edimburgo, al hijo pequeño de la Queen es algo por lo que nadie tiene prisa. Hace poco menos de un año de su muerte y fue una figura destacada y omnipresente como consorte y padre durante más de 70 años.
A nadie le apetece "borrar" el recuerdo del Duque de Edimburgo tan pronto.
Con "que se lo quede Charles " y Charles es el jefe de la royalbritishfamily, quiero decir que no es necesario ni imprescindible que sea nombrado nadie,, ni ahora ni en futuro próximo, como Duque de Edimburgo.

Charles sucede a su madre como King de forma inmediata y Will a Charles como Gales por nombramiento de Charles . Son los únicos movimientos necesarios e imprescindibles.

 

[Rosebud]

Por lo que yo se, el "público" no está en absoluto impaciente por quien llevará el título y la mayor parte desconoce ese supuesto acuerdo de que sea para Eduard.

En realidad el público británico está perfectamente enterado de ese acuerdo. No sólo fue muy comentado cuando se supo que Edward al casarse sería apenas conde (y ahí se realizó el acuerdo, comunicado oficialmente por BP), sino que también, a raíz del fallecimiento del duque el año pasado, los medios y los expertos lo explicaron ampliamente. Y por supuesto muchas veces la prensa lo trajo a colación en vida del duque. Lo mencionan biografías y libros sobre la RF (si hasta la Wiki hace referencia... no se necesita mucha investigación).
No dije que el público estuviera impaciente... dije que existe expectativa por ver si el rey cumple su palabra.

Charles sucede a su madre como King de forma inmediata y Will a Charles como Gales por nombramiento de Charles . Son los únicos movimientos necesarios e imprescindibles.

No se ha dicho que sea necesario e imprescindible. Tampoco lo de Gales lo era...
Lo que se ha dicho es que sería una forma de reconocer el apoyo de Edward y respetar un acuerdo preexistente.

 

[Maralb]

En realidad el público británico está perfectamente enterado de ese acuerdo. No sólo fue muy comentado cuando se supo que Edward al casarse sería apenas conde (y ahí se realizó el acuerdo, comunicado oficialmente por BP), sino que también, a raíz del fallecimiento del duque el año pasado, los medios y los expertos lo explicaron ampliamente. Y por supuesto muchas veces la prensa lo trajo a colación en vida del duque. Lo mencionan biografías y libros sobre la RF (si hasta la Wiki hace referencia... no se necesita mucha investigación).
No dije que el público estuviera impaciente... dije que existe expectativa por ver si el rey cumple su palabra.

No se ha dicho que sea necesario e imprescindible. Tampoco lo de Gales lo era...
Lo que se ha dicho es que sería una forma de reconocer el apoyo de Edward y respetar un acuerdo preexistente.

Estimada primi, ni dudo que la prensa y los especialistas hayan explicado la cuestión pero al pueblo británico está más enterado e interesado en la liga de fútbol y en la factura de la electricidad que en esas especificaciones y cuestiones de títulos y si hace un par de años parecía
que habría incendios y barricadas por todo el país a la mera insinuación de que la duquesa de Cornualles dejase de serlo para ser Queen Camilla pues ya hemos visto que el tránsito ha sido no sólo absolutamente pacífico, también recibido con absoluta naturalidad.
Lo del título de Edimburgo sí está tan intrínsecamente unido al consorte que seguramente en BP habrán valorado que no pasa nada si el título queda un buen tiempo en "descanso " y en recuerdo de su titular durante más de 70 años. En el caso de que se cumpla ese acuerdo, el duque de Edimburgo igualmente será siempre Phillips en el recuerdo de al menos dos generaciones. Y si algo funciona, para qué arreglarlo.
Edward y consorte, que no ha querido el uso de títulos para sus hijos, no creo que les apetezca especialmente llevar el título de su padre.
En todo caso, es prerrogativa de Charles y su primer interés fue poner bien claro y en su primer discurso que darling wife Camilla es Queen Camilla y que Will y Kate son príncipes de Gales sin necesidad alguna de más ceremonia.
Al resto, buena suerte.
Ya se irá viendo.
Que tampoco Edward es una figura excesivamente relevante y sí ha tenido sus largas sombras de deslealtad en el pasado. Está de trabajador full time porque su negocio de producción de documentales no le fue (nada) bien y Sophie, también recordaremos, intentó montarse un Fergie empresarial en el que la pillaron con una cámara oculta.
Resumiendo, que están donde están no por inequívoco deseo y sí porque no han tenido más remedio y se han ido adaptando ,
Edward no es Princess Anna, lealtad y trabajo constante y sin fisuras (y sin necesidad alguna de prensa siguiendo sus pasos a todas horas) como su padre. Y eso el pueblo británico lo sabe perfectamente.
Con la expectativa del libro y show Netflix de los Montecitos, ya hay suficiente "entretenimiento familiar" hasta la ceremonia de coronación en mayo.
Y la coronación va a ser simple, sencilla y mínima, no el tostón de más de tres horas con carrozas, pajes, terciopelos y coronas que tuvo que aguantar la por entonces muy joven Elizabeth II.
King Charles III tiene más de 70 años y no está ni para perder tiempo y salud en florituras innecesarias ni para más debates familiares que los estrictamente indispensables.
Y el pueblo británico tampoco. Los precios suben y suben y suben y los salarios no alcanzan .

 

[michelle]

 

[Reverendo]

Resumen de la polémica sobre el ducado de Edimburgo:
1. Una figura tan icónica como la del príncipe Felipe lo ha ostentado durante más de 70 años y el título ha quedado fuertemente identificado con su figura.
2. La Reina y el propio duque fallecidos, parece que con el acuerdo del actual Rey, le prometieron al conde de Wessex que, al fallecimiento del príncipe Felipe, el ducado iría a parar a él (promesa, cuanto menos, engañosa, pues era un título hereditario, con lo cual, al fallecimiento del príncipe Felipe, el ducado sería para el hoy Rey Carlos, mientras fuera Príncipe de Gales).
3. El conde de Wessex quiere el ducado y no está dispuesto a dejar que ni el Rey ni el público olviden la promesa hecha años atrás, como hemos visto en una entrevista publicada en este mismo foro, en la que el conde de Wessex confirma la promesa que se le hizo años atrás y que estaría encantado y honrado de recibir el título.
4. El Rey Carlos, parece, no quiere "soltar" el ducado ni a la de tres.

 

[michelle]

 

[michelle]

El Conde de Wessex habla en la Ceremonia de Bienvenida del Foro del Duque de Edimburgo
@intaward
en Rumania.

Su Alteza Real es el presidente del Premio Internacional
@DofE
, que ha ayudado a millones de jóvenes de todo el mundo a participar en el programa de logros juveniles.

 

[michelle]

 

[Rosebud]

Lo del título de Edimburgo sí está tan intrínsecamente unido al consorte que seguramente en BP habrán valorado que no pasa nada si el título queda un buen tiempo en "descanso " y en recuerdo de su titular durante más de 70 años.

No sé lo que valoraron en BP. Lo que sí sé, al igual que los británicos interesados en el asunto, es que hay un convenio establecido entre Charles y sus padres desde más de veinte años y es de esperar que el Rey muestre que honra su palabra y respeta los acuerdos.
Que no es de vital importancia entregar el título? No se trata de eso, tanto da que prometiera nombrar a Edward o devolverle un cenicero. De lo que se trata es de mostrar rectitud, integridad y honor a sus compromisos.
Que haya cosas más importantes para demostrar esas cualidades? Sin duda, pero es algo que ha estado sobre la mesa desde hace casi un cuarto de siglo.

Edward y consorte, que no ha querido el uso de títulos para sus hijos, no creo que les apetezca especialmente llevar el título de su padre.

Bien puede ser; es probable, sin duda, pero no lo sabremos si no tienen oportunidad de rehusarlo.

Que tampoco Edward es una figura excesivamente relevante y sí ha tenido sus largas sombras de deslealtad en el pasado. Está de trabajador full time porque su negocio de producción de documentales no le fue (nada) bien y Sophie, también recordaremos, intentó montarse un Fergie empresarial en el que la pillaron con una cámara oculta.

Por favor; ambos metieron la pata, los llamaron al orden y asunto arreglado. Parece que tuvieran que seguir purgando ad aeternum sus "pecados".

Edward no es Princess Anna, lealtad y trabajo constante y sin fisuras (y sin necesidad alguna de prensa siguiendo sus pasos a todas horas) como su padre. Y eso el pueblo británico lo sabe perfectamente.

En realidad, Edward sí es leal y realiza trabajo constante, y justamente porque la prensa no le sigue los pasos a todas horas pasa desapercibido.

2. La Reina y el propio duque fallecidos, parece que con el acuerdo del actual Rey, le prometieron al conde de Wessex que, al fallecimiento del príncipe Felipe, el ducado iría a parar a él (promesa, cuanto menos, engañosa, pues era un título hereditario, con lo cual, al fallecimiento del príncipe Felipe, el ducado sería para el hoy Rey Carlos, mientras fuera Príncipe de Gales).

Justamente por lo que resalto en negrita, la promesa no fue engañosa; en realidad no fue eso lo que acordaron (que no prometieron). El comunicado de BP de 1999 no decía que el título iría a Edward cuando falleciera Philip, sino cuando eventualmente el título revirtiera a la Corona. Obviamente eso ocurriría cuando el heredero de Philip, Charles, asumiera como Rey.
Exactamente así se han dado los acontecimientos.
Solo resta esperar la decisión de Charles.

 

[Reverendo]

No sé lo que valoraron en BP. Lo que sí sé, al igual que los británicos interesados en el asunto, es que hay un convenio establecido entre Charles y sus padres desde más de veinte años y es de esperar que el Rey muestre que honra su palabra y respeta los acuerdos.
Que no es de vital importancia entregar el título? No se trata de eso, tanto da que prometiera nombrar a Edward o devolverle un cenicero. De lo que se trata es de mostrar rectitud, integridad y honor a sus compromisos.
Que haya cosas más importantes para demostrar esas cualidades? Sin duda, pero es algo que ha estado sobre la mesa desde hace casi un cuarto de siglo.


Bien puede ser; es probable, sin duda, pero no lo sabremos si no tienen oportunidad de rehusarlo.

Por favor; ambos metieron la pata, los llamaron al orden y asunto arreglado. Parece que tuvieran que seguir purgando ad aeternum sus "pecados".

En realidad, Edward sí es leal y realiza trabajo constante, y justamente porque la prensa no le sigue los pasos a todas horas pasa desapercibido.

Justamente por lo que resalto en negrita, la promesa no fue engañosa; en realidad no fue eso lo que acordaron (que no prometieron). El comunicado de BP de 1999 no decía que el título iría a Edward cuando falleciera Philip, sino cuando eventualmente el título revirtiera a la Corona. Obviamente eso ocurriría cuando el heredero de Philip, Charles, asumiera como Rey.
Exactamente así se han dado los acontecimientos.
Solo resta esperar la decisión de Charles.

Gracias, @Rosebud , desconocía las palabras exactas del comunicado, en tal caso, me reafirmo en todo lo dicho excepto en que la promesa fue cuanto menos engañosa.

 

[michelle]