Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

No, lo de Froilán fue una agresion física a una niña, a mi al menos no le pareció nada gracioso.. a ti si? Pues vale
Ayparfavá, qué edad tenía el pobre chico cuando hizo de paje? De verdad que algunas veces dan ganas de decir cuatro cosas. Agresión y maltrato de un niño de tres años a otro, según algún Borbonhater, vamos a activar los protocolos de emergencia!. HQJRS.
 
Última edición:
Totalmente de acuerdo, pero dentro de su hogar, si están cumpliendo sus funciones de representación, el que es royal por nacimiento normalmente es el que lidera el acto, independientemente que sea hombre o mujer
Depende . En esta familia son todos patrones-patrocinadores-patronazgos de algo y entonces es quien sea tal en el evento o visita es quien preside el acto y tendrá preferencia. Y después están los rangos militares y sus jerarquías y tal...
 
Esos Sussex son unos vivos registraron como Ltd la fundacion en Arizona EEUU , no esta sujeta a leyes de UK por ende los brit no pueden pedri rendimiento de cuenta , por ser LTD, y segun el comentarista todos los directores pueden sacar dinero y no necesariamente el dinero que donan a su LTD va a caridades ... que tal !!

unos comentario del DM >>>
en el tema de la regata
Los Cambridge en realidad están recaudando dinero para caridad en lugar de canalizarlos a su propia fundación registrada como una empresa Ltd y registrada en Arizona como Harry y Meghan, quienes están desprestigiando a la familia real con su bolsillo.

SSS (Silly Sussex Sheep) están completas hoy: como siempre Catherine está bien vestida, no hay problemas, ella y muchos otros irán a la carrera y todo el dinero y el premio irán a las organizaciones benéficas, a diferencia de ¡los Sussex que no han creado una cuenta de caridad sino una Ltd., lo que significa que todos los "Directores" pueden sacar dinero de la cuenta!
Meghan tiene nacionalidad americana y por tanto aún sometida a los impuestos USA . A lo mejor los estamos poniendo de jetas y raros y todo esto es para que el fisco USA no meta las narices ni la mano en los dineros británicos de Harry ni de la familia más allá de lo imprescindible y necesario. Esto de las charitys es genuinamente británico y tendrá su exención de impuestos británicos pero tal vez para el fisco americano no tenga esa consideración. Las casualidades no exiesten. Si Meghan es americana y la fundación se registra en Arizona es, me atrevo a asegurar, por cuestión de problemas con impuestos que debería pagar Meghan como ciudadana americana en UK
 
Última edición:
No, la esposa, royal o no, no es subordinada de nadie. Lo mismo que el esposo no es subordinado de nadie. Los esposos son compañeros no subordinados. No pueden sentarse a la vez en la misma silla y cada uno tiene la suya pero no hay nunca subordinación entre esposos.
Ningún miembro de la pareja debe ser o estar subordinado por el otro. Nunca y muchísimo menos en los tiempos que corren pero esta señora Markle debía saber de sobra a donde iba a meter el cuerpecito porque todos sabemos, así sea de oídas, qué tan estricto y anacrónico es el protocolo en las casas reales y muy especialmente en la corte británica. Así que debe respetar las reglas porque aceptó participar en el juego, su personal juego de tronos.

Si su supuesto feminismo no le permite acatar el reglamento no tiene ni siquiera necesidad de divorciarse y poner pies en polvorosa. Basta con tener la honestidad, la valentía y la coherencia con sus principios de renunciar a su status de royal y comenzar a vivir con su marido e hijo como cualquier vecino de a pie sin participar tan descaradamente en vivir a lo ancho de la seda de las contribuciones del pueblo británico como lo hace esta monarquía.

La mujer del César no solo debe ser una dama sino parecerlo asi que dear MM a ganarse de otra manera el pan de cada día como una buena y auténtica mujer empoderada y autosuficiente. Si en verdad lo eres.

O sea que aquí, para ella, aplica aquello de "derechos sin deberes"? Cómo no!!!!!
Bájate de esa nube, duquesa. Si recibes tienes que dar así las condiciones del intercambio te parezcan drásticas y cavernícolas. Tu las aceptaste un día de mayo del año pasado en la capilla de San Jorge en el Castillo de Windsor. Y no vimos que llegaras al evento vendada, con tapaoidos y/o con cadenas en manos y pies. No desfilaste por el pasillo central del brazo del príncipe Carlos con una bayoneta punzándote las costillas o con un revólver apuntándote a la altura de la sien.

Como colofón: lo que se ve en el video donde se interpone entre Harry y su interlocutor no es un acto de empoderamiento sino una vulgar manifestación de su PÉSIMA EDUCACIÓN.
Definitivamente: lo que Natura no da, la familia Windsor no lo presta.
 
Última edición:
Meghan tiene nacionalidad americana y por tanto aún sometida a los impuestos USA . A lo mejor los estamos poniendo de jetas y raros y todo esto es para que el fisco USA no meta las narices ni la mano en los dineros británicos de Harry ni de la familia más allá de lo imprescindible y necesario. Esto de las charitys es genuinamente británico y tendrá su exención de impuestos británicos pero tal vez para el fisco americano no tenga esa consideración. Las casualidades no exiesten. Si Meghan es americana y la fundación se registra en Arizona es, me atrevo a asegurar, por cuestión de problemas con impuestos que debería pagar Meghan como ciudadana americana en UK
1.- Por que no en Washintong o NY o Florida o LA ... por que en Arizona ?
2.- por que van ha pagar impuesto?.. las fundaciones de caridad no se legalizan para ser companias,, las fundaciones son fundacion o ONG sin fines de lucro, no son PLC private limited company
D_tUKH1WsAMHvU_


la diferencia entre una compania privada de responsabilidad limitada con una fundacion sin fines de lucro es precisamente que las fundaciones no pagan impuestos por que estan registradas bajos normas que no permite lucro ni beneficio para los socios .
https://www.cuidatudinero.com/13104...iones-con-fines-de-lucro-y-sin-fines-de-lucro

al no haber lucro no hay impuestos , una ong o fundacion permite innovacion y emprendimiento al igual que una compania .

Los sussex pueden hacer las companias que quieran como todo el mundo y hacer todos los negocios que les de la gana pero que los disfracen de caridad ... es lo que me parece bizarro.

3.- precisamente por ser Royals (los Sussex) dedicados a el servicio publico gozan de beneficios publicos de financiamiento, ellos reciben manutencion de los contribuyentes. Otros Royals como las York trabajan y se mantienen siendo princesas y no reciben manutencion.
 
Última edición:
1.- Por que no en Washintong o NY o Florida o LA ... por que en Arizona ?
2.- por que van ha pagar impuesto?.. las fundaciones de caridad no se legalizan para ser companias,, las fundaciones son fundacion o ONG sin fines de lucro, no son PLC private limited company
D_tUKH1WsAMHvU_


la diferencia entre una compania privada de responsabilidad limitada con una fundacion sin fines de lucro es precisamente que las fundaciones no pagan impuestos por que estan registradas bajos normas que no permite lucro ni beneficio para los socios .
https://www.cuidatudinero.com/13104...iones-con-fines-de-lucro-y-sin-fines-de-lucro

al no haber lucro no hay impuestos , una ong o fundacion permite innovacion y emprendimiento al igual que una compania .

Los sussex pueden hacer las companias que quieran como todo el mundo y hacer todos los negocios que les de la gana pero que los disfracen de caridad ... es lo que me parece bizarro
Pues será que no son organizaciones de caridad ni intención de que lo sean sino de "promoción" de esas organizaciones y por eso su fiscalización será diferente?
 
Ningún miembro de la pareja debe ser o estar subordinado por el otro. Nunca y muchísimo menos en los tiempos que corren pero esta señora Markle debía saber de sobra a donde iba a meter el cuerpecito porque todos sabemos, así sea de oídas, qué tan estricto y anacrónico es el protocolo en las casas reales y muy especialmente en la corte británica. Así que debe respetar las reglas porque aceptó participar en el juego, su personal juego de tronos.

Si su supuesto feminismo no le permite acatar el reglamento no tiene ni siquiera necesidad de divorciarse y poner pies en polvorosa. Basta con tener la honestidad, la valentía y la coherencia con sus principios de renunciar a su status de royal y comenzar a vivir con su marido e hijo como cualquier vecino de a pie sin participar tan descaradamente en vivir a lo ancho de la seda de las contribuciones del pueblo británico como lo hace esta monarquía.

La mujer del César no solo debe ser una dama sino parecerlo asi que dear MM a ganarse de otra manera el pan de cada día como una buena y auténtica mujer empoderada y autosuficiente. Si en verdad lo eres.

O sea que aquí, para ella, aplica aquello de "derechos sin deberes"? Cómo no!!!!!
Bájate de esa nube, duquesa. Si recibes tienes que dar así las condiciones del intercambio te parezcan drásticas y cavernícolas. Tu las aceptaste un día de mayo del año pasado en la capilla de San Jorge en el Castillo de Windsor. Y no vimos que llegaras al evento vendada, con tapaoidos y/o con cadenas en manos y pies. No desfilaste por el pasillo central del brazo del príncipe Carlos con una bayoneta punzándote las costillas o con un revólver apuntándote a la altura de la sien.

Como colofón: lo que se ve en el video donde se interpone entre Harry y su interlocutor no es un acto de empoderamiento sino una vulgar manifestación de su PÉSIMA EDUCACIÓN.
Definitivamente: lo que Natura no da, la familia Windsor no lo presta.
Ella se considera un icono. De qué? Sólo ella y su loca cabecita lo sabe... y me temo que nos lo irá contando...
 
Pues será que no son organizaciones de caridad ni intención de que lo sean sino de "promoción" de esas organizaciones y por eso su fiscalización será diferente?
simplemente es por que van a producir lucro a los socios fundadores .. pero lo bizarro es que el capital de emprendimiento es por donaciones para hacer servicio a la comunidad (como el millon y medio de dolares que recibieron de Disney) , esto es una contradiccion de origen .

Por cierto a Harry le pagan como comandante de la fundacion de veteranos fallecidos, tomo el cargo de su abuelo PP y por lo que parece prefirio ir a recibir dinerito para su company y no cumplio con su obligacion con los contribuyentes
 
Última edición:
Back