Dulcinea y la Reserva Wild Forest

No conocía a esta chica, he leido el hilo, he mirado un poco su proyecto, y la verdad que creo que no os faltan motivos para recelar de lo que hace.
No se si ella ha tenido intención de lucrarse o beneficiarse con el proyecto, o es que directamente no tiene mucha idea de como hacer las cosas. O una mezcla de las dos.
Pero sobre todo es un capricho un poco fantasioso...
Las cantidades de las que habláis me parecen una burrada.
Claro que si lo ha invertido en comprar una finca de 35 ha., no os habéis preguntado primero a nombre de quién están escriturados esos terrenos?
Deberían estarlo a nombre de la ONG/Asociación.
Porque si no, básicamente lo que ha hecho es comprarse una finca en el monte con el dinero de donaciones.
Empezando por ahí, veo una colección de despropósitos enorme.
Yo he trabajado en fincas ganaderas, con muchas cabezas en extensivo, y también en fincas de cría de caballos.
Las cantidades de las que habláis que necesita, para los animales que tiene, y el tipo de animales que son, es una bestialidad.
Pero claro, lo que os digo. Si lo que pretende es pagar la finca, construir y equipar todo para hacerse un cortijo pues el dinero nunca es suficiente.
Pero si la gente dona voluntariamente, ella que por lo que yo he visto siempre habla de SU reserva, SUS animales, SU proyecto, etc.
Pues no se puede hablar de estafa.
Es como si yo mañana abro un crowdfounding para comprarme una isla en Maldivas para ir a cuidar a los peces de esa isla para que no los pesquen, y ademas construirme mi casa y una piscina para meterlos dentro. Y la gente dona dinero porque me quiere ayudar en mi proyecto.
Es lo que pasa aquí.
Yo lo que haría sería no darle ni un duro más, y preocuparme de ayudar a protectoras de animales y santuarios que sí hacen una labor intachable con muy pocos medios.
Y hay muchas.
Que además se hacen cargo de animales domésticos y de granja que sí necesitan obligatoriamente el cuidado y la supervisión del hombre.
Tener jabalíes y cervidos en una reserva, solo para que no los cacen?, cuando son animales salvajes que no necesitan la supervisión del hombre me parece en realidad un capricho. Una fantasía.
Porque además, a nivel ambiental, aunque suene un poco duro, proteger a estas especies es contraproducente.
El equilibrio de los ecosistemas se produce cuando la cadena trófica funciona correctamente. La escasez de depredadores ha hecho que haya superpoblaciones de ciervos y jabalíes. Lo más correcto para todas las especies y el medio natural sería proteger al lobo, por ejemplo. Si se quieren enfocar los esfuerzos en animales salvajes en España, sería lo más útil y lo más necesario.
Gastar miles de euros y recursos en salvar unas pocas decenas de cervidos y jabalíes, es absurdo. Cuando se están fomentando la caza y otros sistemas de control de poblaciones porque hay demasiados. Tantos que incluso para su propia especie es negativo.
Es como querer vaciar el mar con un cubo.
Por daros un dato, en Cataluña en una temporada de caza se matan entre 7000 y 8000 corzos ciervos y gamos, y unos 60.000 jabalíes.
Yo NO estoy a favor de la caza DEPORTIVA. Me repugna. Pero lo que es indiscutible es que el equilibrio natural se ha roto, y que para restablecerlo hace falta proteger y reintroducir depredadores, por ejemplo, este sería un proyecto útil y viable.
Y así la caza deportiva tambièn perdería su principal justificación -la superpoblación-.
Muchas veces la gente pretende hacer algo por los animales, movidos por sentimientos, pero con un desconocimiento total de lo que hacen. Y se acaban creando ilusiones y proyectos absurdos...
Esta chica es un ejemplo de ello.

Esto mismo no recuerdo si lo leí o lo vi en un vídeo de Fran Cuesta. Supongo que no se le puede tachar a él de no saber de animales, y por lo que leo, igual a tí tampoco, Prima... Bienvenida...
 
Gran aportación prima.
Yo creo que si que es necesario un Santuario o Centro zoologico para acoger aquellas especies no protegidas pero nacidas y criadas en cautuvidad con poco valor ecológico y animales domésticos (ganado). Como por ejemplo gamos, ciervos, híbridos de jabalí con vietnamita etc. Pero un lugar donde los acojan y los mantegan con una vida lo más relajada posible, no lo conviertan en un circo más ni en un negocio a costa de ellos.
Otro ejemplo como el que puse antes. Si alguien quiere crear una reserva de ratas, por ejemplo, y la gente le dona dinero, puede hacerlo.
Y puede tener a 4 personas trabajando, y a 10 voluntarios cuidando de 50 ratas encerradas en un terreno (difícil, pero es un ejemplo).

No tiene valor ambiental, (ni mucha lógica), más allá de un capricho o una ilusión de vivir en un bosque rodeada de ratas.

El sentido se lo cada cada uno. Yo entiendo que haya gente que empatice con estos animales y quiera apoyar el proyecto.
Es muy respetable y legítimo.

Los humanos experimentamos sentimientos sobre ciertas especies porque nos despiertan simpatía, a menudo influidos por el cine -bambi, pumba, etc-

Pueden hacerlo, si tienen dinero y ganas.

Pueden gastarse 2000 euros en recuperar a un jabato o a una rata herida.

Pueden construir una masía preciosa con instalaciones maravillosas para cuidar a las ratas.
Por poder pueden hacerlo.
Cada uno que determine si participa o no.

Tampoco pretendo cuestionar esto o abrir un debate.

Otra cosa diferente, que es de lo que se habla más aquí, es si al final ella ha construido todo esto para su uso y disfrute personal y la asociación es un medio para conseguir su capricho o ilusión de vivir en el bosque rodeada de animales.
Y si el dinero se gestiona bien o se malgasta.
Moralmente es muy cuestionable, legalmente no se si habrá incurrido en algún delito o ha cometido algún error por donde se le pueda meter mano.
La gente que ha colaborado con el proyecto y se siente engañada, sus motivos tendrán y el derecho a que les den las explicaciones pertinentes.
Y si no, todo es cuestión de informarse bien.
Yo desde luego lo haría.
 
Otro ejemplo como el que puse antes. Si alguien quiere crear una reserva de ratas, por ejemplo, y la gente le dona dinero, puede hacerlo.
Y puede tener a 4 personas trabajando, y a 10 voluntarios cuidando de 50 ratas encerradas en un terreno (difícil, pero es un ejemplo).

No tiene valor ambiental, (ni mucha lógica), más allá de un capricho o una ilusión de vivir en un bosque rodeada de ratas.

El sentido se lo cada cada uno. Yo entiendo que haya gente que empatice con estos animales y quiera apoyar el proyecto.
Es muy respetable y legítimo.

Los humanos experimentamos sentimientos sobre ciertas especies porque nos despiertan simpatía, a menudo influidos por el cine -bambi, pumba, etc-

Pueden hacerlo, si tienen dinero y ganas.

Pueden gastarse 2000 euros en recuperar a un jabato o a una rata herida.

Pueden construir una masía preciosa con instalaciones maravillosas para cuidar a las ratas.
Por poder pueden hacerlo.
Cada uno que determine si participa o no.

Tampoco pretendo cuestionar esto o abrir un debate.

Otra cosa diferente, que es de lo que se habla más aquí, es si al final ella ha construido todo esto para su uso y disfrute personal y la asociación es un medio para conseguir su capricho o ilusión de vivir en el bosque rodeada de animales.
Y si el dinero se gestiona bien o se malgasta.
Moralmente es muy cuestionable, legalmente no se si habrá incurrido en algún delito o ha cometido algún error por donde se le pueda meter mano.
La gente que ha colaborado con el proyecto y se siente engañada, sus motivos tendrán y el derecho a que les den las explicaciones pertinentes.
Y si no, todo es cuestión de informarse bien.
Yo desde luego lo haría.

A pesar de todo, no podria estar más de acuerdo contigo. :oops:
 
Esto es de cuando murió Browni. Recordadlo si ocurre otra desgracia con perros implicados.

No aprende.

20190816_205039.jpg
 
Primas,lo primero pedir disculpas, porque dije que soy madrina de Bambi y de la que soy madrina es de Browni. Os adjunto los correos que recibí para que veáis las fechas y el último que recibí. Perdonad la confusión.

Si te siguen cobrando por Browni y ese dinero no sabes a dónde va, ¿no es mejor que te des de baja? Yo si fuera tú lo haría porque a saber si ese dinero es parte de la nómina del flexi
 
Esto es de cuando murió Browni. Recordadlo si ocurre otra desgracia con perros implicados.

No aprende.

Ver el archivo adjunto 1135775

No sé que entiende esta chica por "altas medidas de seguridad" teniendo a los perros junto con los animales salvajes. (al menos en la antigua reserva lo hacía).
Y otra cosa, si son SUS PERROS, ¿por qué el pienso de perros y gatos lo compra con el dinero de la reserva? ¿no gana dinero siendo escritora? y el flexi, ¿no gana un sueldo por hacer yo qué sé qué en la reserva? que lo paguen ellos.
 
De verdad que estoy segura de que lo de los animales cuando mueren no lo dicen para que la gente no se de de baja y poder seguir cobrando. A mi me parece cuanto menos frío. Entiendo que si se acaba de morir no subas una foto diciéndolo, que se pasa fatal y quizá cueste contarlo. Pero una cosa son un par de días... Y otro que en algunos casos lo ocultes más de un mes. No lo veo lógico, lo siento.
 
Si te siguen cobrando por Browni y ese dinero no sabes a dónde va, ¿no es mejor que te des de baja? Yo si fuera tú lo haría porque a saber si ese dinero es parte de la nómina del flexi
La verdad es que no puse en duda nada... Es verdad que podían decirme si quería continuar con otro animal o dejar de ser madrina... Es que quiero pensar que mi dinero va para otro animal...
 
Back