Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

[LeMiroir]

La cosa es solo para descojonarse, y no da mas de si...porque vienen con toda la felicidad del mundo, y pegan un articulo de un blog mierder que lo leen en su casa a la hora de comer y te dicen "ojo!!! que mal informadas estais!los mass media no dicen nada de esto!! Manipulacion!!"

...Cuando en realidad, aunque no residas en el pais del que se habla en cuestion, has escuchado el tema en todas partes, desde el periodico del pueblo a los principales canales de TV (que por cierto, no se porque llevamos 5 paginas hablando de los paises nordicos en el hilo de Trump)...Y asi todo, y tan pichis. En fin, yo paso y las dejo que hagan como los cochinos

Ah, vaya... ¿El Voltaire Network, Truth Dig del REPUTADÍSIMO periodista Chris Hedges, Russia Today, The Real News, TeleSur, Truth Out, Diario Público y muchos otros son blogs de mierda que sólo leemos cuatro gatos durante la hora del almuerzo? ¡Venga ya! Y claro, los medios oficiales nunca mienten, no banalizan nada ni ocultan información: es por eso que cada día reciben más críticas y su credibilidad está por los suelos, mientras que los medios alternativos están creciendo a pasos agigantados.

Curiosamente, el Washington Post y el grupo supuestamente "independiente" PropOrNot están denunciando a toda una serie de medios como "promotores de propaganda rusa" JUSTO ahora que Obama y la cerda de la Clinton estaban planeando iniciar una campaña militar a gran escala contra Rusia y habían ordenado a los miembros de la OTAN que mandaran a sus ejércitos a Polonia, Rumanía y los países Bálticos, y como no les ha salido bien la jugada y a la Clinton no la han elegido, pues resulta que Rusia manipuló la elección (de lo cual NO HAY EVIDENCIA ALGUNA, dicho por el mismísimo FBI y la Secretaría de Defensa de EE.UU.) y todos los medios críticos de las políticas estadounidenses promueven propaganda y "noticias falsas". Pero claro, Breitbart News, que es un medio que promueve ideas absurdas de iluminatis reptilianos y es abiertamente racista, xenófobo, homófobo y misógino, es considerado legítimo porque es sionista y apoya la invasión de Irán y el establecimiento de una nueva Guerra Fría (para l@s que no esteráis, Breitbart News no ha sido tocado ni por una brisita de éstos que atacan al resto sin dar justificación alguna).

Aquí las que no tenéis ni idea de nada sois vosotras, que os las dais de enteradas (o estáis aquí para prevenir que haya discusiones a fondo y la gente presente alternativas a los medios de información oficiales) y atacáis a todo el mundo por sistema. Y si se habla de otras cosas aparte de la elección de Trump, es porque ha habido una vorágine de propaganda sensacionalista destinada a ponderar al candidato que el entente corporativista quería. Nadie dice que Trump es una persona capaz, pero la Clinton es un ser nefasto y NINGUNA de vosotras ha sido capaz de explicar por qué ciertas cosas que se han publicado aquí son falsas y carecen de valor.

Os dejo este vídeo con Abby Martin para que veais como los medios oficiales están intentando crear un clima de hostilidad contra los medios independientes. A ver como contestáis a esto.

 

[LeMiroir]

¿Comorrrl? ¿tú sabes de qué va un casal okupado? Ay señor.

Edito: a no ser que tu post vaya en modo ironía on, claro

Sí, lo sé porque he vivido en el barrio de Gràcia gran parte de mi vida (buena parte de mi niñez y adolescencia), y sé por qué familias enteras acaban viviendo en estos inmuebles ocupados: porque no tienen otra opción y estas comunidades se organizan para ayudar a quienes más lo necesitan. En Gràcia varios casales okupas han organizado comedores para gente pobrísima, guarderías para gente que trabaja y no llega a fin de mes y no tiene donde dejar a sus hijos, planes de desarrollo sostenible y una red de asistencia para personas que viven en la miseria y/o están incapacitadas. Que haya mucho colgado y mucho guarro y golfo que se aprovecha de estas iniciativas es otra cosa, pero eso no niega que haya mucha gente valiosa que participa en ellas que está ayudando a comunidades destruídas por el paro, las deudas tanto pública como privada y la especulación y la corrupción.

Y no, nunca he estado en un casal okupado, pero he visto lo que hacen y todo el barrio lo sabe. Y si son tan malos, preséntame evidencia de ello a nivel de estudio generalizado llevado a cabo por entidades gubernamentales o centros de investigación legitimados, o dime que es lo que es tan terrible que sucede allí.

Por demás, lo que sí es irónico es que sólo te hayas quedado con eso de mi participación. Aparentemente, descalificar sin discutir e intentar sabotear es la política que algun@s seguís aquí, lo cual es vergonzoso.

 

[McGurk reloaded]

Sí, lo sé porque he vivido en el barrio de Gràcia gran parte de mi vida (buena parte de mi niñez y adolescencia), y sé por qué familias enteras acaban viviendo en estos inmuebles ocupados: porque no tienen otra opción y estas comunidades se organizan para ayudar a quienes más lo necesitan. En Gràcia varios casales okupas han organizado comedores para gente pobrísima, guarderías para gente que trabaja y no llega a find de mes y no tiene donde dejar a sus hijos, planes de desarrollo sostenible y una red de asistencia para personas que viven en la miseria y/o están incapacitadas. Que haya mucho colgado y mucho guarro y golfo que se aprovecha de estas iniciativas es otra cosa, pero eso no niega que haya mucha gente valiosa que participa en ellas que está ayudando a comunidades destruídas por el paro, las deudas tanto pública como privada y la especulación y la corrupción.

Edito para comnetar que me parece cuanto menos paradójico que una persona que tiene esa opinión del movimiento okupa se alinee con quienes, a informaciones de primera mano de foreras residentes (en este caso en Noruega o Suecia) responden con artículos del Daily Mail como si estos fuesen dogma de fe, o miran para otro lado cuando se cuestiona a alguien de "su bando" (por llamarlo de alguna manera) por exactamente los mismos temas por los que ellos cuestionan a los del bando contrario. Ejemplo: Hillary aprueba la ped*filia, Yiannopoulos no (a pesar de que haya grabaciones que así lo prueban). En fin, que yo solo pido un poco de seriedad.

Y no, nunca he estado en un casal okupado, pero he visto lo que hacen y todo el barrio lo sabe. Y si son tan malos, preséntame evidencia de ello a nivel de estudio generalizado llevado a cabo por entidades gubernamentales o centros de investigación legítimados, o dime que es lo que es tan terrible que sucede allí.

Por demás, lo que sí es irónico es que sólo te hayas quedado con eso de mi participación. Aparentemente, descalificar sin discutir e intentar sabotear es la política que algun@s seguís aquí, lo cual es vergonzoso.

Le Miroir, tu primer post me resultaba confuso al respecto, por eso te pregunté y por ahí iba mi respuesta, porque lo entendí completamente al revés. Mis disculpas. Y sí, coincido contigo en que los kasales son imprescindibles, ni que sea para dar vida y servicios al barrio en edificios abandonados y llenos de ratas durante décadas por cortesía del especulador de turno.


Edito para comnetar que me parece cuanto menos paradójico que una persona que tiene esa opinión del movimiento okupa se alinee con quienes, a informaciones de primera mano de foreras residentes (en este caso en Noruega o Suecia) responden con artículos del Daily Mail como si estos fuesen dogma de fe, o miran para otro lado cuando se cuestiona a alguien de "su bando" (por llamarlo de alguna manera) por exactamente los mismos temas por los que ellos cuestionan a los del bando contrario. Ejemplo: Hillary aprueba la ped*filia, Yiannopoulos no (a pesar de que haya grabaciones que así lo prueban), Yiannopoulos es un ángel, bocazas, pero ángel al fin y al cabo. En fin, que yo solo pido un poco de seriedad porque para risas ya tenemos otros hilos.

 

[ManolitaGafotas]

Le Miroir, tu primer post me resultaba confuso al respecto, por eso te pregunté y por ahí iba mi respuesta, porque lo entendí completamente al revés. Mis disculpas. Y sí, coincido contigo en que los kasales son imprescindibles, ni que sea para dar vida y servicios al barrio en edificios abandonados y llenos de ratas durante décadas por cortesía del especulador de turno.

Es normal que te lies cuando lees de la misma persona que ahora defiende los kasales, esto:

en España sólo los podemitas, los separatas perroflauteros y lo etarras critican al sistema.

Todo muy cordial, respetuoso y correcto. Aunque claro, lo mismo a ella solo le gustan del tipo de los que lleva Melisa. No se, que nos cuente...pero en otro hilo relacionado con el tema. Digo.

 

[McGurk reloaded]

Trump es un no parar, the gift that keeps on giving. Sad!!!

 

[ManolitaGafotas]

Trump es un no parar, the gift that keeps on giving. Sad!!!

Yo creo que es la edad ya, uno con 70 tacos se siente asi como flojo y se cabrea....porque no es normal vamos, todos los dias reparte para alguien. Como siga asi, lo fulmina un ataque al corazon y no cumple los 71.

El amigo tb, tenia un humor muy suyo:
“Querido Trump, deporta a los gordos” y otras nueve frases de Milo Yiannopoulos
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/22/actualidad/1487760098_407204.html

 

[ManolitaGafotas]

Una vez pasado el bache conspiranoico de la semana...Ahi va otra cosita de hoy, que es interesante con respecto al tema Trump:

Trump travel ban: Five questions ahead of new executive order
President Donald Trump is expected to unveil an updated executive order this week reviving his bid to ban refugees and immigrants from seven mostly Muslim countries from entering the US.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39044403

A ver en que queda eso.

 

[McGurk reloaded]

Bueno, reconduzcamos la cosa.

Caso Yiannopoulos y pederastia. Agradecería una respuesta seria. Saludos

 

[Astrid]

Bueno, reconduzcamos la cosa.

Caso Yiannopoulos y pederastia. Agradecería una respuesta seria. Saludos

McGuk, vi la entrevista de Yiannopoulos en el show de Bill Maher en real time y me quede en shock. Es explicita asi que no hay forma de retractarse de lo dicho. El tipo es detestable. Tengo que salir, pero regreso mas tarde para comentarla.

 

[LeMiroir]

No entiendo la importancia que se le está dando al caso de Giannópoulos, que tuvo que irse del Reino Unido porque era el hazmerreír del mundo periodístico y nadie, repito, NADIE le ha considerado nunca un analista político o económico de modo alguno. Es una persona que tenía contactos debido a la riqueza de su familia y a que, por lo mismo, fue aceptado en Cambridge a pesar de no ser un estudiante brillante. Gracias a eso logró entrar a trabajar en The Telegraph y, debido a sus opiniones incendiarias, se hizo un sitio en la televisión. A pesar de esto, la gente le tenía por lo que es: un payasete efectista que sólo busca una reacción, y su estrella pronto se eclipsó porque la gente se dió cuenta de que no tenía nada valioso que aportar, y las derechas radicales británicas (que las hay), le hicieron de lado porque es demasiado transparente y partidos como UKIP disfrazan sus prejuicios de "middle class British traditionalism" para evitar que sus votantes se sientan vulnerables al admitir públicamente sus creencias (la hipocresía y la obsesión con lo políticamente correcto es uno de los grandes problemas de la sociedad inglesa).

@Astrid, Giannópoulos es como Ann Coulter, Gavin McInness, Laura Ingraham, Sean Hannity o el difunto Breitbart: gente que se hace un espacio en los medios y es potenciada debido a su apoyo recalcitrante a causas derechistas, pero que no contribuyen nada porque en realidad nada saben, ni son inteligentes o capaces, y sólo son apreciados por una audiencia muy reducida. Es decir, Giannópoulos está en su salsa en ese contexto, porque es improbable que nadie le pida reflexiones profundas o refute sus "argumentos". También debemos notar que es más cáustico y agresivo debido a su homosexualidad (por la que parece estar profundamente conflictuado), y por lo mismo siempre está buscando algún modo de ser "aceptado" por los sectores más reaccionarios de la sociedad. Su personaje me recuerda un poco al de Christopher Hitchens, que lleva la contraria a todo el mundo por sistema sin razón alguna, y se pierde en su propia arrogancia. La diferencia es que Hitchens sí era brillante y, cuando no estaba borracho, podía ser un contrincante formidable y decir cosas realmente válidas. Giannópoulos, por contrario, es un mediocre y busca decirla cada vez más gorda para generar polémica, aunque siempre busque encajar con la derecha (lo cual Hitchens no hizo hasta los últimos años de su vida, motivado por el rechazo de las izquierdas a su "islamofobia" y por las enemistades que se había ganado a base de atacar a la gente por sistema y, en la mayoría de los casos, de manera caprichosa).

Puede que Giannópoulos considere la pederastia algo natural e incluso deseable, pero a mí lo que me parece es que había pensado que la gente quedaría en shock ante sus declaraciones de "enfant terrible" cínico, atrevido y provocador que se acostaba con un cura a los catorce (¡qué chic y único es tener vivencias así de extremas! Además, debería ser legal tener s*x* con menores de quince años y los límites impuestos por los gobiernos en cuanto a edad de consentimiento son un horror... Miradme tod@s: ¡soy taaaaaaaan incorregible! Ha-ha-ha), y no se esperaba que le tomarían en serio. Por demás, creo que le ha pasado lo que se merecía: una persona tan inepta nunca debería haber tenido una plataforma tan amplia para decir las sandeces que Giannópoulos siempre ha dicho. El problema es que ha tenido que decir algo realmente brutal para que la gente le rechace, lo cual debería haber sucedido mucho antes.

 

[McGurk reloaded]

Aquí el tweet con las palabras de Yiannos. Entre otras lindezas, suelta un "no la chuparía tan bien si no fuese por el padre Michael", un "la edad de consentimiento es opresiva y arbitraria" y un "la atracción sexual hacia alguien de 13 años no es ped*filia". Como decimos por estos lares, "aparteu les criatures". Los tíos que participan en el chat con él lo flipan en colores.

 

[Ondina]

Vamos a ver, voy a probar suerte con las mayúsculas:

EN LOS GUETOS DE DETROIT NO HAY UNA ORGANIZACION TERRORISTA PREDICANDO EL ODIO Y LA VIOLENCIA CONTRA EL HOMBE BLANCO DESDE HACE VEINTE AÑOS.

Cualquier gueto en el mundo es susceptible de convertirse en un polvorín, pero si se trata de un gueto musulmán donde los imanes salafistas y sus socios de Al Qaeda instruyen a unas gentes desclasados en el odio y la violencia contra el hombre blanco (mientras el hombre blanco invade sus países y asesina a su gente), el día que prenda la mecha no va a haber quien apague el fuego.

Es una locura seguir llenando los guetos. No se trata ya de “gestionar convenientemente la situación” porque el escenario está creado. Esos guetos son un accident waiting to happen y cuando el accidente ocurra será cuestión de sacar los tanques, no habrá mucho más que gestionar.

Quienes salen a manifestarse a golpe de eslóganes políticos al paso que marcan los MSM son irresponsables como poco. Si tanto les conmueve la situación de migrantes y refugiados, que empiecen por acoger en su casa a los que ya están aquí y dejen de animar a las mafias a que sigan trayendo desharrapados para meterles en un agujero y que se ocupe el Estado.