Capilla ardiente de Alfredo Pérez Rubalcaba. Mayo 2019

Ella sabía que tenía que hacer el paripé eclesiástico para poder casarse con Felipe y como se mueve por donde venga el viento como una bandera para alcanzar sus propósitos, pués se casó por la iglesia católica (hasta que salió lo del aborto y otras cosas más). Ya que había alcanzado su propósito y nadie la creería después de salir la información volvió a su realidad, pasar de todo lo que no le gusta. La pregunta es porqué lleva años sin el anillo de boda, porque el que le regaló Urdangarin era el del compromiso, que yo sepa.
es que si no se casa por la iglesia no hubiera sido princesa ni hubiera llegado a reina
 
Última edición:
En todos esos actos hay una segunda persona, en casarse, en educar a las hijas. Así que aunque ella no crea puedo acceder por amor a su marido. Ni que fuera el primer caso. Y de gente que sí me consta atea o agnóstica, de Letizia no me consta.
pues entonces si hizo eso que cedió, no creo que haga lo que quiera como aquí se comenta, ya comente que si fuera por ella no le pone a su hija sofia, entonces si es tan mandona y Felipe es un calzonazos no me entra en la cabeza todo esto.
Puede que el nombre de su primera hija lo decidiera ella pero el de sofia lo eligio el y la otra se aguanto, pues lo mismo con lo de la comunión y bautismo si fuera tan mandona y mala tu ceres que hubiera permitido eso...pienso que en algo habrá cedido, eso no me parece ser tan retorcido creo yo.
 
pues entonces si hizo eso que cedió, no creo que haga lo que quiera como aquí se comenta, ya comente que si fuera por ella no le pone a su hija sofia, entonces si es tan mandona y Felipe es un calzonazos no me entra en la cabeza todo esto.
Puede que el nombre de su primera hija lo decidiera ella pero el de sofia lo eligio el y la otra se aguanto, pues lo mismo con lo de la comunión y bautismo si fuera tan mandona y mala tu ceres que hubiera permitido eso...pienso que en algo habrá cedido, eso no me parece ser tan retorcido creo yo.
Es que tenía claro que en eso tenía que ceder o salían por Cartagena.Aún así,a la pricesita Leo la prepararon el último año de corre prisas para la comunión.
 
Sigo el hilo esporádicamente. Muy fan de los comentarios que irradian ferviente catolicismo, del tipo "ohhh tu mujer pecaminosa e impura que convives con el marido de oootra (pues no admitimos el divorcio, se siente) fuera de la saaanta institución del matrimonioooo. Falsa!!! Falsaaa!!!! Que San Pedro te cierre las pueeeertas (salvo por un módico precio, vía Domun)

1414329756_000103_1417391485_sumario_normal.gif




Me he venido arriba. Pero es que hay comentarios por lo menos del siglo I d. C. De esos de antes del famoso concordato del año 300 y pico, cuando Jesús era un simple mortal, antes de que decidieran lo de la Santísima Trinidad y quien chistase le afectaban a cuchillo.
 
Es que tenía claro que en eso tenía que ceder o salían por Cartagena.Aún así,a la pricesita Leo la prepararon el último año de corre prisas para la comunión.
No entiendo que salieran por Cartagena porque no le pusieran el nombre de la reina a su hija, lo de la comunión, si era evidente que tenia que ceder, peor lo del nombre de su hija no. No tenia porque llamarse Sofia. Tampoco te creas todo lo que te cuentan, ellos sabian que tenia que hacer la comunión, con lo cual no creo que la prepararan el ultimo año siendo el resultado el mismo. Eso no me lo creo
 
En la religión católica todo acto sexual fuera del matrimonio es pecado mortal. Las costumbres actuales que mencionamos no han sido, hasta ahora, admitidas por la Iglesia, y ya no hay nada más que decir. Las opiniones de cada cual pueden multiplicarse, pero lo dictaminado es eso, sin más.

A este post con el que me cito, Sousi opinó con un "flipando en colores", o sea, como sorprendida Y lo cito porque el siguiente suyo me lo corrobora, si no me equivoco, por eso lo pongo:


Sigo el hilo esporádicamente. Muy fan de los comentarios que irradian ferviente catolicismo, del tipo "ohhh tu mujer pecaminosa e impura que convives con el marido de oootra (pues no admitimos el divorcio, se siente) fuera de la saaanta institución del matrimonioooo. Falsa!!! Falsaaa!!!! Que San Pedro te cierre las pueeeertas (salvo por un módico precio, vía Domun)

1414329756_000103_1417391485_sumario_normal.gif




Me he venido arriba. Pero es que hay comentarios por lo menos del siglo I d. C. De esos de antes del famoso concordato del año 300 y pico, cuando Jesús era un simple mortal, antes de que decidieran lo de la Santísima Trinidad y quien chistase le afectaban a cuchillo.

El ferviente catolicismo que citas existe para la Iglesia en su doctrina, lo que te aseguré en el post que he citado no es ningun matiz inquisitorial ni de comadres al uso, es lo que la religión católica guarda celosamente entre sus postulados.

Cito lo que hay, no lo que opino, si no lo sabías pues mira, ya has aprendido una cosa más, nunca viene mal.

Saludos
 
No entiendo que salieran por Cartagena porque no le pusieran el nombre de la reina a su hija, lo de la comunión, si era evidente que tenia que ceder, peor lo del nombre de su hija no. No tenia porque llamarse Sofia. Tampoco te creas todo lo que te cuentan, ellos sabian que tenia que hacer la comunión, con lo cual no creo que la prepararan el ultimo año siendo el resultado el mismo. Eso no me lo creo
No,Alfonso,no me refería al nombre,me refería al bautizo y a la comunión.No sé que decirte,una vez nacida Leonor se hizo fuerte como madre de la heredera y ahí empezaron los tira y afloja.
 
No,Alfonso,no me refería al nombre,me refería al bautizo y a la comunión.No sé que decirte,una vez nacida Leonor se hizo fuerte como madre de la heredera y ahí empezaron los tira y afloja.
si le cayera tan mal la reina sofia y fuera tan soberbia no hubiera puestoa su segunda hija sofía, ya te digo yo, puede que en eso cediera NO, por ello digo que tan mandona no debe ser
 
No sé si alguien ha publicado ya esta noticia, si fuera así, le ruego a Supercotilla que elimine mi post: https://informalia.eleconomista.es/...chez-en-la-capilla-ardiente-de-Rubalcaba.html
La tremenda bronca de Felipe VI a Pedro Sánchez en la capilla ardiente de Rubalcaba
Felipe Rodríguez
14/05/2019 - 17:30
11 Comentarios


" style="box-sizing: border-box; display: inline-block; line-height: 1; vertical-align: bottom; padding: 0px; margin: 0px; text-align: center;">

felipe-sanchez-770.jpg



La imagen pudo pasar desapercibida pero retrata a la perfección la tensa situación que se vivió entre Felipe VI y Pedro Sánchez durante la capilla ardiente de Alfredo Pérez Rubalcaba el pasado sábado. En la instantánea, el Rey parece dirigirse con seriedad al presidente del Gobierno mientras su mujer, doña Letizia, luce un rostro propio de la tensión del momento.

Atendiendo a testigos presentes, el Monarca le reprochó a Sánchez que esté usurpando funciones propias de la Corona en referencia a la ronda de consultas que ha iniciado el presidente del Ejecutivo con los líderes del resto de partidos, algo que hasta ahora correspondía al jefe del Estado, es decir, al Rey Felipe.

felipe-bronca.jpg






Esto es al menos lo que relata Periodista Digital, medio para el cual la supuesta bronca de Felipe VI a Sánchez reforzaría la teoría de que entre ellos ahora hay una complicada relación. Para el digital que dirige Alfonso Rojo, el líder socialista y el jefe del Estado no se llevarían bien desde que el socialista contara con los votos de los independentistas para derrocar a Mariano Rajoy.

Lea también: Monumental bronca entre doña Letizia y la infanta Elena: "Tú eras pobre y plebeya"

¿Recogen las imágenes realmente la frialdad que ambos mostraron en la capilla ardiente de Rubalcaba? ¿Es ésta la prueba gráfica de su desunión?
 
Back