Arnaldo Otegui

L

laseca

Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
10.765
Calificaciones
58.326
José Mujica y Desmond Tutu, entre las personalidades internacionales que piden la liberación de Otegi
  • "Pedimos la libertad inmediata del hombre que supo arriesgar por la paz y la democracia", reclaman en el manifiesto presentado en el Parlamento Europeo
  • PP, UPyD y Ciudadanos han denunciado en rueda de prensa conjunta una "campaña de maquillaje" respecto a Otegi
INFOLIBREActualizada 24/03/2015 a las 21:31Parlamento Europeo

Arnaldo Otegi, en una imagen de archivo. EFE

Un total de 24 personalidades internacionales han suscrito unadeclaración conjunta para pedir la liberación de Arnaldo Otegi y elacercamiento de los presos vascos. El documento ha sido presentado este martes en el Parlamento Europeo por algunos de los firmantes del texto: el músico vasco Fermin Muguruza, los expresidentes de Uruguay, José Mujica; Paraguay, Fernando Lugo; y Honduras, José Manuel Zelaya.

También firman la declaración los premios Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, Desmond Tutu –líder del movimiento contra el apartheid sudafricano– y Mairead Maguire. Otros nombres destacados son el de la cofundadora de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina, Nora Morales de Cortiñas, la dirigente comunista estadounidense Angela Davis, el exalcalde de Londres Ken Livingstone, o el filósofo esloveno Slavoj Zizek,

"Pedimos la libertad inmediata del hombre que supo arriesgar por la paz y la democracia", reclaman y añaden, en referencia a Otegi: "Su liberación y final de la política de alejamiento, como paso previo a la excarcelación temprana de los presos vascos, son pasos necesarios para poder alcanzar una paz justa y duradera en la región",.

Los firmantes del texto defienden el papel de Otegi –que tiene reservado el puesto de secretario general de Sortu– para que "el movimiento independentista vasco" apostara por "vías exclusivamente pacíficas" en defensa de la autodeterminación del País Vasco.

"Desgraciadamente, el fin de la actividad armada de ETA, que ha demostrado su disposición a un proceso de desarme y de diálogo y reconciliación que tenga en cuenta el dolor de todas las víctimas, no ha traído consigo todavía respuesta positiva alguna por parte del Estado español", lamentan en el texto, en el que inciden en que la apuesta pacífica de Otegi "fue respondida con su arresto en octubre de 2009 y con su posterior condena a más de seis años y medio de prisión".

"Por humanidad. Por justicia. Porque creemos en una solución sin vencedores ni vencidos. Porque apostamos por la paz. Por eso pedimos libertad para Arnaldo Otegi y el traslado de los presos al País Vasco", concluyen en la declaración, en la que califican de "castigo" la dispersión de "los cerca de 500 presos vascos" para sus familiares.

Muguruza, encargado de leer el texto en el Parlamento Europeo, ha dejado claro que se trata de "los primeros firmantes". "Esta iniciativa no acaba aquí. Este camino empieza aquí y va a continuar", ha asegurado, al tiempo que ha recordado que muchos de los firmantes del texto han conocido la cárcel y con posterioridad han tenido "grandes responsabilidades" en instituciones. Así, el músico vasco ha parafraseado a Nelson Mandela al recordar su célebre frase "en mi país vas a prisión antes y después te conviertes en presidente" y, tras ello, ha confiado en que el propio Otegi recupere la cita.

El abogado sudafricano, Brian Currin, también ha participado en la presentación de la declaración, ha recordado que Otegi –y a quien conoció en 2005– no estaba "acusado" de participar en "ningún crimen de violencia" y ha defendido que fue un "gran activo" para que ETA declarara un alto el fuego permanente –a principios de 2011– que fue "consecuencia directa del trabajo que estaba haciendo". "Es una persona excepcional, tiene carisma, tiene valentía y está implicando", ha subrayado, insistiendo en que "puso su propia situación en riesgo".

PP, UPyD y Ciudadanos denuncian "campaña de maquillaje"
El jefe de la delegación del PP en el Parlamento Europeo, Esteban González Pons, la eurodiputada de UPyD Maite Pagazaurtundúa y el eurodiputado de Ciudadanos Juan Carlos Girauta, han denunciado la "campaña de maquillaje" que ha emprendido el mediador sudafricano Brian Currin en apoyo de la iniciativa la liberación de Arnaldo Otegi.

"Nadie imaginaría que hoy viniera alguien al Parlamento Europeo a pedir la liberación de un preso condenado por colaborar con terroristas yihadistas. Y sin embargo vamos a asistir al esperpéntico espectáculo de que se viene al Parlamento Europeo a pedir la liberación de alguien condenado por colaborar con terroristas etarras", ha denunciado González Pons en rueda de prensa conjunta en el Parlamento Europeo para criticar el acto de presentación de la mencionada declaración.

Por su parte, Pagazaurtundúa enfatizó que Brian Currin "no es un mediador, está haciendo un acompañamiento a la izquierda abertazle". "Es un mediador de parte", añadió la eurodiputada de UPyD, que ha recordado que "años atrás" el sudafricano ya ayudó al mundo de Batasuna a lograr "la legalización" y "una intensa propaganda gratis en los medios". También apuntó que Otegi ha sido "condenado por hechos" y qie "no es un preso político, esta es la cosa fundamental".

"No son bien recibidos por los que defendemos la libertad y amamos el Estado de derecho", ha apostillado el eurodiputado de Ciudadanos en alusión a Currin y "los amigos de esa banda terrorista" que "quiere explicar la historia maquillada" e "internacionalizar" el conflicto.

Los tres eurodiputados han firmado sendos documentos en el que rechazan la presencia de Currin en la Eurocámara y la "iniciativa fraudulenta al servicio de la estrategia de ETA" porque "favorece desde hace años una gigantesca operación de maquillaje para el mundo de ETA". "En España no hay presos políticos" y "Arnaldo Otegi está en prisión tras una sentencia ratificada por el Tribunal Supremo por tratar de reconstruir Batasuna y por su relación con ETA", añaden en la declaración conjunta.

Comentarios.


  • 8massaluca25/03/15 11:44

    A esta rancia derecha española, les molestan los democratas.


  • 7BASTE25/03/15 10:01

    Jose Mª dijo..
    Vivimos en un mundo de terrenos pantanosos de límites etéreos,definidos difusamente por conceptos como "colaboración","exaltación","entorno" y similares,que hacen muy difícil y peligroso el manifestar las ideas,que también son condenables.A pesar de todo ello,doy mi apoyo expreso a esa declaración conjunta cuyo objetivo,creo,es la consecución de una paz exenta de venganzas,represalias,vencedores y vencidos,que nos haga más libres y felices a todos.Respecto a tu opinión sobre determinados partidos,que acusan de "parte" a alguno de los elaboradores de esta declaración,deberían mirarse su interior antes de mantener este tipo de acusación,estoy completamente de acuerdo con tu valoración de los mismos.

  • 6Jorge Cruz25/03/15 09:50

    abuelo cebolleta dijo..
    Supongo que su reflexión final es retórica, pues está meridianamente claro por qué Otegi sigue en la cárcel: simple populismo de derechas. Ahí está su pasado de colaboración con una organización terrorista, y aqui está su presente de rechazo a ese pasado, reconociendo que no hizo más que sembrar terror y desgracia. En España hubo un régimen que asesinó con saña a disidentes, y ninguno de ellos ni de sus herederos han pedido perdón ni han pagado un solo día en la cárcel por ello. Es más, muchos de ellos aún dan nombre a calles y plazas sin que nuestros más altos cargos políticos se inmuten (lógico, muchos son sus hijos y/o nietos). ETA ha dado muchos votos a la derecha, y ésta va a tratar de exprimir el limón cuando tenga oportunidad, aunque del limón solo quede ya la cáscara.

  • 5JuanaN25/03/15 09:24

    El consejero de Gas Natural que va a luchar porque no haya presos políticos en Venezuela, podía luchar para que no haya presos políticos en su país. Es una vergüenza que Otegui esté en la cárcel y sobre todo si, según creo, su delito son "injurias al rey". Una persona que no tiene delitos de sangre y que ha colaborado en llegar a la situación actual no debería seguir en la cárcel. Somos la vergüenza de cualquier país democrático.

  • 4christopher lee25/03/15 08:38

    En efecto, luchar por la paz; ¿es que nadie piensa en los negocios de la familia Magiore Orecchio?.

  • 3abuelo cebolleta25/03/15 08:36

    La indemnización que tendrá que dar el Estado Español a Arnaldo Otegi, por su encarcelamiento ilegal, va a ser de traca. No se puede entender como está en prisión una de las personas que mas ha hecho por la Paz en Euskadi

  • 2ganhan25/03/15 00:13

    Parece que no se le perdone haber luchado valiente e inteligentemente por la paz y haberlo conseguido. Desde que hizo su apuesta públicamente se vio que era sincero. Tiene mi admiración y mi agradecimiento.

  • 1Jose Mª24/03/15 23:16

    Arnaldo Otegui podrá haber colaborado con ETA en algún momento. Desde luego no tiene delitos de sangre y es su labor en pro de la pacificación y el alto el fuego en Euskadi lo que realmente a irritado a quienes tanto tiempo han vivido del cuento de ETA y han hecho todo lo posible por mantener de manera más o menos controlado su terrorismo. Hoy en día todavía sacan tajada del asunto y no quieren ni mucho ni poco que se les acabe el chollo, que eso da votos en la Hispania profunda. De paso, este episodio nos muestra sin tapujos quienes son UPYD y CIUDADANOS, del PP ya lo sabíamos todo.

 
Escalofriante testimonio de un torturado
Publicado: 23/03/2015 07:22 CET

Acaba de publicarse Intxaurrondo. La sombra del nogal, un libro de la serie negra de Ediciones El Garaje, pero que no es ficción, sino la realidad que describe el autor, Ion Arretxe, detenido el 26 de noviembre de 1985, a sus 21 años, y a partir de entonces torturado por la Guardia Civil del cuartel de Intxaurrondo (Guipuzcoa), en aplicación de la entonces recién aprobada Ley Antiterrorista, que permite diez días de detención policial incomunicada. La coincidencia de esta obra con mi reciente libro Democracia de papel, editado por Catarata, donde se evoca la intervención parlamentaria sostenida unos meses antes por el diputado de Euskadiko Ezkerra, Juan María Bandrés, contra esa ley, propuesta por el Gobierno socialista, atrajo mi interés por el libro de Arretxe, que me he leído casi de un tirón.

A la vista del escalofriante relato de Arretxe, los alegatos del diputado Bandrés, expuestos solo unos cuantos meses antes de que Arretxe fuera torturado, ganan fuerza ahora. En la misma línea de lo que defendía el socialista Gregorio Peces-Barba años antes, desde la oposición, Bandrés, en septiembre de 1984 preguntaba: "¿Para qué sirve tener a una persona incomunicada durante diez días si desde el primero, con la Constitución en la mano, puede negarse a declarar?". Bandrés se contestaba a sí mismo que la detención gubernativa incomunicada favorece la tortura.

Frente a la mayoría parlamentaria de entonces -socialistas y centristas-, que rechazó la enmienda de Bandrés, el relato de Arretxe, 30 años después, da la razón al diputado de Euskadiko Ezkerra: "Uno de los guardias civiles sacó del bolsillo un papel y leyó que tenía 'derecho a no declarar contra ti mismo y a no declararte culpable, tienes derecho a designar un abogado y a solicitar su presencia, (...) tienes derecho a ser reconocido por un médico forense'". "Y añadió", relata Arretxe, "pasándome el papel por las narices: 'Estos son tus derechos, chaval. Mejor dicho..., estos eran tus derechos. Porque como ya te he dicho antes, el mismísimo Barrionuevo [ministro del Interior de la época] ha ordenado que te apliquemos la Ley Antiterrorista, así que, ... tachín, tachán'. Ris, ras..., rompió el papel'. 'A partir de ahora no tienes ninguno. Eso es la Ley Antiterrorista, muchachote... ¿Alguna duda?'"

El comandante Galindo

Con ese estilo chulesco y despiadado de los torturadores, los días transcurrieron muy duros para Arretxe, desde que le sacaron de la cama a las tres y media de la mañana, le llevaron a un río en el que le interrogaron metiéndole la cabeza una y otra vez en el agua, hasta los constantes golpes, humillaciones e insultos, ya en la casa-cuartel de Intxaurrondo, en demanda de que detallara comandos y reconociera delitos, sin ni siquiera dejarle dormir.

Y la imprevista visita de Enrique Rodríguez Galindo [condenado 15 años después, en 2000, a 71 años de cárcel, por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala]:
-"¿Tú sabes quién soy yo?
-Sí, usted es Galindo, el comandante Galindo.
-¿Me estáis haciendo algún tipo de seguimiento los de tu comando, o qué?
-No, nada de eso.
-¿Y cómo es que me conoces?
-Le conozco de verlo en la prensa y en la televisión.
(...)
Me agarró de los huevos, con una mano, y me los apretó.
-Uahhhhhhhhhhhhhhh...
-Ya sabes para que te hemos traído aquí, para que nos cuentes cosas.
-Uahhhhhhhhhhhhhhhhh
-Así que no nos hagas perder el tiempo y vete hablando, chaval, porque si no, te retorceré los huevos hasta explotártelos.
-Uahhhhhhhhhhhhhhhh
Me dio un último apretón (...) y se marchó"

Un episodio impresionante se produjo con motivo del traslado de Ion Arretxe a otro departamento dentro del cuartel, para tomarle las huellas y completar su ficha policial. Al llegar a una zona ajardinada, donde jugaban varios niños -hijos del cuerpo, según se decía antiguamente-, el guardia que custodiaba a Ion les llamó:

"-Eh, chavales, venid. ¿Quereis ver a un etarra? Tengo aquí uno que quería matar a vuestros padres".

Arretxe relata como los niños se acercaron a él para insultarle y pegarle patadas y puñetazos:

"Llegaban desde todos los patios, los niños y las niñas", describe Ion Arretxe, "como llegan los gorriones a la llamada del pan. Interrumpían sus juegos para sumarse al festín (...) Me entraron muchas ganas de llorar. De dolor, de rabia, de pena... Sobre todo de pena".

Trasladado a Madrid y puesto a disposición judicial, Ion Arretxe -que ni siquiera era de ETA- quedó en libertad sin cargos. El autor relata en el epílogo de su libro que denunció los hechos a la justicia y que el primer juez al que contó los detalles "tuvo que abandonar varias veces la sala porque, según dijo, se estaba poniendo malo". Y añade: "El tiempo fue pasando, y con él fueron sucediéndose los jueces, uno detrás de otro, hasta cinco. Y al final, se archivó el caso. Apenas podíamos aportar pruebas. Era nuestra palabra contra la suya".

Democracia de papel recoge el testimonio de la ex magistrada Manuela Carmena, avergonzada de la respuesta judicial contra la tortura, y de cómo, ante algunas denuncias de torturas, se contesta: "¡No calumnie a la Guardia Civil!". Y en los casos en que la evidencia hace incontestable que hubo tortura, se responde: "Pero es que esta gente mata".

Otro juez decente, Ramón Sáez, fue el ponente de una sentencia de 230 folios en la que se absolvió a 40 acusados de terrorismo con base en unas declaraciones obtenidas de unos detenidos incomunicados. El libro hace referencia al artículo que publiqué el 24-6-2014 aquí, en El Huffington Post, titulado Alegato judicial contra la tortura.

90 guardias civiles citados por una juez

En las décadas de democracia ha habido poca sensibilidad, desde el poder, para erradicar la tortura, a pesar de que el artículo 15 de la Constitución establece tajantemente que nadie, "en ningún caso", puede ser sometido "a tortura ni a penas o tratos inhumanos y

La actitud política que favorece la tortura, con olvido de la contundente prohibición constitucional, viene desde muy lejos, dentro de la etapa democrática. Democracia de papel se refiere a "un caso concreto, que hubiera permitido investigar si se habían producido torturas", y que "concluyó con el respaldo del Gobierno socialista a los supuestos torturadores", que no tuvieron que acudir al llamamiento judicial.
Fue la llamada de la juez de Bilbao Elisabeth Huertas a 90 guardias civiles para que declararan ante su juzgado, a fin de averiguar si se habían producido las torturas que se denunciaban. En el libro hago referencia al artículo publicado en El País el 19-9-1986, titulado Ledesma [entonces ministro de Justicia], que explica que la incomparecencia de guardias evitó la vulneración de sus derechos fundamentales. Los de los guardias civiles. Y dos días después, el titular del artículo también era explícito: El Gobierno [presidido por Felipe González] se ampara en la 'razón de Estado' para explicar lo inexplicable.

De aquellos polvos vinieron otros lodos que debilitaron la democracia e incumplieron la Constitución de 1978 en sus mandatos más sensibles a los derechos humanos. Ahí está la reciente sentencia del Tribunal Supremo criminalizando el derecho de manifestación.

http://www.huffingtonpost.es/bonifa...te-testimonio_b_6905362.html?utm_hp_ref=spain
 
Parece ser que los medios españoles (Huffinton Post) empiezan a hablar de la verdadera cara de la democracia española. Lo que no me convence es ese personalismo estalinista de Otegi. Si con él, también están otros 4 detenidos, ¿por qué es más importante reclamar la libertad de Otegi?
 
bizi dijo:
Parece ser que los medios españoles (Huffinton Post) empiezan a hablar de la verdadera cara de la democracia española. Lo que no me convence es ese personalismo estalinista de Otegi. Si con él, también están otros 4 detenidos, ¿por qué es más importante reclamar la libertad de Otegi?
Hacer clic para expandir...
No se quienes son los 4 de los que hablas.Pero Otegui no tiene delitos de sangre,es puramente político.Cuando formaron el Gal que fue un grupo terrorista de Estado y mataron a aquel francés por error.Nadie dijo nada.El terrorismo es una lacra criminal para los ciudadanos,pero también lo es el terrorismo de Estado, el abuso de poder, el engaño manipulador y el desprecio a los ciudadanos.
 
Arnaldo Otegui no me cae nada bien, pero como dice Vieira no tiene delitos de sangre. Su ideología no me va en absoluto, ha mecido muchas cunas, pero el no se ha manchado las manos de sangre.

La ideología puede ser reprochable, reprobable, censurable PERO no se delinque con el pensamiento, sino con la acción.
 
rafa diez y sonia jacinto son.dos de ellos...los detuvieron por intentar crear un.partido.político para acabar.con.la lucha armada de eta ...

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2
 
vieira dijo:
No se quienes son los 4 de los que hablas.Pero Otegui no tiene delitos de sangre,es puramente político.Cuando formaron el Gal que fue un grupo terrorista de Estado y mataron a aquel francés por error.Nadie dijo nada.El terrorismo es una lacra criminal para los ciudadanos,pero también lo es el terrorismo de Estado, el abuso de poder, el engaño manipulador y el desprecio a los ciudadanos.
Hacer clic para expandir...
Lo puramente político es la pertenencia y defensa de una banda terrorista armada.
Lo puramente político es la propaganda de la banda terrorista.
Lo puramente político es la participación en actos d extorsión y terror a ciudadanos.
Puedes consultarlo tú misma si escribes Otegui en la barra del buscador y entras en cualquiera de los enlaces que se ofrecen.

Cuando formaron el Gal, además de delitos de sangre, hubo delitos de cohecho, prevaricación, fraude, extorsiones de carácter económico, etc. Por todo eso, las personas vinculadas con el Gal fueron juzgadas y condenadas. No es verdad que nadie dijera nada porque precisamente uno de los periodistas a los que más se nombra en este foro, Pedro J.Ramírez, fue uno de los más activos en sacar a la luz todos los delitos de esta banda.

Y además de que está todo documentado, creo que hablar de los delitos del Gal en el mismo lugar donde se está acusando a Eta de sus delitos, es poco afortunado. Muy poco afortunado.
La técnica del "y tú más" en el caso del terrorismo y muchísimo menos en el de Eta, no funciona. Es cruel.
 
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha dictado sentencia contra España por haber violado la libertad de expresión de Arnaldo Otegial condenarlo por llamar al Rey "jefe de los torturadores".

La condena dictada por el Tribunal Supremo y confirmada por el Tribunal Constitucional de un año de cárcel contra Otegi por sus declaraciones contra Rey Juan Carlos en un acto público en 2003, cuando era portavoz de Batasuna, contradice la Carta de Derechos Fundamentales, según la corte, porque las palabras del condenado "no son un atentando personal gratuito contra la persona del Rey, ni cuestionan su vida privada o su honor personal".

"Las expresiones empleadas por Otegi se refieren únicamente a la responsabilidad institucional del Rey en cuanto jefe y símbolo del aparato del Estado y de las fuerzas que, según él, habían torturado a los responsables del periódico Egunkaria", señala la sentencia.

El 26 de febrero de 2003 Otegi dijo que el rey "es el jefe supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y quien protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo gracias a la tortura y a la violencia".

La declaración la hizo en una rueda de prensa, en su condición de portavoz del grupo Sozialista Aberzaleak en el Parlamento Vasco, el mismo día que el rey Juan Carlos inauguró una central eléctrica en Vizcaya, junto al entonces lehendakari, Juan José Ibarretxe.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sentenció que Otegi no era culpable porque "la crítica de una institución constitucional está amparada por el derecho a la libertad de expresión", aunque las manifestaciones eran "claramente ofensivas, impropias, injustas y ajenas a la realidad". El Ministerio Fiscal recurrió y el Tribunal Supremo condenó a Otegi.

Según el Tribunal Constitucional, que rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa de Otegi tras la sentencia del Supremo, las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi aexpresarse libremente.

Condena 'severa' y 'desproporcionada'
El Tribunal se queja, además, de la "severidad" de la sanción -un año de cárcel y la suspensión del derecho a presentarse como candidato- y considera que "una infracción cometida en el discurso político no es compatible con la libertad de expresión sólo en los casos extremos de un discurso de odio o incitación a la violencia". La condena española, según el Tribunal, es "desproporcionada" y el caso no justifica "la injerencia de las autoridades nacionales".

Para la sala Tercera del Tribunal de Estrasburgo, "en el contexto de un debate sobre una cuestión con un interés público legítimo, nada puede justificar la imposición de tal pena de prisión".

La sentencia de Estrasburgo afirma además que "el hecho de que el Rey no sea responsable penalmente, según la Constitución, no impide por sí mismo un debate libre sobre sus posibles responsabilidades institucionales, e incluso simbólicas, a la cabeza del Estado".

La condena contra España está suscrita por un panel de jueces presidido por Josep Casadevall, de Andorra, e integrado por un rumano, un armenio, un eslovaco, un georgiano, un moldavo y el español Luis López Guerra. El Gobierno tendrá que indemnizar a Otegi con 20.000 euros por "daños morales" y pagar otros 3.000 por el coste del juicio.

Reacciones políticas
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha destacado que el Gobierno "acata" y "cumplirá" la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque ha precisado que el Ejecutivo "examinará su doctrina" porque "en principio" veía "muy equilibrados" los planteamientos dictados por el Supremo y el Constitucional.

Por su parte, la portavoz de los 'populares' en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha sido una de las primeras en comentar la condena. "No nos queda más remedio que aceptarla", ha dicho en una rueda de prensa. "No comparto ese fallo y analizaremos sus fundamentos", anunció.

El 'popular' Antonio Basagoiti ha pedido que esta sentencia "no se use para equiparar víctimas y verdugos". "No es igual que a alguien le tengan en un calabozo media hora más, que a uno le peguen un tiro; no es equiparable uno al que han asesinado a otro al que, dice, le han empujado en una celda, aunque las dos cosas estén mal", ha recalcado el líder del PP vasco.
 
Es como por ejemplo el tema del GAL. ¿Acaso el Sr. X que todos sabemos quien fue ha pagado por ello? Pues no, y ha sido él quien ha mecido cunas, aunque las consecuencias las han pagado otros y no de la manera contundente que deberían.
 
IDOLO dijo:
No sé en que sentido lo dices "Chini". Arnaldo Otegui ha mecido muchas cunas, "ha instigado y comido muchos cocos" como se dice vulgarmente, pero no tiene manchadas las manos de sangre. Para eso ya ha utilizado a otros.
Hacer clic para expandir...
Ah, bueno, que no tiene delitos de sangre. Eso es lo importante para estar en la cárcel, los delitos de sangre. Estupendo. Pues que salga entonces. Y como tampoco tienen delitos de sangre, pues que salgan Matas y Granados, ¿no? Y dejamos en paz a los exministros franquistas que quedan, que tampoco mataron directamente a nadie, ya utilizaron ellos a otros.
 
Última edición por un moderador:
Debes estar registrado para responder.
Back