Me va a salir un tocho pero bueno...
1) Harry tiene derecho por nacimiento a lo que el ordenamiento jurídico le permita. Pasado mañana cambian las reglas del juego con UK fuera de la UE se hace República y confiscan los bienes y ya puede llorar a Madagascar. Creo que eso los nuevos royals lo entienden regular. Al pueblo no se le puede tener descontento porque es el sustento de la existencia de la monarquía y si los reyes quieren seguir no es muy sensato cabrearles y pagar a un vainas cabrea mucho.
2) el problema de Harry es un problema mucho mayor que el de Andrew, porque el de Andrew al final es una responsabilidad individual y no afecta a la institución monárquica, aunque lo metan en la cárcel. El problema de Harry es si los hijos segundos (o los primos) pueden hacer negocio de la casa real y pasa en casi todas las monarquias. Conocí a un político de los de las revolving Doors que decía que su empresa lo quería básicamente para que la gente se le pusiera al teléfono. Porque de su época de político conocía a mucha gente y mucha gente le debía favores. A las fundaciones rollo Clinton no son los particulares los que hacen donaciones, sino las grandes empresas y entiendo que es un poco por esto y eso lo hemos visto meridiano con urdangarin. Alguien cree que el caso urdangarin se hubiera dado sin la infanta Cristina? O los chanchullos inmobiliarios de los hijos de la infanta pilar? Por eso es importante definir el papel de los hijos no reinantes y criarlos como dos personas iguales es un error porque si eres igual que tu hno por qué no eres rey? Los padres tienen que encontrar un sitio para ellos que se sientan cómodos y donde puedan hacer algo, no chupar extraoficialmente del bote que es lo que querían estos. Seguir siendo monarquía para que sus charlas o endorsements tuvieran valor a largo plazo, porque las empresas no compran la historia birracial sino las conexiones con el poder y los regalos nunca son gratis (quizá Elton John si, por su madre pero desde luego en este caso no indefinidos)
3) flipo con la idea americana de you deserve happiness son importar a quién pises o que que hagas para conseguirlo. Eso no lleva a la felicidad sino a la infelicidad y en mi opinión (y a día de hoy es muy próxima a la realidad creo) lo que hace es que se multiplique la soledad y las familias disfuncionales. Pero eso es una opinión personal.
Ahora Harry ha dejado de ser lo que era. Para una persona que no ha dado chapa al.agua en su vida reinventarse con 36 años lejos de un entorno que siempre lo ha protegido va a ser difícil.
Eso sí, van a estar en todos los saraos.
1) Harry tiene derecho por nacimiento a lo que el ordenamiento jurídico le permita. Pasado mañana cambian las reglas del juego con UK fuera de la UE se hace República y confiscan los bienes y ya puede llorar a Madagascar. Creo que eso los nuevos royals lo entienden regular. Al pueblo no se le puede tener descontento porque es el sustento de la existencia de la monarquía y si los reyes quieren seguir no es muy sensato cabrearles y pagar a un vainas cabrea mucho.
2) el problema de Harry es un problema mucho mayor que el de Andrew, porque el de Andrew al final es una responsabilidad individual y no afecta a la institución monárquica, aunque lo metan en la cárcel. El problema de Harry es si los hijos segundos (o los primos) pueden hacer negocio de la casa real y pasa en casi todas las monarquias. Conocí a un político de los de las revolving Doors que decía que su empresa lo quería básicamente para que la gente se le pusiera al teléfono. Porque de su época de político conocía a mucha gente y mucha gente le debía favores. A las fundaciones rollo Clinton no son los particulares los que hacen donaciones, sino las grandes empresas y entiendo que es un poco por esto y eso lo hemos visto meridiano con urdangarin. Alguien cree que el caso urdangarin se hubiera dado sin la infanta Cristina? O los chanchullos inmobiliarios de los hijos de la infanta pilar? Por eso es importante definir el papel de los hijos no reinantes y criarlos como dos personas iguales es un error porque si eres igual que tu hno por qué no eres rey? Los padres tienen que encontrar un sitio para ellos que se sientan cómodos y donde puedan hacer algo, no chupar extraoficialmente del bote que es lo que querían estos. Seguir siendo monarquía para que sus charlas o endorsements tuvieran valor a largo plazo, porque las empresas no compran la historia birracial sino las conexiones con el poder y los regalos nunca son gratis (quizá Elton John si, por su madre pero desde luego en este caso no indefinidos)
3) flipo con la idea americana de you deserve happiness son importar a quién pises o que que hagas para conseguirlo. Eso no lleva a la felicidad sino a la infelicidad y en mi opinión (y a día de hoy es muy próxima a la realidad creo) lo que hace es que se multiplique la soledad y las familias disfuncionales. Pero eso es una opinión personal.
Ahora Harry ha dejado de ser lo que era. Para una persona que no ha dado chapa al.agua en su vida reinventarse con 36 años lejos de un entorno que siempre lo ha protegido va a ser difícil.
Eso sí, van a estar en todos los saraos.