Más de 70 políticas británicas firman una carta de apoyo a Meghan Markle

[Amelia Earhart]

Esta risa me parece histérica.
Qué tengas un buen día, lo necesitas.

Si reírse a carcajadas es ser histérico, me confieso culpable de reírme así ante los mejores cómicos...

Ante la falta de argumentos, el insulto, no falla, como dijo el viejo Shopenhauer:

"Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente".

 

[Rosebud]

Las razones por las que se critica a MM podrán compartirse o no, pero por algo ha cambiado la percepción positiva con que fue recibida...de su carácter había indicios desde el momento en que (justamente ella, una actriz "famosa") creyó conveniente quejarse al príncipe del acoso de la prensa ((toda ella condensada en un solo periodista en Toronto) y cuando se conoció el imperativo real "what Meghan wants, Meghan gets"...Pero en fin, todo eso es opinable; lo verdaderamente cuestionable de esta carta, es que haya quienes, desde su posición de poder sea cual sea, anuncien públicamente que "usarán todos los medios a su alcance" para evitar que la prensa "libre" publique determinados contenidos, y, peor aún, que MM agradezca esta velada disposición a la censura...Esto es lo que llama la atención, considerando que RU tiene mecanismos legales que no necesitan de poderes superiores para reclamar desatinos de los medios. Lo demás, chisporroteos de la fanaticada.

 

[Rosebud]

¿Que te hace pensar que la muletilla me da credibilidad a "noticias" positivas?

No sé a qué muletilla te refieres. He realizado citas, no empleado muletillas. Me limito a mencionar que los medios dicen burradas, pero también dicen verdades inconvenientes. Asi como se rechazan unas, deberían reconocerse las otras.

 

[Amelia Earhart]

No sé a qué muletilla te refieres. He realizado citas, no empleado muletillas. Me limito a mencionar que los medios dicen burradas, pero también dicen verdades inconvenientes. Asi como se rechazan unas, deberían reconocerse las otras.

¡La muletilla de "fuentes cercanas a la pareja"!

En serio ha pagado 100.000 dólares por un vestido que la hace parecer la Venus de willendorf?
Ver el archivo adjunto 1210489

Tienen el mismo ombligo, no me digáis que no

¿Te estas burlando de este simbolo prehistórico de la fertilidad femenina o del aspecto de toda las embarazadas a punto de explotar?

 

[Rosebud]

¡La muletilla de "fuentes cercanas a la pareja"!

Es que fue una cita de lo que dijiste tú. Tú sabrás el crédito que le das.

 

[Ms_Mai]

¡La muletilla de "fuentes cercanas a la pareja"!



¿Te estas burlando de este simbolo prehistórico de la fertilidad femenina o del aspecto de toda las embarazadas a punto de explotar?

Uffff que forma más innecesaria de sacarle la puntilla a una broma no?

 

[Rosebud]

Es asombroso como llama la atención la Paj* de esta carta y se pasa por alto el trigo... que las señoras parlamentarias van a usar todos los medios a su alcance para evitar ciertos contenidos de la prensa supuestamente libre.

 

[Mihrimah]

 

[Amelia Earhart]

No sé a qué muletilla te refieres. He realizado citas, no empleado muletillas. Me limito a mencionar que los medios dicen burradas, pero también dicen verdades inconvenientes. Asi como se rechazan unas, deberían reconocerse las otras.

¡El calcio es bueno para la memoria!

"Fuentes cercanas a...". Yo critiqué que se de crédito a noticias destroyer basadas en tan fiables fuentes ¡porque son las fuentes mencionadas en el artículo al que tanto crédito dais, colgado en una o dos páginas anteriores! Entonces ha salido usted con la ocurrencia de que eso significa que apoyo esa muletilla cuando la usan para hablar bien - siempre especulando con lo que piensan realmente la gente que no le da la razón en algo -. Y ahora me sale usted con que no sabe a que muletilla me refiero ¡que arte del despiste, jejeje!

Como lo de que si los medios dicen lo que a usted le gusta dicen "verdades inconvenientes" -en cuyo caso las "fuentes cercanas..." de los libelos sensacionalistas son tomadas como Dios dictando los diez mandamientos a Moisés, su gacetillero encargado de bajar a la plebe su palabra impresa, no en papel sino en piedra, tal y como lo juran estos "periodistas"- y son "burradas" - término empleado por mí - si cuentan lo que no les gusta las haters del personaje (para éso parecen envidiar a los tribuletes que confeccionan esos penosos tabloides para mentes primitivas). Para mí solo es una muletilla resabiada que no tiene jamás la menor verosimilitud, en cualquiera de los dos casos.

 

[Rosebud]

¡El calcio es bueno para la memoria!
"Fuentes cercanas a...". Yo critiqué que se de crédito a noticias destroyer basadas en tan fiables fuentes ¡porque son las fuentes mencionadas en el artículo al que tanto crédito dais, colgado en una o dos páginas anteriores! Entonces ha salido usted con la ocurrencia de que eso significa que apoyo esa muletilla cuando la usan para hablar bien - siempre especulando con lo que piensan realmente la gente que no le da la razón en algo -. Y ahora me sale usted con que no sabe a que muletilla me refiero ¡que arte del despiste, jejeje!
Como lo de que si los medios dicen lo que a usted le gusta dicen "verdades inconvenientes" -en cuyo caso las "fuentes cercanas..." de los libelos sensacionalistas son tomadas como Dios dictando los diez mandamientos a Moisés, su gacetillero encargado de bajar a la plebe su palabra impresa, no en papel sino en piedra, tal y como lo juran estos "periodistas"- y son "burradas" - término empleado por mí - si cuentan lo que no les gusta las haters del personaje (para éso parecen envidiar a los tribuletes que confeccionan esos penosos tabloides para mentes primitivas). Para mí solo es una muletilla resabiada que no tiene jamás la menor verosimilitud, en cualquiera de los dos casos.

Pues ya verás qué importancia le daba cuando ya ni recordaba la bendita muletilla...como digo, la cité porque tú lo mencionaste. No sé por qué piensas que supongo que apoyas esa muletilla, sea como sea que se use. Según tú, las "fuentes cercanas" sueltan burradas no contrastadas vendiéndolas como verdades. Asumo que te refieres a aspectos negativos...pues me limito a hacer notar que las mismas "fuentes cercanas" también son capaces de elogiar a MM de la forma más empalagosa. Nada más.
Por cierto, una "verdad inconveniente" es la disposición de las parlamentarias a influir en los contenidos de prensa. Dicho por ellas mismas, no por algún gacetillero y mucho menos por Moisés.
Y eso del calcio...creo que ya te han recomendado alguna tisana relajante.

 

[Maralb]

Y para Harry no hay carta solidaria? Nadie le va a pregunta a Harry si está bien? Al fin y al cabo, Harry afirma que la prensa mató a su madre. Ninguna de estas parlamentarias se solidariza con ese eterno dolor de Harry?

 

[Amelia Earhart]

Y para Harry no hay carta solidaria? Nadie le va a pregunta a Harry si está bien? Al fin y al cabo, Harry afirma que la prensa mató a su madre. Ninguna de estas parlamentarias se solidariza con ese eterno dolor de Harry?

Harry ya ha dejado bien claro cómo se siente con su enfado y denuncia de los medios y compara el trato a su esposa al que recibió su madre. Personalmente nunca se ha quejado de trato vejatorio de la prensa hacia él, y éso pese a haber culpado siempre a la prensa paparazzi del final de su madre. Es muy posible que muchas de estas parlamentarias conozcan los sentimientos de Harry y William, pero éstos no se han visto en la situación que Harry denuncia respecto al trato vejatorio que recibe su mujer con mentiras y desprecios a nivel casi diario.

Estimada @Maralb, para ser irónica hay que ser ingeniosa, sino queda de todo lo contrario.